I gårdagens nyhetssändning i TV4 reflekterade jag över en sak och lyckligtvis så fanns klippet tillgängligt på sajten. Strax innan reportaget om de fasansfulla klimatförändringarna i Kanada så ägnades 30 sekunder åt FN:s möte om världssvälten. Det här inslaget om klimatförändringarna varar i 154 sekunder.
I nyhetssändningen så ägnades det nästan sju gånger så mycket tid åt klimatet än åt det faktum att över 1 miljard människor svälter.
Hon som intervjuas var med i en grupp som stämde den amerikanska staten för att klimatet förändras. Det är med andra ord en riktigt smart kvinna, som dessutom är i Stockholm för en "klimat hearing", vad fan nu det är. Ska människor okulärbesikta naturfenomen och sedan lägga detta till bevisbördan mot människans ovana att vilja ha energi för sin överlevnad?
"Alltså, förra året regnade det lite mer än förförra året och så här kan vi inte ha det. Vi måste minska koldioxidutsläppen så att det regnar lika mycket som förförförra året."
Lägg märke till hur hon beskriver klimatet och människans roll uppe i Kanada. Det är som om klimatet i Kanada med isar och snö bara finns till för människan. Allvarligt talat, ni får väl anpassa er till förutsättningarna som människan gjort i alla tider! Man kan ju inte skylla en feber på termometern och sedan försöka bygga om termometern för att minska febern.
Roade mig även med att kolla upp statistiken för det aktuella området i Kanada på Ice Glaces. Visst, det är en nedåtgående trend men är det dramatiskt? Nej. Finns det statistik för en lång geologisk mätperiod? Nej (38 år). Går det vetenskapligt att bevisa att det är USA:s energianvändning som styr isutbredning och istjocklek i Kanada? Nej. Går det att säga något vettigt om isen i Kanada? Ja. Att isarna och snöfall inte är några konstanter i naturen. De förändras alltid och har gjort så i flera miljarder år.
Deal with it!
10 kommentarer:
Nöd säljer men svält gör det inte längre. Vi har fått nog av det, anser medierna, efter Bob Geldofs resa till Etiopien på 1980-talet.
Varför är ingen i Sudan och täcker Darfurkonflikten? Jo, för att det inte längre är poppis med krig och svält. Klimatet säljer - just nu. Om fem år har vi nån annan kris att oroa oss för. Vem vet vad det blir?
Kollade inte på TV4 nyheterna men jag antar att det i alla fall är relaterat till "Rättegång mot miljöförstöringen" som vi kunde läsa om i DN kultur för en vecka sedan.
http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/rattegang-mot-miljoforstoringen-1.990597
Och teaterföreställningar som skapas av klimatexperter som tex. den konstnärliga ledare Stina Oscarsson på Orionteatern förtjänar ju mycket utrymme. De ökar ju på en saklig och vetenskaplig grund folkets kunskaper om AGW och klimatet, eller hur?
/Eskil
inuiterna har väl inte haft fasta bosättningar förrän de senaste hundra åren så hela argumentationen är baserad på felakiga grunder. men går det att krama ur lite kulor ur ingenting så går det.
mvh robban
Eskil: "Rättegång mot miljöförstöringen" är verkligen ett passande namn på naturliga klimatförändringar...
Det pratades tidigare om Nürnbergrättegångar för klimatskeptiker och fanatikern Monbiot i England ville att vi skulle (bokstavligt talat) mörda flygbolagschefer.
Var ska detta sluta?
Robban: Precis! Inuiter och andra "urbefolkningar" i världen är experter på att anpassa sig till rådande omständigheter. Här i Stockholm så går ju folks värld under om det blir ett strömavbrott på 30 minuter.
Bara idén att stämma ett annat land för att det snöade lite mindre det ena året är som hämtad från en dålig film.
Samtidigt visas tv-serien Ice Truckers på Discovery Channel och TV4. Bara is och snö så långt ögat kan nå. Här ligger en hund begraven.
Osmaklig nyhetsprioritering, sannerligen. En välskriven text, Skeptikern. Isstatistiken du letet upp är precis sådan argumentation som jag uppskattar.
Inuitreportaget påminde mig starkt om något jag läst för hela åtta år sedan... Jag tvivlar starkt på att hon är så mycket mer "naturfolk" än vad jag är, och att hon är beroende av vilda djur för sin överlevnad. Inte känns det som om hon tillbringar sina dagar i en kayak desperat hungrande efter kött när hon inte flyger omkring till fina konferenser.
Skulle det gå dåligt med jaktlyckan, så kan hon trösta sig med att hennes hemstad Iqaluit har minst 15 restauranger, vilket inkluderar 24-timmarsöppet och snabbmatskedjor som Pizza Hut, KFC och Subway...
http://www.city.iqaluit.nu.ca/i18n/english/pdf/iqaluitmap.pdf
Här är den gamla texten jag tänkte på:
http://www.john-daly.com/press/press-01b.htm
Om du orkar, Skeptikern, scrolla ner till 31 maj 2001, läs "Ancient Wisdom" och se hur urfolksromantiken är ett gammalt vapen i klimatdebatten.
Christopher E: Nu när jag kollar på statistiken så är medlet mer eller mindre oförändrat sedan mätperioden startade. Har inte kollat övriga områden. Det går att välja ut mängder av områden på sajten så den är helt klart användbar!
Intressant läsning! Hör upp alla, gå in på länken och läs stycket med "Ancient Wisdom"!
Allt detta med "naturfolk" är egentligen bara en utveckling av Rousseaus snack om "den ädle vilden", den typ av människa som han menade att vi egentligen skulle återgå till.
De gamla kelterna pratade om att de endast var rädda för att himlen skulle falla ner över dom. Annars sade de att de VAR naturen. De bodde inte i den, inte heller med den utan att de VAR naturen. Allt omkring dom var en del av dom själva. De skilde inte på natur och stad.
De utnyttjade den, den utnyttjade dom, mer än så var det inte. Naturfolkstanken är inte äkta. Den beskrivs faktiskt rätt bra i Povel Ramels sång "Naturbarn".
Alla hopa utom naturbarn ren idiot. Det gäller framför allt den där hycklande giriga gamen i Canada.
Jag undrar om regleringen av älvarna som rinner norrut i Canada kan förändra det lokala klimatet, dvs temperaturfördelning under året.
Och i så fall har hon skickat stämningen till fel stat.
Jag gick in och kollade sidan, och utefter vad jag såg så ökade det isiga området mellan 2008 och 2009 :/
Anonym: Vi låter din upptäckt vara en hemlighet, ok? ;)
Skicka en kommentar