15 november 2009

Lite mer brittisk propaganda



Tax payer's money at work.

10 kommentarer:

Anonym sa...

Ja, det är ju ungefär på den nivån AGW-kramarna med IPCC i spetsen huserar.....sagor. Tyvärr sagor som ger våra barna och ungdomar ångest. Det borde vara straffbart!

Mvh Labbibia

Anonym sa...

Jag gillar inte censur, men detta är på gränsen.Förbjuder man reklam riktad mot barn så borde förbannemig propaganda mot barn också förbjudas.
Men när det gäller AGW-propaganda så är tydligen allt tillåtet.
JR

Snowroller sa...

Reklam och propaganda riktad mot barn är förbjudet i Sverige om det är gjort på ett sånt sätt att barnen kan ta skada av det. Den här typen har mej veterligen inte sänts i Sverige så jag antar att förbudet gäller även på såna här filmer.

De försöker nog ändå hitta på att det är samhällsinformation och då gäller inte den lagen om reklam.

Anonym sa...

Det är för långt och man ska inte skrämma så här till barn för dom är så känsliga när dom är för liten att förstå riktigt vad det ska hända i världen. Jag minns 80 talet när det pratades mycket om kärnkraften, då sa dom verkligen överdriven att "det är jättefarligt och det kan bli en stor bomb" med mera olika saker. Jag var osäker och jag började läsa om uran o kärnkraft så började jag förstå hur det fungerar med uran o kärnkraft. Då förstod jag att dom "miljöalarmist" skrämmer folk och jag var förbannad på dom. Jag var bara 16 år på den tiden.

Findus

Skeptikern sa...

Snowroller: Al Gores film är mer eller mindre obligatorisk i den svenska skolan och där har vi propaganda om något. Tycker filmen visar hur allt mer desperat AGW-lägret börjar bli.

Anonym sa...

Till och med Goebbels skulle ha avstått från att ta till det här av moraliska skäl!

Magnus A sa...

Då alla vet att detta är dynga (men läbbigt att Göbbels-typer nu verkar vara mainstream inom brittisk förvaltning), och f ö ett hopplöst försök att få fler än de 15% i UK som är rädda för klimatförändringar att bli rädda, så jag tänkte på något helt offtopic:

-
Om Maud Olofsson redan satsat 50-100 mrd kronor på alternativenergi (i alla fall 50 mrd kronor tror jag hon och Carlgren skrev att de satsat under något år för ett tag sen...) är det steg mot en spansk situation. Efter Spaniens 10 år av satsning på alternativ energi är det landet i ekonomisk ruin. Har 19% arbetslöshet och väntar 2011 ha 21% arbetslöshet, har väl rekordstor andel av BNP som underskott o s v. Deras industrier har packat och en utredning visar att bara energipris och skatteeffekt förstört 2-3 stycken jobb för varje skapat alternativ energi-jobb (som vart och ett kostar skattebetalarna 5.3 milj kronor per år).

Men nu snackar Maud om en härdsmälta i ett av Vattenfall ägt kärnkraftverk i Tyskland, och den risk det är för svenska skattebetalare.

Det är ju så mycket känslor och skicklig propaganda av media i denna fråga -- där alliansen låter sig lekas med som om de vore det nystan katten lekte med (gäller f ö även allmänt i klimatfrågan), så jag kollade vad härdsmältan i Harrisburg kostade. Wikipedia säger 6.7 mrd kronor.

Ergo: Maud är lika katastrofal som en -- vet inte vad jag ska skriva -- multipel kärnkraftskatastrof? År efter år.

Eller är det något fel i mitt tänk??? :-I

Magnus A sa...

Finns kanske en poäng med min kommentar nyss, nämligen att det är viktigt att få alliansen att lägga ned sin klimatpolitik som annars säkert blir som Spaniens.

Tycker det är otrevligt att se hur Reinfeldt och andra söker vara duktigare än Wetterstrand, Schlaug och andra att skrämmas och vara radikala. Att köpa hela problemformuleringen och söka vara värre än dessa på att var radikal!! Vad ska man säga? Suck och puh" kanske...

Men få alliansen att föra politik normalt alltså en viktig uppgift. (Reinfeldt lär väl gå och mumla Köpenhamns radikala fortsättning framöver, om det bara blir avtal att fortsätta att mötas, så han behöver väl väckas ur hypnosen.)

Skeptikern sa...

Magnus A: Jag börjar undra om det verkligen finns någon skillnad mellan olika politiska partier. Har lite dålig koll på andra länder men i Sverige så ska politikerna bräcka varandra i vem som är mest miljövänlig, vem som satsar mest på koldioxidutsläpp, vem som satsar mest på vindkraft, vem som satsar mest på hållbarhet, vem som satsar mest på ekologiskt och gud vet vad.

Den gemensamma nämnaren bland partierna är att allt som ska satsas först måste tas från skattebetalarna via världens näst högsta skattetryck. Att höga skatter berövar människors frihet verkar alliansen bry sig lika litet om som vänsterpartiet. Alla dessa groteska satsningar på vindkraft och annan kapitalförstöring ska bara bli större och större i omfattning men ingen partiledare är tydlig med vem som ska stå för kalaset.

Problemet är egentligen inte vilket parti som har makten, problemet är politiker överhuvudtaget. Vi behöver mindre politik, en mindre stat och mer individuell frihet där människor får göra sina val och inte låta politiker låta allt gå åt helvete.

Christopher E sa...

Magnus A:

Det där var en riktigt kul och fyndig liknelse, att Mauds energipolitik kostar som flera härdsmältor...

Den ska jag använda i någon diskussion.