Koldioxidsoldat

Eh? Hur tänkte man nu?

Journalistikens förfall

Som vi alla vet så är det tunnsått med larmartiklar om den GLOBALA UPPVÄRMNINGEN i media. Jag undrar om det gått ut direktiv från tidningarnas chefsredaktörer att ingenting får skrivas om detta (med tanke på kylan) eller om journalisterna helt enkelt har semester.

Aftonbladet har investerat mycket resurser i det inbillade klimathotet och har gjort mängder med reportage. Det är rätt fascinerande att scrolla igenom tidningens specialsida om klimathotet för det verkar inte finnas ett uns av kritisk granskning. Rubrikerna försöker övertrumfa varandra i överdrifter och skulle jag läsa artiklarna utan att själv tänka till så skulle jag vara helt och övertygad om att jorden kommer gå under och att det är människan som ska bära skulden.

Borde inte någon journalist sätta sig ner, med ett öppet sinne, och skriva en artikel om Climategate och vad denna skandal kan betyda? För tänk efter, en överväldigande majoritet av världens politiker har redan och är i färd att lansera klimatåtgärder i storleksordningen tusentals miljarder dollar baserat på teorin om att det är människans koldioxidutsläpp som gör jorden varmare. Mycket lutar åt att temperaturdatan som ligger som underlag är manipulerad eller rent av fabricerad. Teorin om att människans futtiga co2-utsläpp styr klimatet har inte bevisats och sett till klimatsystemets komplexitet så är teorin totalt verklighetsfrämmande.

Vi pratar om en så omfattande och kostsam förändring av världen att fler och fler måste ifrågasätta den grund som de politiska besluten vilar på. Om besluten baseras på lögner och fantasier från ett gäng forskare som använder tvivelaktiga metoder så måste det granskas. Att klimathysterin backas upp av FN och Nobels Fredspriskommitté betyder inte att frågan ska vara skyddad från granskning.

Inom journalistiken borde granskning och källkritik vara själva grundbulten för arbetet. När det gäller klimathotet så har en till synes hel journalistkår (med några få undantag) helt och hållet okritiskt skrivit spaltmeter med alarmistiska artiklar utan någon eftertanke. Det är tragiskt. Hade journalisterna skött sitt jobb från början så hade vi garanterat inte haft en så skev rapportering i den här frågan. Stormötet i Köpenhamn hade aldrig kunnat komma till stånd om journalister detaljstuderat, kritiserat och ifrågasatt validiteten hos alla larmrapporter om klimatet.

Vi får se om vinden vänder under 2010. Med tanke på köldrekorden som slås här och var på jorden så kanske fler inser att det är något skumt med den här idén om antropogen global uppvärmning.

Den vidriga öppningsfilmen för Köpenhamnsmötet

Man baxnar!

Lite mer brittisk propaganda

Tax payer's money at work.

Vetenskapsmagasinet propagerar

Hämtat från SVT:s hemsida angående kvällens program Vetenskapsmagasinet. Min markering.

"Om klimatförhandlingarna i Köpenhamn lyckas i december är målet att begränsa jordens uppvärmning till två grader. Men räcker det? Den senaste forskningen visar att även en måttlig uppvärmning av jorden kan få katastrofala konsekvenser. Försurning av haven och fler jordbävningar är två hittills ganska okända risker med människans utsläpp av koldioxid."

Jag såg en minut i början men blev så förbannad att jag stängde av. Att människans koldioxid nu också orsakar jordbävningar är bara för mycket.

Propaganda inför Köpenhamnsmötet

Köpenhamnsmötet har en egen sida på Youtube. Gå in där och lär er mer om jordens undergång.

Kunskapskanalen anmält till Granskningsnämnden

Missa inte Erik Mobergs anmälan gällande programmet "Storforum: Efter Kyoto" som sändes på Propagandakanalen...förlåt, Kunskapskanalen. Anmälan finns på Newsmill sedan ett par dagar tillbaka. Vi får se om hans anmälan hamnade i dokumentstrimlaren eller på någon byråkrats skrivbord.

Länktips från Moderna Myter.

Plockat ur Världsnaturfondens årsredovisning

Med anknytning av den tidigare artikeln om Världsnaturfonden så skrev bloggläsaren Labbibia att deras arbete mer handlar om pengar än miljö. Utifrån denna kommentar kikade jag på Världsnaturfondens årsredovisning för 2008 för att kolla hur det går.

Här är några utdrag därifrån. De fetstilade meningarna är mina markeringar som jag tycker är intressanta i sammanhanget.

"Verksamhetsåret 2008 visar på ett rekord vad gäller ekonomisk omsättning. Detta har medfört att vi kunnat satsa extra mycket resurser på stora gemensamma globala naturvårdssatsningar, s k Nätverksinitiativ.

Under det gångna året kunde Världsnaturfonden WWF bidra särskilt till klimatprogrammen i WWF Kina och WWF Indien. Detta för att stärka WWFs möjlighet att utöva positivt inflytande på de politiska beslutsfattarna i dessa två nyckelländer med anledning av de internationella förhandlingarna om ett nytt internationellt klimatavtal som ska ersätta Kyotoprotokollet.

En extra satsning på naturvårdsinsatser i ryska Arktis till förmån för isbjörnens möjligheter att överleva, trots klimatförändringarna, har möjliggjorts tack vare det generösa stödet från framför allt WWFs isbjörnsfaddrar"

"EUs roll i att fa till ett globalt klimatavtal i Köpenhamn december 2009 har bedömts som helt central av WWF-nätverket. WWF har lyckats påverka EU parlamentet genom massiv lobbying på EUs viktigaste parlamentariker. Ett relativt ambitiöst förslag för EU:s klimat- och energipaket har tagits fram. Mycket tack vare proaktiva svenska parlamentariker."

"Minplanet.se är ett verktyg för konceptet "Klimatsmart" som Världsnaturfonden WWF har utvecklat tillsammans med TV4 för att arbeta med ekologiskt fotavtryck, och vars syfte är att koppla livsstilsfrågor till klimatpåverkan. Med hjälp av en kalkylator får man reda på hur stort fotavtryck man har och därefter information om hur man kan minska avtrycket genom förändrat beteende. En viktig del av detta arbete är att påvisa hur befintliga ohållbara samhällsstrukturer gör det svårare för enskilda medborgare att leva ett klimatsmart liv."

Av de 221 miljoner kronorna som Världsnaturfonden drog in kom 43,4 miljoner kronor från skattebetalarna. Jag räknade snabbt ut att dessa pengar exempelvis skulle kunna gå till att anställa runt 100 sjuksköterskor.

Varför kan inte Världsnaturfonden klara sig helt på bidrag från allmänheten och företag? Varför ska skattebetalarna vara med och finansiera den här organisationen? Världsnaturfonden har en agenda, i allra högsta grad inom klimatområdet, som definitivt har politiska antydningar. Jag är inte så säker på att alla ställer upp på den här agendan och om vi fick prioritera vart våra surt förvärvade kronor ska gå till i skatt så är det inte till en organisation som vill att hela världen ska släcka ljuset - bokstavligt talat, en organisation som vill att vi hellre blir faddrar till rovdjur i Arktis än till utsatta barn och inte till en organisation som drivs av en så verklighetsfrånvänd uppfattning som att människan kan kontrollera klimatet.

I en drömvärld så vore Världsnaturfonden en organisation helt finansierad av frivilliga bidrag. Därtill en organisation som arbetade med verkliga problem. Förra året kampanjade de exempelvis för att få kryssningsfartygen i Östersjön att inte släppa ut sina avloppsrester i havet, något som jag definitivt tycker är en vettig fråga att driva.

Världsnaturfondens klavertramp

Snowroller skrev om debaklet med Världsnaturfondens enormt smaklösa annons häromdagen. Nu visar det sig att annonsen funnits med i Brasiliansk press och en "reklamfilm" med samma tema tävlade också vid Cannes Lions så sent som i somras.

Jag var med i Världsnaturfonden när jag var liten eftersom jag var mycket intresserad av djur och natur. I tonåren så tappade jag det mesta av intresset eftersom det mesta kom att kretsa kring idrott för min del. Förtroendet var dock intakt eftersom man arbetade för att rädda utrotningshotade djur och för att lösa miljöproblem. I dagsläget, kanske en glorifierad bild, men när jag var ung så handlade det om miljö och inte klimat.

Nu när Världsnaturfonden helt och hållet lagt om fokus på klimatet så har de tappat sitt ursprung, sitt goda renommé och sin verklighetsförankring. Mitt förtroende är numera obefintligt för den här organisationen och jag gissar att fler kommer tappa förtroendet när de läser om den här reklamkampanjen.



Länkar: Resumé 2 sep, Resumé 4 sep

Make love, not CO2

Så heter en ny klimatpropagandafilm från EU, finansierad av oss skattebetalare. Missa inte slutklämmen i filmen. Om ni trodde att planetens klimatsystem styrs av naturen så har ni såååååååååååå fel.

Tips från HAX.

FN tar till småbarn för att sprida propaganda

"UNite to Combat Climate Change" är en FN-organiserad konstutställning/teckningstävling där barns "rädslor och hopp" om planeten visas upp. Målningarna är en vädjan för att politikerna ska ta itu med klimatfrågan innan det är för sent.

För att piska in budskapet har organisationen en faktasida där det bland annat står:

"Approximately 175 million children will be affected by climate change induced natural disasters every year over the next decade. This is 50 million more than during the ten years to 2005."

"Children are more likely than adults to perish during natural disasters or succumb to malnutrition, injuries or disease in the aftermath. Over 96% of all disaster-related deaths worldwide in recent years have occurred in developing countries."

"Women and children account for more than 75% of displaced people following natural disasters. For instance, during the July 2007 floods in Bangladesh, 4.2 million children were affected, 300,000 of them under the age of five."

"An estimated 650,000 people, of which 300,000 children, were affected by back-to-back hurricanes in Haiti in 2008."

Och så fortsätter det med den trevliga avslutningen:

"A survey conducted in 2005 by the UK Government found that 24% of the 1,000 10 to 18 year olds questioned believed climate change presented the greatest threat to the world's future."

Jag utgår från att FN givit barnen denna information inför tävlingen så att de skulle bli riktigt uppskrämda. Tro fan att de blir rädda och börjar rita vindkraftverk och människor som drunknar!

Det här är skrämselpropaganda av den värsta sorten och den riktas till barn. En inte alltför orimlig gissning är väl att förtroendet för FN och IPCC stärks av denna kampanj. Något annat vore väl otänkbart.

Jag blir mörkrädd när en hel generation nu får lära sig att naturkatastrofer är orsakade av människan.

Greenpeace och världens läskigaste unge

När det gäller klimatpropaganda så måste man ta till storsläggan. Greenpeace visar hur det ska gå till.

(Tipstack: Maggie)

Sida beskriver framtidens klimatkrig

Idag släppte Sida sin undergångsrapport "Konflikter i klimatförändringens spår". Hela 60 sidor med text som beskriver hur precis hela planeten går en grym framtid till mötes.

Allt baseras på IPCC:s rapporter men även den hårt kritiserade Sternrapporten nämns i inledningen.

Jag vet inte var jag ska börja för hela rapporten är så absurd. När man läser texten kan man tro att klimatet aldrig förändrats de senaste 4500 miljoner åren utan att det är en ny företeelse, helt orsakad av människans produktion av koldioxid. Och alla klimatförändringar är per definition negativa och kommer leda till krig, svält, död, konflikter och elände.

Försöker lura ut vad Sidas mål är med rapporten. Att måla upp en bild där nästan 4 miljarder människor lever i riskzonen för krig på grund av klimatförändringar är så fruktansvärt överdrivet att det inte går att ta på allvar. Att få igenom sitt klimatbudskap i dag kräver uppenbarligen att man tar i hårt. Att få igenom sitt budskap att hela mänskligheten kommer börja kriga kräver att att man tar i hårdare. Sida har på så sätt lyckats med sin skräckpropaganda.

Ladda ner och läs eländet på Sidas hemsida.