Med anknytning av den tidigare artikeln om Världsnaturfonden så skrev bloggläsaren Labbibia att deras arbete mer handlar om pengar än miljö. Utifrån denna kommentar kikade jag på Världsnaturfondens årsredovisning för 2008 för att kolla hur det går.
Här är några utdrag därifrån. De fetstilade meningarna är mina markeringar som jag tycker är intressanta i sammanhanget.
"Verksamhetsåret 2008 visar på ett rekord vad gäller ekonomisk omsättning. Detta har medfört att vi kunnat satsa extra mycket resurser på stora gemensamma globala naturvårdssatsningar, s k Nätverksinitiativ.
Under det gångna året kunde Världsnaturfonden WWF bidra särskilt till klimatprogrammen i WWF Kina och WWF Indien. Detta för att stärka WWFs möjlighet att utöva positivt inflytande på de politiska beslutsfattarna i dessa två nyckelländer med anledning av de internationella förhandlingarna om ett nytt internationellt klimatavtal som ska ersätta Kyotoprotokollet.
En extra satsning på naturvårdsinsatser i ryska Arktis till förmån för isbjörnens möjligheter att överleva, trots klimatförändringarna, har möjliggjorts tack vare det generösa stödet från framför allt WWFs isbjörnsfaddrar"
"EUs roll i att fa till ett globalt klimatavtal i Köpenhamn december 2009 har bedömts som helt central av WWF-nätverket. WWF har lyckats påverka EU parlamentet genom massiv lobbying på EUs viktigaste parlamentariker. Ett relativt ambitiöst förslag för EU:s klimat- och energipaket har tagits fram. Mycket tack vare proaktiva svenska parlamentariker."
"Minplanet.se är ett verktyg för konceptet "Klimatsmart" som Världsnaturfonden WWF har utvecklat tillsammans med TV4 för att arbeta med ekologiskt fotavtryck, och vars syfte är att koppla livsstilsfrågor till klimatpåverkan. Med hjälp av en kalkylator får man reda på hur stort fotavtryck man har och därefter information om hur man kan minska avtrycket genom förändrat beteende. En viktig del av detta arbete är att påvisa hur befintliga ohållbara samhällsstrukturer gör det svårare för enskilda medborgare att leva ett klimatsmart liv."
Av de 221 miljoner kronorna som Världsnaturfonden drog in kom 43,4 miljoner kronor från skattebetalarna. Jag räknade snabbt ut att dessa pengar exempelvis skulle kunna gå till att anställa runt 100 sjuksköterskor.
Varför kan inte Världsnaturfonden klara sig helt på bidrag från allmänheten och företag? Varför ska skattebetalarna vara med och finansiera den här organisationen? Världsnaturfonden har en agenda, i allra högsta grad inom klimatområdet, som definitivt har politiska antydningar. Jag är inte så säker på att alla ställer upp på den här agendan och om vi fick prioritera vart våra surt förvärvade kronor ska gå till i skatt så är det inte till en organisation som vill att hela världen ska släcka ljuset - bokstavligt talat, en organisation som vill att vi hellre blir faddrar till rovdjur i Arktis än till utsatta barn och inte till en organisation som drivs av en så verklighetsfrånvänd uppfattning som att människan kan kontrollera klimatet.
I en drömvärld så vore Världsnaturfonden en organisation helt finansierad av frivilliga bidrag. Därtill en organisation som arbetade med verkliga problem. Förra året kampanjade de exempelvis för att få kryssningsfartygen i Östersjön att inte släppa ut sina avloppsrester i havet, något som jag definitivt tycker är en vettig fråga att driva.
