DN, med Karin Bojs i spetsen, fortsätter med sin hysteriska klimatrapportering.
"På Venus skenade växthuseffekten så att oceanerna kokade bort. Nu är vår närmaste granne 500 grader varm och snustorr - trots att jorden och Venus hade mycket snarlika förutsättningar från början."
Okej... på vilket sätt är detta intressant? Klimatsystemen för Venus och Jorden är ju inte jämförbara för fem öre. Kommer vårt bilåkande leda till att medeltemperaturen blir 500 grader här också?
I en annan artikel berättas det att bröderna Pontus och Niklas Lindblad inspirerats av DN:s artikelserie om klimathotet och beslutat sig för att "bombardera" politikerna med boken "6 grader" av Mark Lynas. De är så stolta över sin "kupp" att de mailat författaren, som också låter hälsa att: "beslut om framtida koldioxidutsläpp kan vara de viktigaste beslut de (politikerna) någonsin tagit".
För det första så undrar jag om bröderna Lindblad verkligen behöver bombardera politiker med propaganda som samtliga svenska politiker redan förvandlat till den rådande sanningen?
Vet bröderna Lindblad om att medeltemperaturer på jorden sjunkit sedan 1998 och att temperaturen gått upp och ner sedan tidernas begynnelse.
Vet bröderna Lindblad om att det är värme som driver koldioxidnivåerna och inte tvärtom?
VARFÖR KAN INTE EN ENDA MÄNNISKA GRANSKA DET SOM DN OCH ANDRA MEDIER SKRIVER?
En sak till: jag vill att bröderna Lindblad förklarar för mig hur det kilometertjocka istäcket som låg över Sverige för X antal tusen år sedan kunde smälta utan att det fanns människor som släppte ut koldioxid.
17 kommentarer:
Alla borde se:
Global Governance or Global Warming?
Man "tappar" infon att det finns 50% av forskarna som faktiskt inte tror koldioxid är anledningen.
Och glöm inte varför Grönland heter just Grönland, eller "Medvival Warm Period" sök på MWP.
"VARFÖR KAN INTE EN ENDA MÄNNISKA GRANSKA DET SOM DN OCH ANDRA MEDIER SKRIVER?"
För att de tror på "common wisdom" (nånting låter sant, därför är det högst troligt också så)
tyvärr :-/
På vilket sätt är det intressant?
Ja, av rent vetenskapliga skäl! Vi vet inte vad det är som gör den ena planeten till ett mycket trevligt ställe och den andra till något riktigt ogästvänligt. Det är därför Venus är kul.
Bara för att Karin Bojs skriver om växthuseffekter betyder inte att hon vill reta klimatskeptikerna.
Bra inlägg! Jag tror Karin Bojs hjärna håller på att koka bort, detta är för det första inga nyheter utan inlagt endast för att trycka på deras klimatpropagandaserie.
För det andra ligger Venus (som alla som har gått i grundskolan vet, utom Bojs) 30% närmare solen och har ett dygn på 243 dagar vilket är längre än ett Venus-år
Dessa båda faktorer i sig gör att klimatet inte är och aldrig har varit jämförbart med jordens.
Karin Bojs är inte bara är en klimathysteriker, hon är "certifierad".
Jag tycker du är oansvarig. Du borde rekommendera en bra solkräm istället. Själv har jag börjat bunkra nivea solfaktor 5000. Det kommer behövas när ozonlagret är borta och medeltemperaturen över 300 grader.
Ett tips på bra AC är förövrigt Elektrolux Climax Deluxe PRO. Den skall enligt vänner i USA klara ett par hundra grader med ordentlig övrig ventilation i en lufttät bunker.
Lycka till med din blogg. Jag läser den med spänning varje dag.
att venus kokheta atmosfar inte i forsta hand beror pa dess kortare avstand till solen utan ar en effekt av en ond spiral dar varm atmosfar resluterat i co2-utslapp fran markytan som i sin tur resulterat i hetare atmosfar har varit valkant i artionden bland astronomer. det gar knappast att bevisa att detsamma kommer att handa om medeltemperaturen pa jorden blir si och sa hog, men att bevis att det inte kan handa ar naturligtvis lika hopplost.
och eftersom det inte gar att saga nagot sakert kommer val fega akademiker fortsatta att mumla om forsiktighetsprincipen medans modiga bondlurkar kommer fortsatta branna runt som vanligt i sina grisbilar.
Hennes artikel handlar inte om Jorden utan om planeten Venus. Därför är den knappast ett inlägg i debatten om den människoskapade växthuseffekten på jorden.
Är det inte bra ändå att folk blir skrämda till att ta lite samhällsansvar? Jag tror inte heller att jorden kommer koka bort, men växthuseffekt eller inte så står vi faktiskt inför ett faktum att det bränsle vi använder idag inte kommer räcka till och att folk faktiskt dör pga kampen om detta bränsle (eftersom folk i allmänhet är galna). Det börjar bli på tiden att vi ser till att bli bränsleeffektiva. Dessutom påpekar ju artikeln att jorden inte har gått samma öde till mötes pga vårt magnetfält.
Jag säger; skräm folket.
Jaaa, du vet att den här klimathysterin börjar ju mer och mer likna en ny relion. Med domedagsprofetior och allt som tillhör. "Apostlarna" och "lärjungarna" radar up sig. Och folket sväljer allt de ser och hör.
Efter Scientologerna kommer klimatologerna. Undrar vilka "logerna" det blir härnäst...
Vi får lära att "temperaturen skenade på Venus trots att den occh Jorden hade likartade förutsättningar".
Dumheter, ett helt osant påstående! Som senare nämns: Jorden har ett magnetfält, Venus inte. De ligger också på ganska olika avstånd från Solen. Om Jorden låg lika nära som Venus skulle temperaturen snart bli hög nog för att oceanerna skulle börja avdunsta. Det skulle skapa ett permanent molntäcke och ett öde, liknande det Venus haft, skulle vara ett faktum.
Dessutom har Jorden en måne av betydande storlek. Den har också påverkat utvecklingen. Så påståendet att vi hade lika utgångslägen är osant. Kanske har man stadsjeepar på Venus också?
Det vore på tiden att sluta med att känna sig skyldig för allt som händer! För hundratusen år sedan var det en period som var varmare än nutid. Den åkte Jorde in i, och ut ur, utan algores hjälp.
Jag håller helt med dig. Det börjar likna rena vansinnet. Kan man inte erbjuda alla klimathetsare en tremånaders vinterpaddling till Grönland, så att de får möjlighet att coola ner sig lite? Observera att paddlandet startar redan här i Sverige, och sker med handbyggda träkanoter, så de behöver inte oroa sig för att den lilla utflykten medför några som helst koldioxidutsläpp, vare sig här hemma eller på vägen. Så kan vi andra sätta oss på ett jetplan till Thailand och njuta av värmen och mänsklighetens teknologiska framsteg.
Håller med här med i din kritik mot relevansen i jämförelsegrunderna. Ingenstans i DN-artikeln nämns heller det faktum att Venus ligger enormt mycket närmare solen än jorden! Hmm, KAN det vara en orsak...?
Malte: Bojs kanske inte vill reta skeptikerna men själva vinkeln blir underförstått att växthuseffekten ledde till katastrofala förhållanden på Venus. I andra artiklar är det växthuseffekten på vår planet som kommer leda till katastrofala följder.
Anonym: Håller med! En utmärkt film (som Bojs på DN beskriver som extremt partisk och vinklad. Eh, och det är inte An Inconvenient Truth???)
Yvette: Du skriver att folk i allmänhet är galna (vilket jag inte håller med om) och att bränslet inte kommer räcka till.
Du glömmer bort den tekniska utvecklingen. För 100 år sedan var det ingen som kände till att kärnkraft skulle stå för en stor del av vår energiförsörjning. Om vi reser framåt i tiden så kommer vi garanterat framställa energi med helt andra metoder än vi använder idag och garanterat med långt mindre resurser.
Hej, Niklas Lindblad här, en av bröderna. Varifrån har du fått informationen om att temperaturen har sjunkit sen 1998? Kollade just upp det och hittar endast uppgifter om det omvända, se t ex på Nasas site http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/ som väl borde kunna klassas som rätt tillförlitlig.
Återkommer med mer kommentarer. Måste dock säga att jag av hela mitt hjärta hoppas att du har rätt, även om jag själv inte tror det!
Niklas: se bland annat tidigare inlägg med Bob Carters föreläsning. Tar runt 20-25 minuter att se.
Detta var en bra blogg. Jag ska rekommendera den till alla jag känner!
Skicka en kommentar