26 oktober 2010

Skeptikern pratar med en Greenpeaceaktivist



Idag sprang jag på ett gäng aktivister från Greenpeace som var ute för att värva nya medlemmar. En av tjejerna inledde ett samtal med mig och frågade om jag kände till organisationen. Eh, japp... vad som sedan följde var en diskussion om klimatet eftersom jag tyckte det var tragiskt att Greenpeace lagt allt för mycket fokus på klimatbluffen när det finns vettigare saker att arbeta för.

Jag ska inte återge hela diskussionen eftersom det var mer som att lyssna på en person som läste upp propagandan som vi matats med i åratal nu. Temperaturen har gått upp, koldioxid, permafrost, omställning och så vidare.

Jag påpekade det faktum att temperaturen stiger innan koldioxiden i atmosfären men det och mina övriga argument möttes av döva öron. Men, nu till det roliga!

Frågade henne om hon visste hur många procent koldioxid det finns i atmosfären.

Hon svarade: "Mellan 30 och 40 procent."

Jag upplyste henne om att det är 0,039 procent.

Hon svarade: "Ja men det är ändå jättemycket."

Jag suckade, avslutade diskussionen och bad henne gå hem och läsa på eftersom hon inte har en aning om vad hon pratar om.

Ännu ett bevis på att kritiskt tänkande inte lärs ut i den svenska skolan längre.

Vad säger ni läsare, har ni hamnat i en diskussion med någon miljöaktivist?

16 kommentarer:

Snowroller sa...

Tack och lov har jag missat såna missriktade individer i verkligheten men en del av dom har då och då befolkat min blogg. Jag vet inte hur jag skulle reagera om jag stötte på såna ute på gatan.

Anonym sa...

Dessa ungdomar med miljöengamang,har
oftast en oro för framtiden med mil-
jöförstöring av eko system i haven
är många oroliga för och utfiskning
mm.
Många av dom vill väl och är inga
extremister på något sätt.
Men den allra värsta scenarion med
klimatologiska överdrifter börjar
man bli mer och mer misstro trots
allt.
CO2 verkan tror mindre på nu än det
var för några år sedan.
Det ekologiska förstörelsen är det
som framtidens stora problem för
människan t.ex skogsskövling av
regnskogar mm.
Jag som är lite äldre,kan dock
förstå oron för framtiden som många
ungdommar har.
Man är inte så skeptisk när man är
ung,man går lättare på saker som
skrivs i media och även i internet
på bloggar mm.
ALI.K.

jens sa...

Bra evidens på att det primärt är en sekt det handlar om. Då ifrågasätts inga åsikter, hur tokiga de än förefaller.

Jag hade liknande diskussioner (i min ungdom) i samband med kärnkraftsomröstningen. "Vad ska in? Sol o Vind. Vad ska väck? Bar.."

Argument om t.ex. solkraften gällande utvinnbar energimängd per kvadratmeter, ignorerades helt, som om de aldrig hade bevistat en enda fysik lektion.

Jesper sa...

Puh.. Det är som att berätta för barn att tomten inte finns. :)

Bim sa...

Kul att du är igång igen Skeptikern.
Snacka med frälsta är inte lätt. :D

Osynlige Mannen sa...

Med tanke på undervisningskvalitén i skolan, kan man förstås inte vara säker på att nämnda aktivist fullt ut behärskar så avancerad matematik som procenträkning. Glöm inte hur Miljöpartiets trafikpolitiska tales-man/kvinna/person/entitet Karin Svensson-Smith (tidigare VPK) på fullt allvar trodde (tror?) att man kan lägga räls för höghastighetståg på E4:an. Varför bekymra sig om petitesser som kurvradier, stigning, bärighet, et cetera? I en demokrati skall givetvis alla få yttra sig tvärsäkert om saker de inte ens är i närheten av att börja begripa.

HCA sa...

Självklart har man munhuggits med troende, lika kul varje gång. Inte en enda jag träffat har kunnat säga %-delen med CO2, men ändå är de extremt oroade. Hur mycket temperaturen ökat med vet de inte heller..
Mediamatade och väl indoktrinerade i den fogliga fårskocken så rapar de ju bara upp vad de olika ledarna säger, och ledarna har ju alltid rätt för så har det varit sedan dagis...

ingvar sa...

Konstigt att Greenpeace aldrig yttrade sig när Castro högg ner 30% av Cabindas regnskog under tiden han var i Angola för att hjälpa dess befolkning. Att han sen inte ens betalade för virket ligger väl helt i linje med denne mans politik.

PD sa...

Jo jag har en gång haft en liten pratstund med en ung man som var miljöpartist.
När hans inlärda ramsa inte räckte till och argumenten där över tröt ville han slåss.
PD.

reioflink sa...

Green Peace
Börja leva ,som ni lär

Anonym sa...

Försåt inte hur ni orkar ta en diskussion med sånna här männikor? Det är ju som att prata med påstridiga mobilförsäljare i innomhuscentrum eller med kreationister...man går bara sönder inombords.

tobias-nygard sa...

Jag tackar för att jag har en morfar som är verksam inom klimatdebatten som "klimatrealist". Tål annars att tänka på uttrycken "klimatrealist" och "-skeptiker". Han har vett att berätta om klimatbluffen. Har fått höra om bland annat "Climategate" och amerikanska klimatforskare som gör statistik genom att välja temperaturmätstaioner i Ryssland var temperaturen har stigit, och medvetet lämna bort såna var temperaturen har stigit.
Sådana avslöjanden tar ju udden av andra upptäckter som möjligen kan stämma. För övrigt så är jag mycket skeptisk till IPCC också.
Men dessa klimatmedvetna människor som står och hojtar att CO2 halten är 40% i luften, har ju bara skrapat på ytan av ämnet. Det är väl ganska lätt att få folk att tro att man vet en massa om ämnet. Jo, för om man har tittat på Al Gores med verkligheten överensstämmande och pedagogiska film kan man allt! Nu menar jag ju givetvis inte vad jag skrev nyss. Jag säger inte att jag själv är någon stor expert på området, men jag vet i alla fall att CO2halten i atmosfären är lägre än 40%.

Tack och hej från Finlands västkust!

e/LD sa...

Går dom omkring fritt ute i verkligheten? Herre Jisses! Greenpeace är en kryptokommunistisk organistion som håller sig med unga manipulerbara fotsoldater som fungerar som nyttiga idioter.

Patetiska knäppskallar.

Stefan sa...

Ja, att man kan diskutera, eller vad man nu ska kalla det för, med miljöaktivister slutar oftast med att jag ställer en rad knepiga frågor som dom naturligtvis inte kan svara på eller argumentera emot. Senast var när jag ställde SMHI mot väggen efter någon artikel de haft i dagstidningarna om koldioxid och värme... Alltid lika roligt att ställa miljömupparna mot väggen !

Anonym sa...

För det första är jag ingen expert på allt detta, men ni kan inte var helt seriösa? Visst är allt detta med klimathotet kanske lite över hypat i media mm. Men ni kan inte tycka att allt är bra som det är? Vårt nuvarande samhälle och levnadssätt är ju helt ohållbart!
Jag vet inte vart jag ska börja men ni kan ju inte vara så blinda och döva? Ozonlagrets förminskning, glaciärer som smälter; grönland, arktis?
Visst Greenpeace är inte perfekt. Men det betyder inte att det de står för är fel! Och visst många forskare finns som inte tror på klimathotet, men det är ännu fler som gör!
Men låt oss leka med tanken, visst det kanske inte finns nått klimathot. Allt kanske bara är dravel.

Men vågar vi verkligen, som samhälle, riskera att bort förklara det?
Vad om NI har fel och alla "miljö muppar" har rätt?

Ps, jag är inte anonym, mitt namn är Filip Sundqvist.

Tobias Nygård sa...

Fick mail om den föregående kommentaren först nu, vilket är lite konstigt. Nåväl, hoppas nu att någon läser det här.

För nästan exakt ett år sedan kommenterade jag här, och jag kan säga att min skepticism till alla former av massmedia och ledande roller i samhället har ökat mycket.

"Climategate 2" kom ju upp i dagen förra året och den skandalen blev ju så nertystad i media som man kan tänka sig. Där pengarna finns, finns också makten.

De forskare som Filip Sundqvist hänvisar till är de som står på IPCC:s lönelista eller de som inte är censurerade av samma organisation. För de som inte redan vet det kan jag berätta att IPCC är en högst odemokratisk såväl som ovetenskaplig organisation som kallar sig vetenskaplig.
Allt började med Bert Bolin, som forskade som en riktig forskare aldrig skulle, vars rapporter menade att människan värmde upp jorden som en bastu. Bolins ovetenskapliga tillvägagångssätt har gått i arv och tillämpas nu genom selektiv publicering av mätdata, censurering och mutor, mutor, mutor.