Aftonbladets överdrifter om Kilimanjaro

Aftonbladet publicerade någon slags special om Kilimanjaro idag. Det var så många artiklar att jag inte fick med alla i skärmdumpen. Precis som vanligt så upprepas gamla myter och lögner om klimatet och glaciären på Kilimanjaro. Det som orsakat issmältningen på berget beror till allra störst del av lokala förändringar i vegetationen, vindar, nederbörd och solstrålning. Issmältningen började långt innan vi människor började använda fossila bränslen i stor skala. Delen om Kilimanjaro i Al Gores film "En obekväm sanning" ansågs vara felaktig i ett brittiskt domstolsutlåtande som konstaterade:

"Mr Gore's assertion that the disappearance of snow on Mount Kilimanjaro in East Africa was expressly attributable to global warming - the court heard the scientific consensus was that it cannot be established the snow recession is mainly attributable to human-induced climate change."

Länkar: Aftonbladet 1, Aftonbladet 2.

Lästips:

"The Shrinking Glaciers of Kilimanjaro: Can Global Warming Be Blamed?", Mote, Kaser.

"Impact of Upwind Land Cover Change on Mount Kilimanjaro", Fairman, Nair, Christopher, Mark, Plummer.

"Gore wrong on Kilimanjaro snow: Its the trees and “freezer burn”, Wattsupwiththat.

Ett par övriga artiklar i ämnet finns på Icecap.

En astronaut med falkögon

Expressen (vilka annars!) rapporterar att astronauten Bob Thirsk har sett "miljöförstöringen" från rymden. Glaciärer som smälter och så vidare. Han är numera vettskrämd varje gång han tittar ut från sitt fönster.

"Jag har en känsla av att glaciärerna smälter. Snön på bergstopparna är lägre nu än den var för 12 år sedan när jag såg den förra gången. Det gör mig lite ledsen."


Han måste ha jävligt bra syn...

Same shit - different year

Klicka på bilden för att se en större version.

Läs en längre artikel om detta på Wattsupwiththat.

Greenpeace protesterar mot naturen

WWF bloggar om Ugandas undergång

WWF har än en gång skickat iväg en av sina medarbetare för att kartlägga de fasansfulla klimatförändringarna. Rubriken på Aftonbladet hugger tag i en direkt:

"Dricksvattnet kan vara borta om sju år"

Allan Carlsson från WWF rapporterar om "katastrofhotet". Han ska dels blogga om förhållandena för apor, som jagas för att sedan skickas som delikatessmat till restauranger både i Afrika och i Europa, men han ska också studera effekten av klimatförändringarna på glaciärerna på Ruwenzoriberget.

Han säger att "man" räknar med att glaciärerna är borta mellan 2015 och 2020. Vidare på bloggen skriver han:

"Över en kopp te på verandan berättar David Duli, WWF:s projektledare, att man ser ett trendbrott och frågor om konsekvenser av klimatförändringar börjar nu diskuteras. Det blev aktuellt förra året då Victoriasjöns vattenstånd var en meter lägre än vanligt, delvis på grund av uteblivna regn men också sämre flöden i de floder som rinner ut i sjön. Under en lång period fick kraftverket i Nilen som är en av de viktigaste elleverantörerna i landet köras på sparlåga med förödande konsekvenser för landets ekonomi. Då plötsligt blev frågor om ekologi, klimat och ekonomi sammankopplade."

Trendbrottet är förmodligen att det som sker i naturen numera beror på människan och inte på naturen. Jag undrar också om Allan Carlsson kommer beakta naturliga faktorer för att förklara att glaciärernas storlek minskat (vilket de kontinuerligt gjort i över hundra år) eller om han kommer ge människan skulden för det hela. Jag gissar på det senare.

Hade önskat att han helt hade fokuserat på behandlingen av aporna, vilket är något som borde vara viktigare för WWF att engagera sig i och ett problem som skulle kunna gå att lösa. Det känns som om hela glaciärgrejen slängdes in bara för att få med klimatvinklingen, vinklingen som skapar rubriker.