U2 måste ut och plantera träd

När jag ändå är inne på koldioxid. U2 drog igång sin världsturné nyligen och har naturligtvis fått kritik för deras miljö/klimatpåverkan. Att bygga upp en klo på varje arena och frakta den kors och tvärs över världen resulterar i .... KOLDIOXIDUTSLÄPP. Arghhh! gasmasker på!

Carbonfootprint i England har påpekat att U2 måste plantera lite drygt 20 tusen träd för att kompensera för sina klimatsynder. (Den svenska skogsindustrin planterar årligen 300 miljoner träd...)

Och allvarligt talat. Om man nu anser att koldioxidutsläpp är ett stort miljöproblem, varför riktar man inte sin kritik mot något annat än ett turnerande rockband?

(Tipstack: Med örat mot rälsen)

Johannes Åman om snabbtågen

Karin Svensson Smith från Miljöpartiet kom på den fräcka idén att bygga snabbtågsräls på/bredvid våra motorvägar. Hon glömde bort kurvradier och andra detaljer som gör detta praktiskt omöjligt.

Hur som helst, Johannes Åman på DN skriver en replik om detta idag. Notera hur miljöpåverkan och utsläpp helt och hållet beskrivs i termer av koldioxid nuförtiden. Huruvida ett transportsätt är bra eller dåligt handlar inte om utsläpp av farliga ämnen utan om ett ofarligt ämne. Tänk er om samtliga journalister skrev vattenånga i stället för koldioxid, vad tror ni effekten skulle bli?

Exempel:

"Denna överflyttning av resor från flyg till tåg skulle innebära en minskning av vattenångautsläppen med ungefär 163 000 ton. Som andel av Sveriges totala vattenångautsläpp 2006 är det 0,3 procent, av de samlade utsläppen från transportsektorn samma år 0,8 procent."

Eftersom vattenånga har långt större inverkan på klimatet än koldioxid så borde det vara mer logiskt att skriva som ovan.

Volvo drabbat av sunt förnuft

Volvo ser ut att ha genomskådat bluffen med klimatkompensation och kommer snart att avbryta detta. Anledningen är att det är svårt att veta hur pengarna används och det skiljer även i pris mellan olika företag som administrerar tramset.

Ett företag som sysslar med den här lufthandeln, Tricorona, gjorde en vinst på nära 80 miljoner förra året. Detta på en omsättning på 250 miljoner kronor. Vi pratar en vinstmarginal på 30 procent på handel med utsläppsrätter!

Det är inte konstigt att Al Gore är storägare i företag som sysslar med det här bedrägeriet. Stora globala företag kommer tjäna groteska summor pengar när handel med utsläppsrätter breddas och införs i fler och fler länder. Ett lurendrejeri som naturligtvis backas upp av politiker, miljöorganisationer och IPCC.

Nya puckade ord: "Klimatoffer" och "Klimatbomb"

Nu har Maggie på Climatescam redan skrivit om detta men jag tycker alltid att det är kul med nya klimatord.

"Klimatoffer" med hänvisning till bilföretaget SAAB.

Ordet kommer från Banco Fonder som granskat finansbolagen och huruvida de redovisar investeringarnas påverkan av klimat och miljö. Men tro inte att andra företag kommer undan. Sasja Beslik på Banco Fonder säger att det kan finnas "klimatbomber" bland finansbolagens investeringar. Smaka på det ordet: klimatbomb...

Banco Fonder är för övrigt ett fint företag. På hemsidan går bland annat att läsa:

"Banco koldioxidneutraliserar personalens flygresor i tjänsten. Banco erbjuder också sina medarbetare en kartläggning av de privata resvanorna i syfte att upplysa om den privata koldioxidpåverkan."

Trams! Varför inte koldioxidneutralisera personalens utandningsluft när ni ändå håller på?

Källor: E24, DN, DagensPS.

Fattiga människor skola icke hava en bil

"Car A gets a fuel efficiency of 46 miles per gallon. Car B gets about 50 miles per gallon. Car A is called the Toyota Prius and is hailed by environmentalists as a step towards solving global warming. Car B, a new car called the Tata Nano unveiled by an Indian company, is reviled by environmentalists as disastrous for global warming."

Läs hela artikeln skriven av Siddharta Shome på Breakthrough.

Vi har det bra här i västvärlden med allsköns bekvämligheter, rent vatten, mat, nöjen, jobb och billiga transportmedel som kan ta oss runt världen på kort tid. Att det finns människor i andra länder som också vill ha det bättre är något som så kallade miljövänner ofta glömmer bort. Det är bara miljö miljö miljö som gäller. Människor placeras alltid i andra hand. Nu när den stora koldioxidbluffen har cementerats som sanning så ses all form av industriell verksamhet, transporter eller någonting som producerar ett nanogram koldioxid som livsförstörande. Sker verksamheten i fattiga länder så är det än värre. Ska fattiga ha bilar och åka på charter som vi så går jorden mot sin undergång, isarna smälter, isbjörnar belägrar städer, allt djurliv dör och städerna svämmar över.

Målet från miljöhåll är nu att begränsa industriell verksamhet, bromsa ekonomier, införa tullar mot företag i andra länder som inte hunnit komma upp i våra miljöstandarder, göra det dyrare att resa (både på semester och till jobbet) och mycket mycket mer. Alla dessa åtgärder ska göras för att förhindra en temperaturhöjning som man prognosticerat i en datormodell. En betraktare från en annan planet skulle likna detta vid en global masspsykos.

Om vi inte går in i en recession på grund av subprimelån, finansbubblor, oljepris eller krig så kommer vi garanterat att göra det när alla klimatpaket är igång. Vi i västvärlden kommer drabbas hårt men fattiga i andra länder kommer drabbas långt värre.

Om något så simpelt som en billig bil för fattiga indier ses som ett hot mot klimatet, ja vad är då inte allt annat som krävs för att förbättra levnadsstandarden för världens fattiga?