Maria Wetterstrand om klimatskeptiker

Expressens kvinnliga krönikörer har utsett Maria Wetterstrand till årets kvinna. Följande är plockat ur intervjun:

___________________________

Expressen: Även Al Gore har förstås hänt. Och även om klimathotet är något ojämförligt negativt, så har det givetvis verkat till er fördel. Men nu hävdas det att människan inte kan påverka det globala klimatet och skeptikerna börjar få luft under vingarna.

Wetterstrand: Det finns egentligen ingenting att bygga den där tilltagande klimatskepsisen på och jag tror inte heller att den kommer att få något långsiktigt fäste. Huvudspåret ligger fas.

Det finns även dom som säger att nu när det varit så kallt så länge kan det väl inte finnas några klimatförändringar. Just här i Sverige är det kallt, ja! Min syster var i Colombia under vintern och där var det varmare än normalt. Man kan inte stirra sig blind på en plats på jorden och dra slutsatser som gäller hela det globala klimatet.

Expressen: Men vore det inte underbart om klimatskeptikerna hade rätt?

Wetterstrand: Det vore väl jättebra men så är det inte, tror jag, och det vore otroligt dumt att driva politik utifrån tron att klimatförändringarna inte finns. Men om det nu skulle vara så, mot förmodan, att den stora majoriteten av forskarna har fel, och vi råkar skapa ett hållbart samhälle av fel anledningar, så ser inte jag det som det största problemet på den här planeten.

___________________________

Okej, så det finns INGENTING att bygga skepsisen på?

Som sagt, politikerna har investerat hela sin tankevärld på klimatbluffen och det är inget de släpper i första taget. Det spelar ingen roll hur många Climategateavslöjanden som kommer radas upp framöver, Maria kommer inte vika en tum från tron att jorden går mot sin totala undergång. Det värsta är att väljarna tycks tro mer och mer på Maria...

Be afraid, be very afraid

Läste detta idag och blev direkt illamående. Nu kommer väljarbarometrarna stå som spön i backen ända till Mona (gud förbjude) tar över i september. Måtte folk komma till insikt och inse konsekvenserna om Wetterstrand/Eriksson får ministerposter.

Måtte inte Wetterstrand bli miljöminister

Klimatfrågan handlar enligt Wetterstrand om moral. Men vad är moraliskt? Skulle hon få bestämma så skulle hundratals miljoner människor i fattiga länder bli dömda till evig fattigdom och ett liv i den djupaste misär. Hon vill ju ge ersättning för att låta oljan ligga kvar i marken! Den naturresurs som har haft en enorm betydelse för hela västvärlden att lyfta sig ur fattigdom. Den naturresurs tillsammans med kol som skulle ge människor i Afrika livsnödvändig elektricitet.

Omtanken om de fattiga länderna är ett politiskt bedrägeri och det är tragiskt att så få genomskådar detta. De fattiga länderna bör inte frukta vad klimatet ställer till med, de bör frukta vad de välbeställda västerländska politiker som Maria Wetterstrand kommer ställa till med.

Nähäpp, ingen kärnkraft heller

"Vi kommer inte att låta dem [Vattenfall] bygga några nya kärnkraftverk i Sverige. Det rimliga är att återinföra förbudet mot nybygge av kärnkraftverk."

//Maria Wetterstrand i Ekots lördagsintervju.

Det enda helt miljöinriktade politiska partiet i det här landet vill förbjuda byggandet av den renaste mest effektiva energikällan som människan uppfunnit.

Snart kommer vi nog hänvisas av politikerna till att göra åkarbrasor för vår energiförsörjning.

Kors i taket! Oppositionen vill höja skatterna

Oppositionen har symboliskt hoppat på tåget för en kampanjresa i Sverige. De vill satsa på jobben och klimatet. För att göra detta har hjärntruster hos socialdemokraterna, vänsterpartiet kommunisterna och miljöpartiet kommit fram med en hittills helt obeprövad metod:

HÖJDA SKATTER!

Sverige har världens näst högsta skattetryck. Det finns alltså bara ett enda land (Danmark) på hela planeten som tar så mycket pengar från sin befolkning som Sverige. Det måste bli ett uppror mot detta men paradoxalt nog så är Sverige nog det enda landet där skattesänkningar ses som något negativt. Ju högre skatt desto mindre individuell frihet. I stället för att vi själva får välja vad vi vill göra med våra pengar så tas större delen av våra inkomster av politiker som sedan beslutar vad DOM tycker är bäst.

Jobb skapas inte av politiker. Jobb skapas av privata företag. Höjda skatter kommer leda till att färre företag startas och att befintliga företag inte nyanställer. Staten kan inte satsa något för att få ur landet ur krisen. Alla deras satsningar måste finansieras med pengar som tas från den privata sektorn och det är ingen outtömlig kassakista som de flesta verkar tro. Om Sverige ska lyftas ur krisen måste statens utgifter minskas radikalt. Och ska det satsas så ska det satsas på att underlätta företagande i det här landet. Sverige har en god tradition av uppfinningsrikedom, ingenjörskonst och företagssamhet men med tanke på att inte ett enda svenskt storföretag har bildats de senaste 40 åren så är det något som är väldigt väldigt fel i det här landet. Och om höjda skatter är botemedlet som politikerna föreslår så kommer vi nog aldrig få se ett nytt svenskt storföretag bildas.

Vinner oppositionen valet nästa år så kan vi vänta oss en chockhöjning av skatterna för ni tror väl inte att klimatåtgärderna är gratis. För att bekosta dessa drakoniska klimatpaket kommer vi inte bara tvingas avstå från en större del av våra inkomster. Vi kommer tvingas avstå från en mängd olika bekvämligheter. Miljöpartiet har ju bland annat sagt att de vill förbjuda inrikesflyget. Bara en sån sak.

Läs mer om oppositionens planer att avveckla Sverige: Aftonbladet, Svenska Dagbladet1, Svenska Dagbladet 2.

(Jag var lite off topic i det här inlägget så jag grubblar på att starta en till blogg med inriktning på politik och ekonomi. Det är inte bara klimathotet som får mig att vilja blogga... mer om det snart!)

Grattis Miljöpartiet! - nu blir det medeltid

En del av förklaringen till Miljöpartiets succéval till Europaparlamentet är att "klimatet engagerar", framförallt hos yngre väljare. Men hur många av väljarna har satt sig in i detta och vad Miljöpartiets politik skulle innebära?

De vill ha en 80-procentig minskning av koldioxidutsläppen i Europa till 2020.

Läste en artikel häromdagen om ett liknande krav i en amerikansk delstat. Någon räknade ut att om koldioxidutsläppen skulle reduceras med den nivån så skulle samhället bli tvunget att gå tillbaka till en levnadsstandard motsvarande tidigt 1620-tal. I Sverige och Europa skulle vi nog få gå tillbaka längre än så.

För att få igenom Miljöpartiets politik skulle vi garanterat få avveckla i stort sett alla industrier, större delen av energiproduktionen, ställa in alla flygresor, alla transporter, en stor del av jordbruket och mycket mycket mer. I deras partiprogram skriver de bland annat att de vill minska konsumtionen av kött i Europa, införa fler skatter (bland annat på flygresor), avveckla kärnkraften och stoppa prospektering av fossila energikällor.

Miljöpartiets valplattform saknar helt och hållet en koppling till verkligheten. Det är som om Peter Eriksson och Maria Wetterstrand suttit och brainstormat vansinniga idéer på fyllan och sedan fått med övriga partigruppen på det hela och sedan fått sina EU-kandidater att gå till val på det.

Jag har också noterat i diskussioner med bekanta att de flesta gillar Miljöpartiet eftersom de är så tydliga i sina kampanjer och att de verkligen driver de frågor som de vill jobba med. Visst, det är jättebra att engagera sig för miljön, det är ju ingen som vill ha miljöförstöring för att det är kul, men om de åtgärder som lanseras för miljön helt saknar verklighetsförankring, är det då vettigt att lägga sin röst på det partiet?

I en värld där miljarder människor är i extremt behov av tillgång till billig energi så gör ett parti ett succéval i lilla Sverige med budskapet att motarbeta tillgången till billig energi, med alla till buds stående medel.

Cyniskt, idiotiskt, ja fyll i valfri beskrivning.

Oppositionen vänder kappan efter vind(snurrorna)

Oppositionen har nu diskuterat den livsfarliga kärnkraften och beslutat att den ska finnas kvar tills dess att vindsnurror och solpaneler kan ersätta den. Inga nya och mer effektiva kärnkraftverk ska få byggas.

Hatet mot kärnkraften är verkligen en paradox. Samtliga partiledare i oppositionen är övertygade om att människans koldioxid värmer upp jorden och leder till död och förintelse. Samtidigt vill de avveckla den mest effektiva energiframställningen som släpper ut obefintliga mängder koldioxid. Vari finns logiken?

Jag ser ett Sverige framför mig där våra kärnkraftverk har jämnats med marken men där hela landskap möblerats med höga torn med snurrande propellrar. Den elintensiva basindustrin har konkurrerats ut och lagts ner eller flyttats till andra länder. Samtidigt som Sverige avvecklat sitt välstånd och blivit ett av Europas fattigaste länder så har länder som Kina och Indien vuxit och blivit världens rikaste länder. Sveriges största inkomstkälla är numera turister från ovanstående länder som besöker oss för att se hur det var förr i tiden. Vindsnurrorna kom att bli 2000-talets påskö-statyer.

Tillbakalänkning: DN1, DN2, Expressen, Aftonbladet, SvD.

Nu vill Miljöpartiet avveckla inrikesflyget

Såg på Rapport ikväll och fick den helt fantastiska nyheten från Miljöpartiet. De vill avveckla allt inrikesflyg söder om Sundsvall samt införa höga skatter på flygbiljetter inom och utanför Europa. Allt för att Sverige ska nå det där klimatmålet som beslutades i Japan för 11 år sedan.

På SVT:s hemsida går att läsa:

"Sverige kommer idag 10-20 procent av de klimatpåverkande utsläppen från flyget. Det är främst koldioxid som släpps ut i stora mängder. Miljöpartiet föreslår därför att allt inrikesflyg söder om Sundsvall förbjuds och ersätts med snabbtåg senast år 2020."

Än en gång klassas den helt ofarliga gasen koldioxid som utsläpp. En av de mest irriterande lögnerna som sprids i media, av politiker och av ja... alla som nämner ordet "klimat" i valfri mening.

Jag undrar vad det är för stollar i Miljöpartiet. Har de någon som helst verklighetsuppfattning eller är bara miljötunnelseendet så starkt just nu att de inte skyr några medel för att stoppa denna förhatliga koldioxid. Tror de på allvar att man kan stänga ner alla flyglinjer mellan exempelvis Arlanda och Landvetter?

Jag hoppas att den miljonen tittare som såg inslaget svor högt att nu får det fanimig vara nog med det här klimatdravlet!

Se inslaget på SVT här.

Just ja, fartyg släpper ut mer koldioxid än flygplan så det bör inte dröja länge innan Miljöpartiet föreslår en avveckling av samtliga färjeförbindelser mellan Sverige och övriga Europa. Om Miljöpartiet får som de vill får vi förmodligen paddla över Östersjön.