Hon har vid flera tillfällen nämnt Venus i klimatinlägg och en gång mer explicit antytt att jorden och Venus kan jämföras beträffande CO2 och klimatutveckling. T ex här, där hon beskriver att Venus och jorden var lika, men att Venus passerade en tipping point så att klimatet skenade. En forskare citeras: "Jorden balanserar antagligen mellan att förfrysa eller drabbas av en skenande växthuseffekt.", och Bojs lägger till "rent teoretiskt kan man mycket väl tänka sig att även klimatet på jorden tippar över. Vi har redan exempel på förstärkande effekter: ..."
Hon har ofta larmat att "Golfströmmen" riskerar att bromsas upp, där hon alltid nämnt filmen "The Day After Tomorrow". En av de senaste gångerna här. Det är något seriösa oceanografer, som Carl Wunsch och Daniel Hanson, kallar bullsh*t. (Skrev om detta här.
Hon har i de senaste Arktis-artiklarna sökt ge intryck av att Arktis is är mindre i år än förra året, t ex häromdan, och inte rättat att DN härom veckan gav felaktiga uppgifter bl a om Nordvästpassagens status 2007, allt i syfte att vara alarmistisk om årets issituation -- som om den överhuvudtaget skulle ha med CO2 och växthuseffekten att göra. Det anser inte glaciologerna.
Varför hon nomineras är uppenbart, nämligen den största skandalen i vetenskapsvärlden på minst 100 år.
Man skulle nästan starta en kampanj mot att Karin Bojs får priset!
---
Bloggade förresten precis om några tokar -- bl a Richard Bransons son -- som tar en isbrytare med extra fet stark dieselmotor för att åka till Nordpolen och paddla.
De startade i Svalbard, har nu nått isen strax utanför Svalbards kust där de inte helt överraskande fastnat i den 80-prosentiga isen. Frågan är hur det tror det går när isen ett stycke fram blir tjockare och 90-95-procentig?
De jämför den "deprimerande nyheten" att Norvästpassagen är farbar med 40-procentig is och Arktis därmed "en ö" med "[the] paradox of my expedition up here - the fact that I am spending my days padding in ice-cold water, with a frozen, painful backside, trying to bring to the attention of the world and its leaders the necessity of stopping the world heating up."
De har alltså knappt startat och nått iskanten. Fniss. :-)
Ja man har ju slutat att bli förvånad, kunde Al Gore få nobelpriset så är väl allt möjligt. Hoppas att den globala uppvärmningen snart tar fart igen för vintern är redan i antågande och det vore skönt om man slapp frysa hela tiden *burr
Jag är rädd för att jag instämmer. Karin Boys vetenskapliga nivå ligger helt i klass med Al Gores. Dessutom har hon officiellt deklarerat att hon älskar Al i DN vilket nog är ett plus.
"Jag drivs av mitt intresse och av kommunikationen med och engagemanget från läsarna skriver hon i dagens DN. Faan trot. När jag försökte informera henne om (klimat) verkligheten svarade hon kortfattat på mitt tredje mail "sluta spamma".
Karin Boys är, ledsamt nog, en megafon i tjänst på en förljugen klimatpropaganda ägnad att främja vissa forskarintressen och politiker som vill vinna röster. Al och Karin är sant. De arbetar för samma mål. Desinformation. Vetenskapsredaktör är fel namn på hennes position. Klimatpropagandachef kanske låter för krångligt?
3 kommentarer:
Bedrövligt om hon får priset.
Hon har vid flera tillfällen nämnt Venus i klimatinlägg och en gång mer explicit antytt att jorden och Venus kan jämföras beträffande CO2 och klimatutveckling. T ex här, där hon beskriver att Venus och jorden var lika, men att Venus passerade en tipping point så att klimatet skenade. En forskare citeras: "Jorden balanserar antagligen mellan att förfrysa eller drabbas av en skenande växthuseffekt.", och Bojs lägger till "rent teoretiskt kan man mycket väl tänka sig att även klimatet på jorden tippar över. Vi har redan exempel på förstärkande effekter: ..."
Hon har ofta larmat att "Golfströmmen" riskerar att bromsas upp, där hon alltid nämnt filmen "The Day After Tomorrow". En av de senaste gångerna här. Det är något seriösa oceanografer, som Carl Wunsch och Daniel Hanson, kallar bullsh*t. (Skrev om detta här.
Hon har i de senaste Arktis-artiklarna sökt ge intryck av att Arktis is är mindre i år än förra året, t ex häromdan, och inte rättat att DN härom veckan gav felaktiga uppgifter bl a om Nordvästpassagens status 2007, allt i syfte att vara alarmistisk om årets issituation -- som om den överhuvudtaget skulle ha med CO2 och växthuseffekten att göra. Det anser inte glaciologerna.
Varför hon nomineras är uppenbart, nämligen den största skandalen i vetenskapsvärlden på minst 100 år.
Man skulle nästan starta en kampanj mot att Karin Bojs får priset!
---
Bloggade förresten precis om några tokar -- bl a Richard Bransons son -- som tar en isbrytare med extra fet stark dieselmotor för att åka till Nordpolen och paddla.
De startade i Svalbard, har nu nått isen strax utanför Svalbards kust där de inte helt överraskande fastnat i den 80-prosentiga isen. Frågan är hur det tror det går när isen ett stycke fram blir tjockare och 90-95-procentig?
De jämför den "deprimerande nyheten" att Norvästpassagen är farbar med 40-procentig is och Arktis därmed "en ö" med "[the] paradox of my expedition up here - the fact that I am spending my days padding in ice-cold water, with a frozen, painful backside, trying to bring to the attention of the world and its leaders the necessity of stopping the world heating up."
De har alltså knappt startat och nått iskanten. Fniss. :-)
Ja man har ju slutat att bli förvånad, kunde Al Gore få nobelpriset så är väl allt möjligt. Hoppas att den globala uppvärmningen snart tar fart igen för vintern är redan i antågande och det vore skönt om man slapp frysa hela tiden *burr
/Andreas
Jag är rädd för att jag instämmer. Karin Boys vetenskapliga nivå ligger helt i klass med Al Gores. Dessutom har hon officiellt deklarerat att hon älskar Al i DN vilket nog är ett plus.
"Jag drivs av mitt intresse och av kommunikationen med och engagemanget från läsarna skriver hon i dagens DN. Faan trot. När jag försökte informera henne om (klimat) verkligheten svarade hon kortfattat på mitt tredje mail "sluta spamma".
Karin Boys är, ledsamt nog, en megafon i tjänst på en förljugen klimatpropaganda ägnad att främja vissa forskarintressen och politiker som vill vinna röster. Al och Karin är sant. De arbetar för samma mål. Desinformation. Vetenskapsredaktör är fel namn på hennes position. Klimatpropagandachef kanske låter för krångligt?
Hans jelbring
Fil.Dr
Klimatolog
Skicka en kommentar