27 september 2008

SVT vs SSAB



Tidigare i år så ägnade Dagens Nyheter ett par helsidor i sin tidning för att trycka dit SSAB i Oxelösund. I går kväll var det dags igen men nu var det Sveriges Television som lät sina reportrar vid Rapports redaktion dra till stålverket för att filma Sveriges största klimatförstörande företag.

Nyhetsankaret upplyser tittarna om att SSAB släpper ut tio gånger så mycket koldioxid som inrikesflyget i Sverige.

Reportern: "Bakom oss har vi då den här lågan från stålverket som alltså spyr ut koldioxid rakt ut i luften. Vad tänker ni om den då?" (Fråga till SSAB:s vd)

Kommentar: Koldioxid är både en osynlig och luktfri gas. Men under hela inslaget i Rapport visas bolmande skorstenar och rökmoln kors och tvärs. Det här är ju det stora problemet med hela klimatrapporteringen. Gasen som sägs vara livsfarlig för planetens klimat går inte att filma eller visa men det kommer man runt med att visa bolmande skorstenar. Det verkar tyvärr som om reportrarna tror att den rök och vattenånga de filmar verkligen är koldioxid.

Inslaget går sedan över till EU:s genomidiotiska system för utsläppsrätter och hur det ska se ut för företagen. SSAB slipper (TACK OCH LOV) betala för utsläppen av koldioxid men jag gissar att det snart är slut med det. Klimathandläggaren (jag skämtar inte, det är ett yrke...) Emma Lindberg på Naturskyddsföreningen får även ge sin kommentar och är naturligtvis oroad och vill att alla företag ska betala.

Inom ett par år så får nog SSAB och resten av Sveriges basindustri lägga ner sina verksamheter helt och hållet. Med den sinnessjuka klimatpolitik som kommer att föras av både höger och vänster så kommer vårt välstånd i det här landet snart vara ett minne blott.

10 kommentarer:

Anonym sa...

Nice.. Lägg ner SSAB, SCA, och alla andra industrier som spyr ut CO2. Men vänta... det kanske är dom bolagen som betalar vårt välstånd och tillåter oss att debattera ilandsfrågor i olika bloggar... skiiiit.. tänkte inte på det

Anonym sa...

Hear !
Hear !
Lägg ner alla företag som spyr ut CO2
men som sagt vem skall då betala välfärden ??

//pekke

Peter sa...

Tja, skorstenarna spyr ju faktiskt samtidigt ut co2 trots att det är "skiten" man ser...

I övrigt håller jag med.

Christopher E sa...

Jag hörde i inslaget en diskussion om vem ska "drabbas" av koldioxidregleringar...

Någon tyckte det var bättre att inte bara länder som Sverige utan även övriga världens "drabbas"...

Som icke troende på koldioxidspöket måste man förstås fråga sig om det är nödvändigt att någon måstevdrabbas överhuvudtaget. För inte är dessa ekonomiska självmord påkallade av några vetenskapliga eller ekonomiska realiteter.

Den tanken föresvävade dock inte någon i reportaget.

Nu diskuteras inte längre om vi ska ta kål på ekonomin, utan hur vi ska göra det.

Anonym sa...

Jag kan inte se några problem med att lägga ner SSAB i Sverige. Bara att flytta verksamheten till Kina. De som har nyckelkompetens på SBAB kan säkert få förmånliga kontrakt i Kina under en uppbyggnadstiden. Vård, Skola och Omsorg behöver också förstärkas så där kan de övriga säkert hitta sin försörjning efter lämplig arbetsmarknadsutbildning. Sedan kan alltid några bli klimathandläggarna på Naturskyddsföreningen, eller reportrar på SVT.

Naturskyddsföreningen och reportrarna på SVT blir nöjda liksom kineserna. De anställda blir också glada. En del gör grova pengar på utlandskontrakt. Andra får framtidsjobb inom branscher som inte orsakar så mycket koldioxidutsläpp.

Ett riktigt win-win upplägg må jag säga.

/Eskil

Skeptikern sa...

Steve: Helt rätt, men frågan är hur många skjutjärnsjournalister och tv-reportrar som vet om det :)

Christopher E: Med tanke på den lågkonjunktur som hela världen nu går in i så är det fullkomligen obegripligt att klimatpolitiken får en så stor roll. Recessionen kommer nog bli långvarig när företag, istället för att anställa folk, måste betala pengar till staten för utsläpp av co2.

Gunnar Littmarck sa...

När länder blir överutvecklade och skatter, regleringar, samantaget ger lägre livskvalitet till medborgarna, krävs något så omvälvande som krig, för att riva kontraproduktiva maktstrukturer.

Kanske leder dagens koldioixpolitik, till att maktstrukturerna i Eu rasar utan krig.

För övrigt misstänker jag att växthuseffekten ökat de senaste 10 åren.

se
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/

Men då de stora länderna eldar kol för brinnade livet, påverkar såklart inte ett utraderande av europeiskt näringsliv fossilkolförbränningen.

Det ska bli kul och se alla privata företag i koldioxdbranchen, då särregler och subventioner dras in..

Hoppas växthuseffekten ökar så den minst motverkar den globala nerkylningen.

Anonym sa...

SSAB är världsledande på att ta fram höghållfasthets-stål. Man behöver mindre (vikt) stål till samma sak.(dvs mycket mindre transporter, lättare bilar som byggs av plåten osv.) Samtidigt ser SSAB aktivt över sin verksamhet för att minska sina utsläpp (som, jämfört med motsvarande stålverk i andra länder är minimal) Att göra stål ger koldioxid, det går inte att komma ifrån, det går inte, då blir det inte stål.

Tomas sa...

Om SSAB fick betala medianpris 28 dollar per utsläppt ton koldioxid skulle deras totala kostnad för utsläppen vara mindre än 2 miljarder vilket är ca 4% av deras intäkter. SSAB gjorde en vinst före skatt på 20% i kvartal 3 i år. Marginaleffekten på priset för stål skulle mao bli försumbart. Priset drivs snarare av spekulation och efterfrågan än kostnad i produktionen. Det enda som skulle hända är att deras aktiekurs går ned ca 20% och ledningens optionsbonusar faller inte ut, aktiehandlarna och hedgefonderna i Londons finansvärld får inte sina vinster. Istället skulle staten vara tvungen att lägga dessa 2 miljarder skattepengar på skola, vård och omsorg.

Jag förstår vad ni menar, klart att vår välfärd skulle gå åt h-vete om SSAB får betala koldioxidskatt..

Skeptikern sa...

Tomas: Tycker du att det är vettigt att beskatta en gas som är osynlig, saknar lukt och som är helt ofarlig för planeten?

Om SSAB får högre utgifter blir det också lägre vinster, vilket ger lägre skatteintäkter. Blir utgifterna väldigt höga så får de flytta utomlands och tusentals svenskar förlorar jobben både på SSAB och dess underentreprenörer. Men som sagt, när det gäller klimatet så är ju några förlorade jobb en oviktig detalj.