5 augusti 2008

Penn & Teller om miljövännerna

Ja då är man tillbaka efter semestern. Mjukstartar med senaste avsnittet av Penn & Tellers "Bullshit" som tar itu med de så kallade miljövännerna :)

Del 1


Del 2


Del 3

18 kommentarer:

Anonym sa...

Välkommen hem!
Den här var verkligen kul.
Jordens Räddare

Thomas sa...

Jag kom så långt som till att Penn började dra upp den gamla vanliga skrönan om hur "alla" på 70-talet trodde på en snar istid, baserat på samma artikel i TIME som brukar dras upp. Han gick rentav längre ut i pseudovetenskap genom att hävda att *samma* gas som nu anses ge uppvärmning (dvs CO2 även om han inte namnger den) då påstods ge nedkylning, vilket är rent och skärt nonsens! Då slog jag av.

Visserligen har Penn&Teller sedan detta erkänt att de inte har en aning om vetenskapen bakom global uppvärmning, men deras gamla klipp lär fortsätta cirkulera bland de troende. En artikel som den här är ju inte lika "rolig":
http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-jillette3-2008jul03,0,2324899.story

Marthin sa...

Denna skall ju givetvis finnas med;
http://www.youtube.com/watch?v=yi3erdgVVTw

Oxidernas vansinne.

Peter sa...

Penn & Teller är inte direkt seriösa. Hela programserien går ut på att berättarrösten (Penn) spyr galla över de medverkande utan att de får en chans att svara.
'Skälla ut' omfattar bla hela artilleriet av amerikanska skälls- och könsord.

Anonym sa...

Penn & Teller, grymt bra programserie. Fler skeptiker tack. Att vara skeptiker betyder inte att man inte tror. Det betyder bara att man kräver lite mer på fötterna än en massa varmluft ur politikers halsar.

linda sa...

Thomas:

Penn & Teller säger i programmet att de inte kan avslöja AGW som "bullshit!" eftersom ingen säkert vet vad som gäller. Det är inte heller poängen med programmet. De vänder sig främst emot hur folk luras att köpa värdelösa utsläppsrätter. I USA finns till skillnad från EU inget system med utsläppsrätter för CO2. Al Gore & co startar företag som säljer sina "utsläppsrätter" och spenderar pengarna på champagne och mazariner.

Och ja, troligen kommer klippet att cirkulera ett tag till. Det var ju mindre än en månad sedan avsnittet sändes och det går fortfarande i repris på bl.a showtime..

Anonym sa...

Thomas! Jag är tillräkligt gamla för att komma ihåg hotbilden av isberg som fanns i tidninar under denna tid. Jag har pratat med folk som var vuxna under den här tiden och de kommer också ihåg hysterin som var då. Och som var insatta i miljötänkandet. Jag tycker det är märkligt att du inte kommer ihåg det och kallar det för skröna. VAd Penn och Teller säger ska tas med en nypa rejäl nypa salt, som sagt det är ett humor program som driver med allt och du klarar inte av det och det kanske säger något.
Och om du hade sett hela programet hade du märkt att de sa just detta att vi inte direkt vet hur det här med klimatet fungerar. Innan du fördömer ett program så titta först. Sedan börjar jag frågesätta hur vetenskapligt naturvetenskapen är, brukar det finnas undersökningar eller består denna "forskning" av artiklar med en sammanfattning runt om, som i medicin? ATt de struntar i undersökningen? för i så fall struntar de i forskningens huvudprincp, nämligen undersökningen.

undraren

Skeptikern sa...

thomas: Se hela programmet.

peter: Jag tycker Penn & Teller i allra högsta grad är seriösa, men eftersom deras programupplägg inte är politiskt korrekt så är det säkert många som tycker att de är oseriösa. Grejen är att Penn förmodligen säger det som många inte vågar säga, framförallt om kvacksalvarna som säljer utsläppsrätter till sig själva (inkl Al Gore) :)

Christopher E sa...

Skeptikern, kul att du är tillbaka!

Thomas, synd att du inte klarade av programmet, för att då hade du sluppit ett platt fall med din länk där Penn "erkänner" vad han mycket tydligt sa i programmet.

Episoden handlade inte så mycket AGW som geschäftet kring den och så förstås mannen som gett klimathyckleriet ett ansikte, Al. Otroligt skönt att respektlöst driva med de självrättfärdiga, pretentiösa, jag-har-rätt-vad-du-än-säger, gravallvarliga, domedagsprofeterna.

Sedan håller jag inte med om allt bara för att jag tycker det är kul. Jag tror till exempel att det faktiskt finns ett sjukdomstillstånd i form miljö- och klimatångest.

Skeptikern sa...

Christopher E: Tack!

Thomas sa...

Penn&Teller är utmärkt roliga magiker, men man skall inte tro att programmet bullshit har någonting med skepticism att göra. Formatet är sådant att det bara handlar om att Penn&Teller spyr galla över sådant de inte gillar. Jag vet att somliga tycker det är roligt, i alla fall så länge de håller med, själv tycker jag mer det är plumpt. Vill man ha ett program för skeptiker är typ mythbusters mycket bättre.

undraren, genom åren kan du om du letar hitta hur mycket konstiga larm som helst i pressen. Minns du t ex "Jupitereffekten" där det förutspåddes jordbävningar och vulkanutbrott för att planeterna råkade rada upp sig? Att någon tidning skrivit någon artikel innebär inte att "alla" tror något. Filmen "Soylent Green" från samma period var en undergångsfilm baserad på alla den tidens skräckscenarier: överbefolkning, matbrist, artutrotning och, lustigt nog, global uppvärmning. Vad fick de det sista ifrån om "alla" trodde på en snar istid?

Om P&T tycker att man skall titta på deras program kan de börja med att läsa på lite i sakfrågan så att de slipper snubbla på sina egna fötter första minuterna.

Magnus sa...

thomas.

Antingen är du dum eller så spelar du dum. Penn säger fossil fuel emissions, vilket inte är gas.

På 70-talet sa många att fossila utsläpp skulle kasta oss in i en istid och i dag säger många att ("samma") fossila utsläpp ska ge en uppvärmningskatastrof.

Något fel?

Du skriver även "samma artikel i Time". Det finns massvis av artiklar i Time och andra tidsskrifter och tidningar som "brukar dras upp". Här är Time-omslaget till ett helt temanummer om detta tre år senare, i april 1977.

-
Penn sa alltså inte gas och att du ogärna tycks hålla dig till sanningen vet vi.

Tobias sa...

Thomas:

Jo, artikeln i LA Times var också väldigt rolig. Är du säker på att du läste igenom hela denna också?

Thomas sa...

Magnus, ja det är något fel. Det är inte samma utsläpp. Det var svavelutsläpp som somliga trodde skulle ge avkylning medan det är koldioxidutsläpp som ger uppvärmning. Skillnaden är betydelsefull eftersom vi renade större delen av svavelutsläppen medan koldoixidutsläppen fortsatt öka. En extra poäng är också att artikeln i TIME som Penn citerar hänvisar till forskaren Kukla som fortfarande är lika övertygad om att vi har en snar istid att vänta, och då inte pga några utsläpp från fossilbränslen utan naturliga cykler. Också läsvärt är följande citat från denna artikel:
"Some scientists like Donald Oilman, chief of the National Weather Service's long-range-prediction group, think that the cooling trend may be only temporary. But all agree that vastly more information is needed about the major influences on the earth's climate".

P&T plockar ut precis de fakta som passar deras syfte och förvränger dem så att de ger en totalt missvisande bild.

Om du vill klaga på att jag översatte "utsläpp" som "gas" så bjuder jag på det. Du har en poäng, även partikelutsläpp från kraftverken har betydelse. Då visar ditt påstående att P&T sa att "många" trodde på en snar istid en betydligt friare hållning till sanningen. Vad han sa var "pretty much everyone".

Kul att du lyckas hitta ännu ett tidninsomslag. Jag kan hitta artklar från långt senare av säg Kukla eller Jaworowski som "bevis" för att vi på 2000-talet också tror på en snar istid.

Anonym sa...

Thomas. Kanske kommer världen att se IPCC:s larm som ett konstig larm i framtiden. Vad vet vi? Därför att stora larm brukar ofta vara djupt överdrivna, något som du antyder och indirekt skriver du mot dej själv.

Du och jag kan hålla med om att inget ämne kan förespå framtiden om man gör det håller man verkligen på med oseriös forskning och spåkonst... Kanske är det sådana som IPCC har anställda pågrund av sin säkerhet.
Bådde du och jag vet att alla mätinstrument som vi använder inom datamodeller och annat brukar aldrig stämma överäns med verkligheten. Det som IPCC med mera gör är en uppskattning och en gissning, men det är inte det samma som ett verkligt faktum.

En sak som alla vi kan enas om är att människan inte kan förespå sin egen framtid hur mycket vi än försöker. Därför att vi missar ofta hälften av allt som påverkar oss och vårt samhälle.
Lika lite kan vi förespå hur politiken kommer se ut om 100 år, eller hur eknomin kommer att se ut. Det vi kan säga är att ekonomin och politiken kommer att förändras som den alltid har gjort oberonde på hur vi påverkar den. Samma sak med klimatet.

undraren

Thomas sa...

Undraren, trots alla brister i prognoser måste vi på något sätt fatta beslut om hur vi skall agera. IPCC:s analyser är de bästa som finns tillgängliga och därför är det lämpligt att utgå från dessa. Att det skulle röra sig om spåkonst får stå för dig.

Som skeptiker kan man naturligtvis påtala IPCC:s brister, men är man ärlig så har man också klart för sig att de kan slå åt båda håll. Det finns minst lika mycket som talar för att IPCC underskattar problemet med AGW som att de överskattar det.

TheBasturd sa...

Jag märker att det finns folk som absolut inte kan tänka längre än vad näsan räcker. Att det finns någon som har lagt till Pen & Teller från youtube är makalöst! Förstår människan inte att dom är så gott som köpta att säga det där? Att påstå att klimat problemet inte är ett problem. Varför är det dom som säger det där? Jo, för att nu för tiden, så läser inte era ung jävlar till något. Dom gör som er. Dom lyssnar på ett påstående. Ja… Anita Falck sa att det va så, så då är det väl så! Media har sedan länge kommit på att det är väldigt effektivt om kändisar får ett manus och sedan säger det som står i manuset. På det sättet, som om det vore dom som tänkte så. Då lyssnar ungdomarna och så kan man nå dom på det sättet.
Pen & Teller är inga forskare, dom är illutionister. Derans jobb är att lura människor, genom att bluffa sig fram. Pen Kan till exempel avfyra ett skott från en pistol och få folk att tro att Teller kan fånga kulan i munnen.
Se det sedan så här! Det finns mer bevis på att den Globala uppvärmningen är Real än att Gud finns. Lik förbannad, så kan folk som säger sig att inte tro på Gud va snappa till att slänga sig på knäna och be, när dom nått en knipigg situation. Så er tvekan om att det inte finns en Global Uppvärmning hänger inte i hopp. Så klart att ni nu kan säga att ni inte tror på en Gud och skulle aldrig slänga er ner på knäna för att be till honom. Men jag vet att det finns hundra tusen människor som har gjord det och jag är inte helt övertygad om att ni inte skulle kunna göra det i en livshotande situation. Det jag menar är att anledningen till att ni inte tror på den Globala uppvärmningen, beror inte på kunskap. Snarare okunskap, rädsla eller lathet. Såklart det är tryggare att tro på att detta är det samma misstag som då forskarna trodde att det var en is tid på gång. Jag önskar att detta med den Globala uppvärmningen inte är sant. För att det är orättvist. Jag hade velat tänka på annat än detta skit. Men, kom ihåg! Att på den tiden när forskarna kom med detta kommentar, så var tekniken och deras instrument ganska dåliga. Jag avslutar som jag gjord i dom andra kommentarena. Tänk Själv! Ta reda på fakta och gör något själv. Alla resultat som forskarna får fram, publiseras och finns att läsa. Bra, det betyder att ni kan göra egna studier, slå 1+1 tillsammans och kanske förstå hur Global warming och Global dimming påvärkar varandra! Kanske också ta reda på vad Global Warming och Global Dimming är för något. För ni värkar facktist inte veta det. Ni värkar tro som Pen & Teller, att det är det samma som det där med is tiden.

Skeptikern sa...

Thebasturd: Det är ingen som ifrågasätter att jordens medeltemperatur stigit de senaste 100 åren. Den största av uppvärmningen skedde dock innan andra världskriget...

För övrigt så förstår jag inte din kommentar.