25 april 2009

Äntligen får malaria utrymme i media

Jag ska skriva mer om detta ikväll men vill bara nämna att det är positivt att Aftonbladet tar upp problemet med malaria idag. Det är detta som vi ska fokusera på och inte vansinnesidéer om klimatet. Vi i väst slapp drabbas av malaria, mycket tack vare DDT. Samma medel som miljörörelsen lyckades få ett förbud mot. Hur många tiotals miljoner människor som dött på grund av detta är svårt att säga men jag ska luska reda på det ikväll.

Njut av en varm vårdag nu allihopa!

6 kommentarer:

Lejeune sa...

Ang: DDT:

http://www.youtube.com/watch?v=aSYla0y9Wcs

Anonym sa...

Lite OT men vet inte annars vart jag ska posta detta.
http://www.youtube.com/watch?v=QzTPPl05Wok
Tycker han sammanfattar läget helt korrekt.

Thomas Palm sa...

Luska då särskilt på huruvida det verkligen varit något förbud mot användning av DDT för malariabekämpning och på i vilken omfattning malariamyggor blivit resistenta mot DDT och vad det kan bero på.

Det sprids en massa myter om DDT på nätet.

Christopher E sa...

De största myterna om DDT sprids nog av de reflexmässiga "contrarians" som säger emot allt som sägs av de som ifrågasätter miljömyter (särskilt de som också ifrågasätter klimathotet).

Strikt förbud eller inte, spelar det någon roll när tex. EU hotat länder i Afrika med handelsbojkott om de bekämpar malaria med DDT?

I praktiken har det varit ett förbud, även om vissa tuffa länder som Mauritius stått emot grupptrycket och är tack vare DDT-spridning malariafritt efter att tidigare haft stora problem.

Eller man kan vända på det, om det nu enligt Thomas aldrig funnits några hinder att använda DDT, är det då inte lite märkligt att WHO för 2-3 år sedan gick ut med nya rekommendationer efter många påtryckningar och godkänner DDT för malariabekämpning? Har WHO helt missuppfattat saken, och häver restriktioner som aldrig funnits? Skulle inte tro det, nej.

Tyvärr i praktiken har 100-tals miljoner människor förlorat livet i onödan på grund av den hetskampanj mot DDT som startades av Rachel Carson och drivs vidare av miljörörelsen. Att upphöra med DDT i jordbruk var sannolikt bra, men det slog över i fanatism. Exempel finns från tex. Sydafrika hur borttagandet och återinförandet av DDT påverkat dödstalen.

Se malariaräknaren för att förstå allvaret.

Magnus sa...

Håller med Christoffer.

Men för att som klimatskeptiker lite likt Nya Moderaterna låtsas som att jag ger motståndarsidan cred ge Rachel Carson cred (iofs ska väl inte hon ställas ansvarig för politiken bara för at hon slarvede och gjorde/hade fel om sin forskning) så kan väl hennes beskrivning av klimatförändringar, bl a i denna artikel (jag tror även att Anthony Watts kan ha nämnt det; hinner inte googla nu).

Dags anpassa Sverige till klimatförändringen? i Dagens PS, av Peppe Engberg:

"År 330 f.Kr företog Pytheas en resa norr om Island. När han återvände till de sköna Medelhavet berättade han om isbjörnar på ett mare pigrum, ett stelnat hav.
Hade Pytheas återkommit sexhundra år senare hade han sett andra saker. Isbjörnarna var ute på tunn is. Rachel Carson påminner oss läsare om att på 900-talet seglade vikingarna runt Grönland utan att över huvudtaget mötas av arktis is. År 984 seglade Röde Erik rakt västerut från Island och fortsatte sedan ner längs Grönlands östkust utan att stöta på is – en väg som skulle ha varit omöjlig att segla de senaste århundradena.

Först på 1200-talet kommer de första varningarna om att de som seglar till Grönland bör lägga kursen mer söderut för att undvika isen. På slutet av 1300-talet övergavs den gamla rutten och nya seglingsanvisningar utfärdades för att man skulle gå fri från isen.
De äldsta vikingasagorna berättar om exotiska frukter på Grönland och hur mycket boskap som kunde beta här. Norska kolonisatörer byggde kyrkor och boplatser, på breddgrader som numera är istäckta.
Och snart inte längre täckta av is, om dagens klimatkramare har rätt, vilket de sannolikt har.

[...]

Kort sagt: Det som hände då är det vi ser hända nu. Klimatet ändras. Det enda tvärsäkra man kan säga om klimatförändringarna är att över tid är det själva förändringen som är det bestående.
[...]

Rachel Carson väcker [...] en fråga som varken klimatkramare eller förnekare tycks vilja diskutera: hur förbereder vi oss på de klimatförändringar, som uppenbarligen förändrar livsbetingelserna oavsett den mänskliga faktorn?
Självklart ska vi göra allt som står i vår makt för att minska koldioxidutsläppen. Men om Rachel Carson bara hade lite lite rätt, så tyder allt på att Världsnaturfonden lovar mycket mycket för mycket,när man i sin TV-reklam lovar att ”stoppa klimatförändringen” om de bara får lite bidrag från oss."
-
Vad säger Thomas Palm om dessa rön av Rachel Carson?Förnekar du dem? Eller borde jag skämmas att jag inte suttit och läst IPCC:s katekesen och kan rabbla "det senaste"? Michael Manns senast bearbetade proxydata.

Anonym sa...

Det är sedan september 2006 enligt WHO tillåtet att använda DDT inomhus för bekämpning av skadeinsekter och då primärt DDT.

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2006/pr50/en/