Byggandet av Europas största vindpark har fått klartecken länsstyrelsen i Norrbotten.
"Länsstyrelsens delegation för miljöprövning tillstyrker i sitt yttrande till regeringen att Markbygden Vind ska få sätta upp 1.101 vindsnurror, högst 200 meter höga, i ett område väster om Piteå som är 10 kilometer brett och 50 kilometer långt."
Vad kan detta lilla projekt kosta?
50 till 55 miljarder kronor.
Oj tänker jag, det här måste vara en ekonomiskt lönsam satsning. Vi vet ju att politiker alltid beslutar om miljardsatsningar i skattebetalarnas intresse och gör en kostnad/intäktsanalys. Jag surfar in på vindstat.nu och kollar hur effektiva vindkraftverken i Sverige var i mars månad 2009, dvs hur stor var utnyttjandegraden?
20 procent.
Vi ska alltså satsa över 50 miljarder kronor på en teknik som bara fungerar 20 procent av tiden.
Suck...
17 kommentarer:
Du får tänka på en sak Skeptikern. Om snurrorna bara går 20% av tiden de är byggda för, så borde de hålla 5x längre tid än de tjugo år som de normalt håller. De kommer alltså att stå där uppe i hundra år och snurra då och då. Och om hundra år så finns ju inte mänskligheten längre på grund av klimathotet, så då står de där och snurrar då och då till ingen som helst nytta. Jag tyckte Annika Falkengren var en jäkel på att bränna kosing men detta är ju helt enastående.
JR
Jag har för mig att de brukar räkna på ett snitt på säg 25% av maxeffekt vid planering för lönsam vindkraft.
Ett stort problem är variationerna där cirka 5-10 dagar effekten bara var cirka 5-10 procent. Det kan blåsa på natten och vara stilla på morgonen när strömbehov finns. Därmed blir vindkraften mest s a s "besparare" av vattenreserver. Men vindkraft ökar alltså inte toppeffekt, utan annan kraft måste byggas ut för det.
(Kärnkraft stabil.)
Vid riktigt mycket vindkraft -- kanske från cirka 20 procent av elförsörjningen -- måste man visst även pumpa tillbaka vatten i dammarna, vilket är en rätt stor komplicerad grej. Men Mauds planer är väl att "perforera"Sverige med vindkraft... :-/
Det är ännu värre:
De kommer att snurra på bra när det är ett lågtryck i trakten, dvs då det sällan är kallt, och de kommer att stå stilla under klara kalla högtrycksnätter. Vi får alltså lite och dyr el när vi inte behöver och ingen extra el när det behövs.
...förutom att det kostar många miljarder alltså.
Det sades på 90-talet att dotcom-företagen brände pengar snabbare än eld. Frågan är om inte såna här satsningar är ännu snabbare.
Men 20% är bra! Jämför med utnyttjandegraden på en bil...
Jag har inte tänkt att turista vid Piteå ändå, men nu tänker jag det ännu mindre.
Om det nu är möjligt.
Stackars dem som bor där.
Stackars oss som får betala.
Hans B. Mitt argument var att vindkraftens verkningsgrad är sämre än den som man planerar för för att vindkraften ska vara lönsam.
Bilar har inget med det att göra (och vidare är det inte ens verkningsgrad vi talar om i meningen hur mycket av energin i vinden som tas om hand utan bara hur mycket vindkraftverken levererar i jämförelse med vad de kan leverera om de går på max).
-
Offtopic: Utöver att du inte kan argumentera så har du fel om bilars effektivitetsgrad. En modern dieselbil ligger grovt kring 25-35 procent och hos en bensinbil 20-30 procent. Men det har alltså inget med vindkraft att göra.
Något kan också vara lönsamt och effektivt även om man får ut rätt lite av tillgänglig energi. En vedbrasa med usel verkningsgrad värma ett hus nästan gratis.
Vindkraftens lönsamhetskalkyl blir alltså inte bättre för att någon gammal bil har 19% effektivitet. (Tänk att man ska behöva skriva detta.)
Hans B.
Och vidare: 25 utnyttjandegrad för lönsamhet gäller när bidragen, som nästan motsvarar priset på den vindkraftproducerade elen, pumpas in i vindkraftföretagen.
Undrar hur det går för den där turistchefen i Piteå som planerar att få samma klimat som på rivieran framöver. Han hade stora planer på ökad turism .. kanske kolliderar med det här projektet.
Såg himla kul ut i somras när han drog sina planer i nyheterna mitt i juli.. såklart 15 grader i skuggan, moln och blåsigt som tusan.
Känns som ena handen inte vet vad den andra gör.
Hur många moderna och effektiva kärnkraftverk av säg TMSR typ får man för 55 miljarder då (med gratis bränsle och allt!!)?
Hans B: Se Magnus kommentar.
Toprunner: Piteås riviera kommer konkurrera ut Nice och Cannes nere vid Medelhavet i framtiden om den här globala uppvärmningen får fortsätta! Vi måste vidta åtgärder.
Men om det blir Medelhavsklimat i Pitetrakten kan man kanske använda vindsnurrorna som fläktar istället?
Så badturisterna vid Pite havsbad får en behaglig ljum landbris att svalka sig med. ;-)
Mvh Labbibia
Ps Ironi naturligtvis
Jag tycker inte att du skall hänga upp dig på att vindkraftverken levererar i snitt 20% av sin maximala kapacitet. Det är klart att om man kollar på vissa typer av vindkraftverk så klarar de av 30-40% enligt den månadsstatistik som fanns på sajten. I det perspektivet är 20% väldigt dåligt.
Men dessa 20% är något som man får ta med i beräkningarna när man budgeterar sina vindkraftverk, jag ser inget konstigt med det. Det blåser tack och lov inte 10 m/s kontinuerligt.
Men det är viktigt att ta med de där 20% när man pratar om hur mycket el som produceras i Sverige så att man inte behöver höra Mp:s språkrör stå och säga att vi har överproduktion av el.
NicklasE.
Det spelar som sagt ingen som helst roll vad de levererar för procentsats av maxkapacitet. Det har jag inte påstått. Jag påstod bara att det blåser lite för lite för att de ska leverera enligt deras egen budget (inklusive de gigantiska bidragen).
En vindkraftsnurra som levererar ynka 4 procent kan vara lönsam om den levererar ström till ett batteri i en mobilstation som i det gallet är ett bättre alternativ än att dra ledning till stationen. Ett vindkraftverk som levererar 40 procent kan vara olänsamt om deet i teknik och material kostar för mycket.
Jag påpekade bara att vindkraften har svårt på den punkten att vara lönsam enligt sina egna kalkyler inkluderande de gigantiska bidrag som den får. Din kommentar om miljöpartiet och annat var väl bara retoriskt svammel? Rätta mig om jag har fel.
http://xkcd.com/556/
Har verkligen blivit en verkligen en samhällssatir.
Haka inte upp dej på procentuellt utnyttjande av vindkraften per dygn/månad mm! Titta istället på årsproduktionen per verk och jämför investeingskostnad per levererad kw/h på verkets livslängd (20 år) så ser du att kostnaden landar på drygt 30 öre kw/h. detta gäller vid "renköp" av verket alltså utan rätor, oförutsägbara ras mm, serviceavtal ingår dock. Men visst, 30-40öre är inte billig EL-produktion direkt, och kan inte konkurera med tex vattenkraft eller kolkraft utan subventioner. visst kan det vara OK till en viss grad att stödja vindkraften, men att i ren koldioxidskräck ösa pengar över vindkraften är ju helt åt skogen. då får dom motivera det på något annat sätt, tex alla andra utsläpp som kolkraften står för, eller problemen och kostnaden av slutförvaring av kärnbränsleavfall inte co2! Jag har flera bekanta på Östgötaslätten som har allt från 0,8 MW verk till 2MW:s monster, och dom är helnöjda med investeringen hittills, (kanske just för skattepengarna ;)
hvad jeg ledte efter, tak
Skicka en kommentar