Statistik från National Snow and Ice Data Center vid University of Colorado visar att isutbredningen och iskoncentrationen i Antarktis ökat med 45 procent sedan 1980, ungefär då mätningarna startade. Baserat på en jämförelse för mars månad 1980 och 2009.
Samtidigt skriver Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet:
"Antarktis isar försvinner"
Eh??
Det värsta är att denna titel och artikel ursprungligen kommer från propagandacentralen TT, vilket innebär att denna nyhet spridits i samtliga landsortstidningar i landet...
Länktips: Global Warming Hoax.
21 kommentarer:
TT-Reuters, DN och SvD. Suck!
Wilkinsglaciärens kollaps är en process på många tusen år. Pollard och DeConto visade nyligen att det inte är någon fara. Deras rapport förklaras i en New York Times-artikel. För att kollapsen ska ske krävs först att "waters beneath fringing ice shelves warm 7 to 9 degrees Fahrenheit".
Nature-studien säger "Transitions between glacial, intermediate and collapsed states are relatively rapid, taking one to several thousand years". Det innebär upp till 1.5 fot per århundrade, men först när vattnet kring isen blivit rejälts varmare alltså.
I TT-Reuters-artikeln nämns isar på tusentals kvadratkilometer som hotas, men som du påpekar har isen växt där man väl mer mäter i miljoner kvadratkilometer? Av dels Wingham och dels Bengtsson har jag sett rapporter som sammanfattar att Antarktis bidrar till några tiondels mm per år av sjunkande havsnivå.
TT-meddelandet påstår att Antarktis blivit 3 C varmare de senaste 30 åren. Låter som en lögn. En andel landtermometrar (från mitten av förra seklet) visar stadigt sjunkande temperatur, andra mer oförändrade medan Västantarktis kan ha blivit 3 C varmare. Men totalt sett kan inte Antarktis ha blivit 3 C varmare.
Jag har svårt att tro på detta. Det skulle ju betyda att allt som Anders Wijkman och alla de andra säger är fel? Hab som är så smart och duktig.
http://www.2play.no/video/821
JR
JR: HAHAHA!
I dagens Expressen skriver Ann-Charlotte Marteus "Samtidigt får vi alltfler tecken på och rapporter om att klimatförändringarna går snabbare än FN:s klimatpanel trodde 2007."
http://www.expressen.se/ledare/1.1529011/obamas-uppforsbacke
Så nu vet vi hur det ligger till.
/Eskil
Har glömt din epostadress och vill inte rota för mycket men här är en artikel på DN om att ägg är klimatsmart mat.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/agg-mest-klimatsmarta-kallan-for-att-fa-protein-1.842218
Snowroller: skeptikern (at) yahoo.com
Ska titta på länken ikväll. Har mycket att göra i helgen :)
Märkligt att tidningarnas matsektioner heter "Mat och klimat" nuförtiden.
Titta på den här figuren över ytan med havsis i Antarktis:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg
Gissa en gång vilket datum som "skeptikern" valde för sin startpunkt...
Hederligt? Knappast!
Thomas Palm: Utveckla, du som är hederlig.
Skeptikern, du har en extrem negativ anomali för isutbredningen just i början av 1980. Din startpunkt är inte på något sätt representativ för isutbredningen för några decennier sedan Hade du valt 1979 som startår, vilket du borde gjort när du i rubriken sa "för 30 år sedan" hade du fått ett något annorlunda resultat.
Uppenbarligen är du dock så van vid att bluffa att du inte ens inser vad som är fel med det längre.
Sen kan vara värt att påpeka att säsongsbetonad, tunn havsis inte är riktigt jämförbar med tjockare och mer permanenta formationer som Wilkinsglaciären.
Thomas Palm: Har ändrat rubriken till 29 år sedan så att folk inte ska bli lurade...
En körning mot mars 1979 ger cirka 11 procent mer is så resultatet blir annorlunda, precis som du påpekar.
Hur som haver så finns det mer is än när mätningarna startade, vilket inte är en bluff. Media skriver dock att det är rekordlitet is, vilket är märkligt i sammanhanget. Men ioförsig, enligt AGW så ska jorden gå under (enligt NSF om 8 år) så lite isstatistik i Antarktis är en petitess i sammanhanget.
Så du skäms inte ett dugg för att plocka precis rätt datum för att få ett så extremt värde på isförändringen som möjligt. Inte heller skäms du för att överdriva vad AGW handlar om med ditt tal om att "jorden skall gå under". Namnet på din blogg är verkligen passande.
Sen finns det uppskattningar av isen runt Antarktis som går längre tillbaka:
http://tamino.wordpress.com/2007/10/08/sea-ice-north-and-south-then-and-now/
Thomas Palm: Har du månne en egen blogg där du kan presentera dina åsikter?
Jorden kommer gå under, det budskapet har det inte varit någon tvekan om. Tipping points, "snart är det för sent", klimatförändringar - det största hotet mot mänskligheten, klimatflyktingar, orkaner, översvämningar, sjukdomar och gud vet vad. Allt kommer bli värre på grund av människans co2-utsläpp. Kan det tolkas som något annat än undergång?
Thomas Palm.
Jag kan inte undgå att se er diskusion. Jag tror faktiskt att Skeptikern har rätt i att jorden skall gå under. Men du kan inte vara en äkta AGW:are? Jorden SKALL faktiskt gå under för AGW:arna har sagt att uppvärmningen, issmältningen, orkanerna, havshöjningen, tandlossningen och allt som hör till går mycket fortare än forskarna någonsin kunnat tro, så de har uppenbarligen ingen koll på läget. Ungdomarna springer ut och lägger sig på gatorna utklädda till isbjörnar, helt vanliga människor kör omkring i etanolbilar så folk i utvecklingsländerna håller på att svälta ihjäl och bensinnissarna har ingenstans att parkera.
När alla springer åt samma håll rakt mot katastrofen precis som lämlarna, då går det åt h-e. Så nu instiftar jag ett nytt klimatsmart ord KLIMATLÄMLAR. Men sådan är väl inte du Thomas Palm? Av namnet att dömma borde du väl tåla en halv grad varmare klimat? :-)
JR
Thomas Palm:
Intressant i sammanhanget (slutet av 1970-talet) är ju att "klimatforskarna" då trodde att vi gick mot en ny istid. Kan det ha berott på att polarområdenas is vid den tidpunkten hade ökat i massa och utbredning. Var det inte av det skälet man började satellitbevaka polarområdena?
Mvh Labbibia
Labbibia, har du inte gett upp om den där myten om hur forskarna på 70-talet trodde på en ny istid? Det fanns några få som gjorde det, typ Kukla, och han tror fortfarande på en ny istid.
Tittade du på min länk från tamino? Appropå det där med att polarisarna brett ut sig före satellitbevakningens dagar.
Tidningsrubrikerna var lika tvärsäkra då som nu om att det var istid på gång. Förespråkarna då lika tvärsäkra som Thomas o hans vänner idag om att istäcket skulle komma vältrande över uppsala slätten vilket ögonblick som helst. Lika säkert nu som då är den riggade statistik som behövs för att få fram katastrofscenariot ur den naturligt varierande tempkurva som existerar i verkligheten
Myt och myt, det fick vi lära oss i skolan till och med.
Intressant i alla alarmisters argument är att det alltid "går snabbare än vad forskarna förutpår" hur kan det göra det om det nu är så fantastiskt brillianta och klarsynta forskare vi har och göra med? Och hur kan det gå snabbare än alla beräknade klimatmodeller som ju är samtliga är sanna enligt alarmisttyperna?
Jag tror faktiskt att de allra flesta som hakar på klimattåget, vare sig med med höga akademiska poäng och utbildningar eller fullständigt obildade, faktikst inte har någon som helst aning om vad det handlar om. men i flock så vet ingen vart man rusar utan bara rusar med.
Istället för att ni hänvisar till några rubriker ni minns att ni sett i någon tidning. (Samma tidningar som har med en astrologispalt?) kanske ni kan peka på några av alla de vetenskapliga artiklar som borde finnas där forskarna beskrev varför de var så övertygade om en snar istid. Det är i vetenskapliga tidskrifter man får koll på vad forskarna anser.
Man kan få reda på vad "forskarna" anser om man orkar ta sig igenom alla de 31,478 stycken som tecknat sig på "Global Warming Petition Projekt" också.
TN
Thomas Palm. Här är omslaget till Science News 1975: BILD.
Klas Eklund tar i andra kapitlet av sin bok "Vårt klimat" upp att alarmism om istid fanns på 1920-talet samt på 60- och 70-talet samt att alarmismen växlar med variation i klimatet. Han nämner också ett istidsalarmistisk omslag i en vetenskapstidning på 70-talet.
Att du gnäller om att istidsalarmism -- som idag värme-alarmister som Stephen Schnieder, Paul Ehrlich, Holdren och andra tidigare var mycket aktivt involverade i -- är en myt, ofta med hänvisning till en alarmistbloggs undersökning (vilken trots dess bias visar att istids-alarmism var lika vanligt som värmealarmism en tid på 70-talet), kan vi konstatera. ;-)
Thomas Palm.
Du har redan fått filmbevis av mig om att Bert Bolin själv var allvarligt oroad för en ny istid.
Du fick exakt tid in i filmen där Bolin intervjuas.
Orkade du titta på det inslaget?
Jag är tillräckligt gammal för att själv minnas att det var både TV-islag och en hel del artiklar i pressen om att forskarna trodde att en ny istid var nära förestående.
Men visst,AGW-hotet har ju naturligtvis fått ett helt annat genomslag. Månne beror det på att politikerna tog till sig AGW som sitt eget lilla skötebarn?
På sjuttiotalet höll sig politikerna på behörigt avstånd från vetenskapen.
Mvh Labbibia
Skicka en kommentar