Kände att jag var tvungen att dra en parallell till Kjell Olof Feldts klassiska lilla anteckning.
Blev tipsad av en av läsarna om en artikel i American Thinker. Författaren har undersökt vilken ökningstakt av koldioxid som gäller för länder som skrivit på Kyotoprotokollet och de som står utanför. Tidsperioden är mellan 1997 och 2004.
Den store satan, USA, är med sina 6,6 procent i ökningstakt lägre än 75 procent av alla länder som skrivit under Kyotoprotokollet.
Precis som artikelförfattaren skriver så verkar allting handla om vilka länder som skrivit under och vilka som inte skrivit under detta förlegade protokoll. Det handlar väldigt lite om koldioxidutsläpp.
12 december 2007
Al Gore håller låda

Profeten har varit i Stockholm i dag och skrämt vettet ur riksdagen och svensk media.
"- När avrinningen från Himalaya sinar kan uppemot 500 miljoner indier och 250 miljoner kineser drabbas av torka." (DN)
"Om vi inte bromsar temperaturhöjningen kommer 100 miljoner människor att bli klimatflyktingar bara på grund av att havsvattnet blir varmare och expanderar. När sedan polarisarna börjar smälta befinner sig ytterligare 450 miljoner i riskzonen." (DN)
Al Gore debatterar naturligtvis aldrig med "skeptiker" men varför kunde inte en journalist ställt sig upp och frågat vart han får sina siffror ifrån och samtidigt ifrågasätta rimligheten i att människan ska kunna sänka temperaturen på en hel planet.
Aftonbladet körde ett smått ironiskt citat av Gore:
"Vi måste ta vårt förnuft till fånga och stoppa den här galenskapen."
Han har så rätt. Någon måste stoppa den här kringresande pajasen, lägga ner IPCC och fokusera på verkliga problem som människan lider av i dag. Att försöka tygla vår planets klimat är en så vansinnigt absurd idé att det knappt går att greppa att det blivit konsensus bland politiker och allmänheten att det verkligen är genomförbart. Jag mår verkligen illa av att politiker nu ska introducera åtgärder som kommer kosta hundratals, om inte tusentals miljarder dollar, för att minska utsläppen av koldioxid.
Än en gång: det finns bara 0,003 procent av den gasen i atmosfären...
11 december 2007
DN rekommenderar Al Gores film för nybörjare i klimatfrågan
"Al Gore var bland de första i världen som insåg att människans utsläpp är på väg att värma upp jorden. Han hade nämligen den legendariske Charles David Keeling som lärare på college."
Inledningen till Karin Bojs senaste verk på DN.
Keeling studerade koldioxid på Hawaii från och med 1958 och tyckte sig se ett samband med global uppvärmning och ökade koldioxidnivåer. Rätt intressant med tanke på att jordens medeltemperaturer sjönk stadigt efter andra världskriget och ända in på 70-talet. Samtidigt som Keeling forskade var det konsensus att vi var på väg in i en ny istid. Läs en intressant diskussion om Keelings studier här. Den börjar med en artikel och sedan en livlig debatt med mängder av grafer.
Just ja, Bojs rekommenderar först och främst IPCC:s rapport för den som vill lära sig (den politiskt korrekta versionen) om klimatfrågan. Men "För tveksamma nybörjare i klimatfrågan kan Al Gores film göra större nytta."
En brittisk domstol hittade flera faktafel i filmen (det finns hur många som helst) och skolor i England som visar den måste informera eleverna om filmens ensidiga budskap och faktafel.
Nej, att se En Obekväm Sanning i utbildningssyfte är verkligen inte ett bra råd, speciellt inte för nybörjare. Att svenska skolor visar den är tragiskt eftersom barn lär sig från början att det är människans fel och i grund och botten dem själva som orsakar naturkatastrofer som tv-nyheterna rapporterar om dagligen.
Mitt råd är att i stället lära barn och ungdomar att tänka kritiskt och själva söka upp information i ställe för att bara ta det som serveras i media. Och aldrig lära ut den ena sidan i en fråga, speciellt inte i en så enormt komplex fråga som klimatet för en hel planet.
Inledningen till Karin Bojs senaste verk på DN.
Keeling studerade koldioxid på Hawaii från och med 1958 och tyckte sig se ett samband med global uppvärmning och ökade koldioxidnivåer. Rätt intressant med tanke på att jordens medeltemperaturer sjönk stadigt efter andra världskriget och ända in på 70-talet. Samtidigt som Keeling forskade var det konsensus att vi var på väg in i en ny istid. Läs en intressant diskussion om Keelings studier här. Den börjar med en artikel och sedan en livlig debatt med mängder av grafer.
Just ja, Bojs rekommenderar först och främst IPCC:s rapport för den som vill lära sig (den politiskt korrekta versionen) om klimatfrågan. Men "För tveksamma nybörjare i klimatfrågan kan Al Gores film göra större nytta."
En brittisk domstol hittade flera faktafel i filmen (det finns hur många som helst) och skolor i England som visar den måste informera eleverna om filmens ensidiga budskap och faktafel.
Nej, att se En Obekväm Sanning i utbildningssyfte är verkligen inte ett bra råd, speciellt inte för nybörjare. Att svenska skolor visar den är tragiskt eftersom barn lär sig från början att det är människans fel och i grund och botten dem själva som orsakar naturkatastrofer som tv-nyheterna rapporterar om dagligen.
Mitt råd är att i stället lära barn och ungdomar att tänka kritiskt och själva söka upp information i ställe för att bara ta det som serveras i media. Och aldrig lära ut den ena sidan i en fråga, speciellt inte i en så enormt komplex fråga som klimatet för en hel planet.
Etiketter:
Al Gore,
DN,
IPCC,
Karin Bojs
IPCC:s datormodeller klarar inte empiriska test
I december publiceras en rapport i International Journal of Climatology av Professor David H. Douglas (Univ. of Rochester), Prof John R. Christy (Univ. of Alabama), Benjamin D. Pearson (graduate student) och Prof. S. Fred Singer (Univ. of Virginia).
De har jämfört IPCC:s klimatmodeller med verkligheten och kommit fram till att resultatet från datormodellerna inte stämmer överens med vad som verkligen sker i naturen. Temperaturskillnader korrelerar mycket bättre med naturliga variationer, framförallt med solcykeln. Människans utsläpp av koldioxid har ökat nivåerna i atmosfären men vårt bidrag är så försvinnande litet att det inte har någon större betydelse för klimatet.
Deras slutsats är att det är totalt meningslöst och enormt kostsamt att försöka begränsa utsläppen av koldioxid.
Läs pressmeddelandet här.
De har jämfört IPCC:s klimatmodeller med verkligheten och kommit fram till att resultatet från datormodellerna inte stämmer överens med vad som verkligen sker i naturen. Temperaturskillnader korrelerar mycket bättre med naturliga variationer, framförallt med solcykeln. Människans utsläpp av koldioxid har ökat nivåerna i atmosfären men vårt bidrag är så försvinnande litet att det inte har någon större betydelse för klimatet.
Deras slutsats är att det är totalt meningslöst och enormt kostsamt att försöka begränsa utsläppen av koldioxid.
Läs pressmeddelandet här.
10 december 2007
IPCC får kritik
AEI har gjort en kritisk granskning av IPCC:s senaste rapport. Läs den här.
(Via Henrik Alexandersson)
(Via Henrik Alexandersson)
Etiketter:
IPCC
Al Gore hotar mänskligheten
I dag fick Al Gore världens kanske finaste pris. Vem kunde någonsin tro att en avdankad föredetta vicepresident skulle kunna ro hem Nobels fredspris med hjälp av en Powerpointpresentation och en stor dos skräckpropaganda. Jag själv är inte det minsta förvånad. Den här klimathysterin har nått så orimliga proportioner att jag inte överraskas av det som basuneras ut.
Aftonbladet drar till det hela med rubriken "Nordpoolens is borta om sju år". Okej, Al Gore menade faktiskt bara under sommaren men den stora kvällstidningen klippte bort den detaljen. Varför? Sprida mer skräckpropaganda naturligtvis.
Al Gore hänvisar till en rapport som ännu inte publicerats. Oj oj oj, vilken insiderverksamhet det råder i vetenskapen i dag. Vi låter Al Gore läsa vår rapport innan någon annan. Genomslaget blir minst sagt enormt...
Erland Källén, professorn i meteorologi som spekulerade vilt i DN:s klimatpanel tidigare, säger att det är mycket osannolikt att isen skulle smälta på sju år. Enligt honom finns det andra tänkbara förklaringar som kan förklara issmältningen. Dessa förklaringar delger dock inte Aftonbladet för läsarna.
Varför fokusera på endast en av poolerna?
För det första har människan mätt temperaturen och studerat Nordpoolen via satellit i mindre än 30 års tid. En millisekund ur ett klimatperspektiv så vem vet vad som är normala förhållanden i Arktis? Hur kan man efter en så extremt kort studieperiod fastställa att a) det är onormalt att isen smälter och b) är helt orsakat av människans utsläpp av koldioxid? Släng in det engelska uttrycket "Jump to conclusions" när ni vill.
För det andra glömmer Al Gore bort världens femte största kontinent: Antarktis. Här mättes världens lägsta temperatur upp 1983. Minus 89,4 grader Celcius. Temperaturerna rör sig mycket sällan över 0 grader och i så fall endast vid kusten. Ismassorna här är enorma och har stigit till rekordnivåer i år. Det om något är ett bra tecken på att planetens klimatsystem reglerar sig själv. Minskar ismassorna i Arktis så ökar de i Antarktis och vice versa.
Poängen är att studier av klimatet är något förhållandevis nytt och man kan inte hela tiden förklara minsta lilla sak som händer i naturen med att skylla på människan lika lite som man förr i tiden beskyllde gudar för oväder. Al Gore har bytt ut vädergudarna mot vanliga människor som skjutsar sina barn till fotbollsträningen och reser till andra länder med flygplan. Att skuldbelägga mänskligheten för det som händer i naturen och få fredspriset för det är för mig helt obegripligt. Jag är säker på att Alfred Nobel vänder sig i sin grav i dag.
Aftonbladet drar till det hela med rubriken "Nordpoolens is borta om sju år". Okej, Al Gore menade faktiskt bara under sommaren men den stora kvällstidningen klippte bort den detaljen. Varför? Sprida mer skräckpropaganda naturligtvis.
Al Gore hänvisar till en rapport som ännu inte publicerats. Oj oj oj, vilken insiderverksamhet det råder i vetenskapen i dag. Vi låter Al Gore läsa vår rapport innan någon annan. Genomslaget blir minst sagt enormt...
Erland Källén, professorn i meteorologi som spekulerade vilt i DN:s klimatpanel tidigare, säger att det är mycket osannolikt att isen skulle smälta på sju år. Enligt honom finns det andra tänkbara förklaringar som kan förklara issmältningen. Dessa förklaringar delger dock inte Aftonbladet för läsarna.
Varför fokusera på endast en av poolerna?
För det första har människan mätt temperaturen och studerat Nordpoolen via satellit i mindre än 30 års tid. En millisekund ur ett klimatperspektiv så vem vet vad som är normala förhållanden i Arktis? Hur kan man efter en så extremt kort studieperiod fastställa att a) det är onormalt att isen smälter och b) är helt orsakat av människans utsläpp av koldioxid? Släng in det engelska uttrycket "Jump to conclusions" när ni vill.
För det andra glömmer Al Gore bort världens femte största kontinent: Antarktis. Här mättes världens lägsta temperatur upp 1983. Minus 89,4 grader Celcius. Temperaturerna rör sig mycket sällan över 0 grader och i så fall endast vid kusten. Ismassorna här är enorma och har stigit till rekordnivåer i år. Det om något är ett bra tecken på att planetens klimatsystem reglerar sig själv. Minskar ismassorna i Arktis så ökar de i Antarktis och vice versa.
Poängen är att studier av klimatet är något förhållandevis nytt och man kan inte hela tiden förklara minsta lilla sak som händer i naturen med att skylla på människan lika lite som man förr i tiden beskyllde gudar för oväder. Al Gore har bytt ut vädergudarna mot vanliga människor som skjutsar sina barn till fotbollsträningen och reser till andra länder med flygplan. Att skuldbelägga mänskligheten för det som händer i naturen och få fredspriset för det är för mig helt obegripligt. Jag är säker på att Alfred Nobel vänder sig i sin grav i dag.
9 december 2007
Dagens intervjutips
Roger Pielke Sr, som bland annat driver bloggen Climate Science, intervjuas på Ecoworld. Mycket intressant, framförallt hans kritik mot IPCC:s vetenskapliga metod.
Klicka här för att läsa hela intervjun.
Klicka här för att läsa hela intervjun.
Etiketter:
IPCC,
Roger Pielke
DN prisar läsarnas klimattips
Äntligen! Nu har läsarna skickat in sina klimattips till DN:s eminenta vetenskapsredaktion. Det är bara att följa dem till punkt och pricka, eller?
Tips nummer 1:
"...våga ställa krav på arbetsgivaren att tillåta arbete hemifrån och på så sätt minska de många bilresor som sker till och från arbetet."
Det här förutsätter att ens jobb kan utföras med en laptop och en internetuppkoppling och sett i relation till alla arbetande människor så är det förmodligen en rätt liten del som kan jobba hemifrån. Ska man använda klimatet som anledning när man "ställer krav" på sin arbetsgivare?
Tips nummer 2:
"...välj efter hållbarhet när du köper nya saker. Strunta i att följa trender. Köp inte prylar du verkligen inte behöver. Byt inte ut saker som fortfarande håller. Det går åt mycket energi för att tillverka nya kläder, mobiler, datorer etc, och växthusgaser släpps ut när skräpet bränns. Sluta flyga! Vägra göra många flyg- och bilresor i jobbet! Gör sköna tågresor i stället. Ta inte emot pappersreklam!"
Vilka prylar är det som jag "verkligen inte behöver"? Pratar vi i termer av överlevnad så är det väldigt många prylar jag inte behöver. Jag "behöver" ingen iPod, DVD-spelare, mobiltelefon, mikrovågsugn eller X-Box. Men mitt liv skulle bli rätt mycket tråkigare utan prylar som dessa.
Strunta i att följa trender förstår jag inte riktigt. Ska jag ta klä mig i farfars kläder i stället för ett par jeans och dunjacka? Nu är ju trenden att vara miljömedveten. Ska jag strunta i den trenden också?
Sluta flyga? Är det inte lite väl drastiskt? Nästan en kvarts miljon svenskar reser till Thailand i år, de allra flesta under vintern. Anledning: de vill semestra i ett VARMARE KLIMAT.
Ska man vägra göra många flyg- och bilresor i jobbet så gissar jag att arbetsgivaren säger upp dig. Och vad är många? 5 resor om året, 50 resor?
Göra sköna tågresor går säkert bra om man har tid och tågen verkligen är sköna. SJ:s InterCity-tåg är långt ifrån sköna men om de fixar till dem så åker jag gärna mer tåg.
Tips nummer 3:
"Bli Engagerad...Hör efter vad din omgivning gör för att minska sin klimatpåverkan, diskutera frågan med vänner/kursare/jobbarkompisar."
Diskutera gärna men sluta prata i termer av klimatpåverkan och diskutera även med människor som inte delar den religiösa övertygelsen att människan går mot sin undergång pga koldioxidutsläpp.
Tips nummer 4:
"Byt till en elleverantör som säljer grön el och endast grön el. De flesta stora elbolag vill profilera sig som gröna men använder resurserna till att finansiera smutsig el. El från sol, vind och vatten är vad som gäller..."
Av den totala elproduktionen i Sverige förra året på 140,3 TWh stod vatten, vind och kärnkraft för 127,2 TWh. Tipsaren ser av någon anledning kärnkraft som smutsigt trots i princip obefintliga utsläpp. Sverige har förmodligen världens mest miljövänliga elproduktion med tanke på den stora andelen vattenkraft och kärnkraft så vi har inte något att skämmas över. (Siffror från Svensk Energi)
Tips nummer 5:
"...Vi har bytt värmesystem från direktverkande el till vattenburet, pellets och sol. Räknar vi hem det? Den frågan har vi inte ställt oss. Ska man rädda världen kan man inte fråga sig om man tjänar på det i kronor och ören..."
Visst, behöver man inte bry sig om vad saker och ting kostar och hur det påverkar den egna ekonomin så kör på. Men hur många svenskar skulle ha råd att investera i en pelletspanna, som kan kosta mellan 37 000 kr och 105 000 kr (enligt ett test av Råd & Rön), utan att räkna på kostnaderna?
Tips nummer 6:
"Gå ibland hem lite tidigare från jobbet och ta till vara den vakna tiden med din familj. Jobba inte dygnet runt och satsa allt på 2 veckor i Thailand."
I rubriken skriver DN "...satsa inte allt" så citatet i artikeln är nog fel. Gå hem tidigare från jobbet uppskattas nog av arbetsgivaren eftersom du gör det för att rädda klimatet. Satsa inte allt på Thailand? Vem ska bestämma vad jag ska "satsa" på om inte jag själv.
Tips nummer 1:
"...våga ställa krav på arbetsgivaren att tillåta arbete hemifrån och på så sätt minska de många bilresor som sker till och från arbetet."
Det här förutsätter att ens jobb kan utföras med en laptop och en internetuppkoppling och sett i relation till alla arbetande människor så är det förmodligen en rätt liten del som kan jobba hemifrån. Ska man använda klimatet som anledning när man "ställer krav" på sin arbetsgivare?
Tips nummer 2:
"...välj efter hållbarhet när du köper nya saker. Strunta i att följa trender. Köp inte prylar du verkligen inte behöver. Byt inte ut saker som fortfarande håller. Det går åt mycket energi för att tillverka nya kläder, mobiler, datorer etc, och växthusgaser släpps ut när skräpet bränns. Sluta flyga! Vägra göra många flyg- och bilresor i jobbet! Gör sköna tågresor i stället. Ta inte emot pappersreklam!"
Vilka prylar är det som jag "verkligen inte behöver"? Pratar vi i termer av överlevnad så är det väldigt många prylar jag inte behöver. Jag "behöver" ingen iPod, DVD-spelare, mobiltelefon, mikrovågsugn eller X-Box. Men mitt liv skulle bli rätt mycket tråkigare utan prylar som dessa.
Strunta i att följa trender förstår jag inte riktigt. Ska jag ta klä mig i farfars kläder i stället för ett par jeans och dunjacka? Nu är ju trenden att vara miljömedveten. Ska jag strunta i den trenden också?
Sluta flyga? Är det inte lite väl drastiskt? Nästan en kvarts miljon svenskar reser till Thailand i år, de allra flesta under vintern. Anledning: de vill semestra i ett VARMARE KLIMAT.
Ska man vägra göra många flyg- och bilresor i jobbet så gissar jag att arbetsgivaren säger upp dig. Och vad är många? 5 resor om året, 50 resor?
Göra sköna tågresor går säkert bra om man har tid och tågen verkligen är sköna. SJ:s InterCity-tåg är långt ifrån sköna men om de fixar till dem så åker jag gärna mer tåg.
Tips nummer 3:
"Bli Engagerad...Hör efter vad din omgivning gör för att minska sin klimatpåverkan, diskutera frågan med vänner/kursare/jobbarkompisar."
Diskutera gärna men sluta prata i termer av klimatpåverkan och diskutera även med människor som inte delar den religiösa övertygelsen att människan går mot sin undergång pga koldioxidutsläpp.
Tips nummer 4:
"Byt till en elleverantör som säljer grön el och endast grön el. De flesta stora elbolag vill profilera sig som gröna men använder resurserna till att finansiera smutsig el. El från sol, vind och vatten är vad som gäller..."
Av den totala elproduktionen i Sverige förra året på 140,3 TWh stod vatten, vind och kärnkraft för 127,2 TWh. Tipsaren ser av någon anledning kärnkraft som smutsigt trots i princip obefintliga utsläpp. Sverige har förmodligen världens mest miljövänliga elproduktion med tanke på den stora andelen vattenkraft och kärnkraft så vi har inte något att skämmas över. (Siffror från Svensk Energi)
Tips nummer 5:
"...Vi har bytt värmesystem från direktverkande el till vattenburet, pellets och sol. Räknar vi hem det? Den frågan har vi inte ställt oss. Ska man rädda världen kan man inte fråga sig om man tjänar på det i kronor och ören..."
Visst, behöver man inte bry sig om vad saker och ting kostar och hur det påverkar den egna ekonomin så kör på. Men hur många svenskar skulle ha råd att investera i en pelletspanna, som kan kosta mellan 37 000 kr och 105 000 kr (enligt ett test av Råd & Rön), utan att räkna på kostnaderna?
Tips nummer 6:
"Gå ibland hem lite tidigare från jobbet och ta till vara den vakna tiden med din familj. Jobba inte dygnet runt och satsa allt på 2 veckor i Thailand."
I rubriken skriver DN "...satsa inte allt" så citatet i artikeln är nog fel. Gå hem tidigare från jobbet uppskattas nog av arbetsgivaren eftersom du gör det för att rädda klimatet. Satsa inte allt på Thailand? Vem ska bestämma vad jag ska "satsa" på om inte jag själv.
8 december 2007
Climate Walks - protester mot vädret
(Det verkar som om DN har tagit bort sin blogglänkning från sina klimatartiklar eftersom de sågas dagligen både av mig och andra bloggare.)
I dag sker det demonstrationer runt om i världen kallade Climate Walks. Arrangörerna skriver:
"Vi kräver att världens ledare tar de kraftfulla intiativ som behövs för att motverka en katastrofal förändring av det globala klimatet ..."
I Stockholm ska kommunisten Andreas Malm från Klimax tala. Se tidigare inlägg om hans "kamp"...
Göran Folin från Alternativ Stad ska tala. En extremvänstergrupp som samarbetade med Attack när tiden begav sig. På Alternativ Stads hemsida står det bland annat om projektet Det hållbara Stockholm:
"...Det är också en mer demokratisk stad. För det är bara när majoriteten håller den elitistiska överklassen i schack som vi kan inrikta oss på majoritetens behov istället för fåtalets lyxkonsumtion."
Om klimatet skriver de bland annat:
"Som vi alla har läst och hört håller jordens klimat på att löpa amok.... Det kan innebära att vi snart har ett regnigt, sydengelskt klimat i Sverige. Men framför allt kan det innebära att världens jordbruk råkar i hopplös förvirring och den globala matproduktionen kraschar. Med följder för försörjningen och den politiska stabiliteten världen över. Samt, givetvis, att ett okänt antal miljoner helt enkelt svälter ihjäl."
De har även "fakta" om koldioxid, uppvärmning och den enda källan är IPCC naturligtvis.
Även Världsnaturfonden (som i mitt tycke inte har mycket trovärdighet kvar efter samröret med dessa extremgrupper) ska vara med. Det fabricerade klimathotet drar in mycket pengar till deras verksamhet.
Det är tragiskt att klimatförändringarna blivit en så uttalad vänsterfråga. Precis som jag skrev i ett tidigare inlägg är det inte miljön man värnar om. Miljön används uteslutande som ett medel i kampen mot företag, överklass och ekonomisk utveckling. Att argumentera med fakta med dessa stollar är omöjligt. Jag tror inte de skulle sluta med sitt tjat om global uppvärmning även om vi skulle få en ny istid nästa år.
I dag sker det demonstrationer runt om i världen kallade Climate Walks. Arrangörerna skriver:
"Vi kräver att världens ledare tar de kraftfulla intiativ som behövs för att motverka en katastrofal förändring av det globala klimatet ..."
I Stockholm ska kommunisten Andreas Malm från Klimax tala. Se tidigare inlägg om hans "kamp"...
Göran Folin från Alternativ Stad ska tala. En extremvänstergrupp som samarbetade med Attack när tiden begav sig. På Alternativ Stads hemsida står det bland annat om projektet Det hållbara Stockholm:
"...Det är också en mer demokratisk stad. För det är bara när majoriteten håller den elitistiska överklassen i schack som vi kan inrikta oss på majoritetens behov istället för fåtalets lyxkonsumtion."
Om klimatet skriver de bland annat:
"Som vi alla har läst och hört håller jordens klimat på att löpa amok.... Det kan innebära att vi snart har ett regnigt, sydengelskt klimat i Sverige. Men framför allt kan det innebära att världens jordbruk råkar i hopplös förvirring och den globala matproduktionen kraschar. Med följder för försörjningen och den politiska stabiliteten världen över. Samt, givetvis, att ett okänt antal miljoner helt enkelt svälter ihjäl."
De har även "fakta" om koldioxid, uppvärmning och den enda källan är IPCC naturligtvis.
Även Världsnaturfonden (som i mitt tycke inte har mycket trovärdighet kvar efter samröret med dessa extremgrupper) ska vara med. Det fabricerade klimathotet drar in mycket pengar till deras verksamhet.
Det är tragiskt att klimatförändringarna blivit en så uttalad vänsterfråga. Precis som jag skrev i ett tidigare inlägg är det inte miljön man värnar om. Miljön används uteslutande som ett medel i kampen mot företag, överklass och ekonomisk utveckling. Att argumentera med fakta med dessa stollar är omöjligt. Jag tror inte de skulle sluta med sitt tjat om global uppvärmning även om vi skulle få en ny istid nästa år.
Etiketter:
alarmism,
Andreas Malm,
Climate Walks,
IPCC
7 december 2007
Valrossar dör och det är naturligtvis människans fel
Ibland undrar jag var DN hittar alla sina klimatnyheter. Den här gången är det valrossar som hittats döda i nordöstra Sibirien av alla ställen. I ingressen läggs en liten antydan:
"Orsaken tros vara den svåra isbristen i polarhavet."
Japp, isbrist betyder ökad temperatur, ökad temperatur betyder klimatförändringar orsakade av människan. Men "tros vara....", vad innebär det? Vem tror vad och varför? Kan man tro att orsaken till att valrossarna dör beror på något helt annat?
Tom Arnbom på Världsnaturfonden intervjuas och är källan till denna stora nyhet. Världsnaturfonden har för övrigt kampanjat hårt med bilder på sorgsna isbjörnar som dör på grund av vårt bilåkande. Att isbjörnsstammen har ökat dramatiskt sedan 1950 är ett faktum som inte snappats upp av deras PR-människor. WWV är något partiska när det gäller klimatnyheter. Att djur dör, vilket de gjort sedan urminnes tider, är inte något nytt men nu kan WWF skylla på människan, industrialiseringen, bilar, flygplan och allt annat som hör vardagen till utan några som helst bevis och locka till sig väldigt mycket bidrag för sin fortlevnad.
"Om den svåra isbristen är ett tillfälligt fenomen eller något bestående är det ingen som vet i dagsläget. Men Arnbom anser att det är sannolikt att förändringen är en effekt av den pågående klimatuppvärmningen."
Medeltemperaturen i Sibirien ligger mellan - 23 och - 45 grader. Hur sannolikt är det att det plötsligt blivit väldigt mycket varmare där? Varför tycker Arnbom att det är sannolikt att de dör på grund av en klimatuppvärmning? Det måste ju finnas mängder av orsaker till detta. Har han någon slags statistik över en längre tidsperiod över valrossarna i Sibirien? Hur ofta har han varit där? Är det verkligen något onormalt som skett valrossarna eller bara en del av naturens gång?
Det finns mängder av frågor att ställa så det är väl lika bra att jag och ni läsare gör det för DN:s klimatredaktionen kommer garanterat aldrig att ifrågasätta sin egen trosuppfattning.
"Orsaken tros vara den svåra isbristen i polarhavet."
Japp, isbrist betyder ökad temperatur, ökad temperatur betyder klimatförändringar orsakade av människan. Men "tros vara....", vad innebär det? Vem tror vad och varför? Kan man tro att orsaken till att valrossarna dör beror på något helt annat?
Tom Arnbom på Världsnaturfonden intervjuas och är källan till denna stora nyhet. Världsnaturfonden har för övrigt kampanjat hårt med bilder på sorgsna isbjörnar som dör på grund av vårt bilåkande. Att isbjörnsstammen har ökat dramatiskt sedan 1950 är ett faktum som inte snappats upp av deras PR-människor. WWV är något partiska när det gäller klimatnyheter. Att djur dör, vilket de gjort sedan urminnes tider, är inte något nytt men nu kan WWF skylla på människan, industrialiseringen, bilar, flygplan och allt annat som hör vardagen till utan några som helst bevis och locka till sig väldigt mycket bidrag för sin fortlevnad.
"Om den svåra isbristen är ett tillfälligt fenomen eller något bestående är det ingen som vet i dagsläget. Men Arnbom anser att det är sannolikt att förändringen är en effekt av den pågående klimatuppvärmningen."
Medeltemperaturen i Sibirien ligger mellan - 23 och - 45 grader. Hur sannolikt är det att det plötsligt blivit väldigt mycket varmare där? Varför tycker Arnbom att det är sannolikt att de dör på grund av en klimatuppvärmning? Det måste ju finnas mängder av orsaker till detta. Har han någon slags statistik över en längre tidsperiod över valrossarna i Sibirien? Hur ofta har han varit där? Är det verkligen något onormalt som skett valrossarna eller bara en del av naturens gång?
Det finns mängder av frågor att ställa så det är väl lika bra att jag och ni läsare gör det för DN:s klimatredaktionen kommer garanterat aldrig att ifrågasätta sin egen trosuppfattning.
Al Gore åker tåg - vilken nyhet!
Al Gores lärjungar på DN vet inte till sig av lycka när den förre vice presidenten tog tåget från Gardemoen in till Oslo. Oj oj oj, han är en riktig hjälte den där Al Gore. Att han får fredspriset har redan debatterats på så många ställen att jag inte orkar ta upp det även på denna blogg. En sak är dock säker, inom ett par år kommer man se tillbaka på årets fredspris och se det som en av de största misstagen i Nobelprisets historia.
"- Redan i dag finns det miljoner klimatflyktingar runt om i världen. Se på Dafur, påpekade han." (DN:s felstavning)
Visst, i vissa delar av Afrika råder det torka och i vissa ösregn men att skylla hundratusentals mördade människor under ett över 20 år långt inbördeskrig på klimatförändringar (implicit orsakade av människan) är fullkomligen absurt. Det är märkligt att en fredspristagare kan slänga ut sig ett uttalande som detta och komma undan med det och till och med få ett fredspris på kuppen utan någon som helst kritik.
"- Redan i dag finns det miljoner klimatflyktingar runt om i världen. Se på Dafur, påpekade han." (DN:s felstavning)
Visst, i vissa delar av Afrika råder det torka och i vissa ösregn men att skylla hundratusentals mördade människor under ett över 20 år långt inbördeskrig på klimatförändringar (implicit orsakade av människan) är fullkomligen absurt. Det är märkligt att en fredspristagare kan slänga ut sig ett uttalande som detta och komma undan med det och till och med få ett fredspris på kuppen utan någon som helst kritik.
Etiketter:
Al Gore
6 december 2007
Arbetarens klimatblogg - allt vansinne på en plats
Arbetarens klimatblogg är ett av de värsta exemplen när det gäller klimatalarmism. Ett gäng kommunister sitter och skriver om miljö och det framgår ganska tydligt att de inte är det minsta intresserade av att värna om miljön. De vill trycka dit alla företag, införa enorma skatter på allt som ens kan komma i närheten av koldioxid, införa statlig styrning och direktiv över människor och så vidare. Klimatfrågan är bara en ursäkt för att få utlopp för sina kommunistiska vanföreställningar.
De har till och med en kategori som heter "Klimatförnekare", vilket är helt absurt. Det är väl ingen som förnekar att klimatet förändras. Att jag kallar mig skeptiker innebär inte att jag tror att människan inte har någon påverkan av klimatet. Det jag är skeptisk emot är tron att det bara är människan som orsakar klimatförändringarna.
Så här skriver de i ett inlägg angående TV4:s beslut att visa The Great Global Warming Swindle.
"Det är inte mycket som får mitt blod att koka så som när medier ger utrymme till klimatförnekare. Att diverse knäppon fått för sig att klimatförändringarna inte existerar (eller är ett problem) är på sin höjd beklämmande. Att det finns journalister som behandlar dessa knäppon som potentiella sanningssägare och ger dem utrymme i media är så jävla provocerande så jag inte vet vart jag ska ta vägen."
Och naturligtvis får moderater skulden för det mesta. Stadsjeepar är tydligen det värsta som finns men att en Volvo 240 släpper ut mer skit än en SUV är väl inget man tänker på. Sverige har en jättegammal bilpark och att några kör SUV på Östermalm borde vara det minsta problemet i världens näst mest miljövänliga land.
Det jag är mest fascinerad över är tunnelseendet hos skribenterna. De har köpt IPCC:s rapporter och Al Gores film utan att tänka en kritisk tanke eller ifrågasätta logiken i katastrofala klimatförändringar inom loppet av några år. I stort sett allt välstånd som mänskligheten skapat har skett i samband med industrialiseringen och framåt. Innan dess har alla varit totalt utfattiga.
Vissa länder har trots industrialiseringen haft det lite svårare (och mördat många fler miljoner av sin egen befolkning) än andra och det är inte svårt att räkna ut vilken ideologi som härskat i de länderna. Om Andreas Malm och Arbetarens klimatblogg vill införa den ideologin för att försöka förhindra det inbillade klimathotet så kan vi alla hälsa hem och invänta en säker katastrof.
De har till och med en kategori som heter "Klimatförnekare", vilket är helt absurt. Det är väl ingen som förnekar att klimatet förändras. Att jag kallar mig skeptiker innebär inte att jag tror att människan inte har någon påverkan av klimatet. Det jag är skeptisk emot är tron att det bara är människan som orsakar klimatförändringarna.
Så här skriver de i ett inlägg angående TV4:s beslut att visa The Great Global Warming Swindle.
"Det är inte mycket som får mitt blod att koka så som när medier ger utrymme till klimatförnekare. Att diverse knäppon fått för sig att klimatförändringarna inte existerar (eller är ett problem) är på sin höjd beklämmande. Att det finns journalister som behandlar dessa knäppon som potentiella sanningssägare och ger dem utrymme i media är så jävla provocerande så jag inte vet vart jag ska ta vägen."
Och naturligtvis får moderater skulden för det mesta. Stadsjeepar är tydligen det värsta som finns men att en Volvo 240 släpper ut mer skit än en SUV är väl inget man tänker på. Sverige har en jättegammal bilpark och att några kör SUV på Östermalm borde vara det minsta problemet i världens näst mest miljövänliga land.
Det jag är mest fascinerad över är tunnelseendet hos skribenterna. De har köpt IPCC:s rapporter och Al Gores film utan att tänka en kritisk tanke eller ifrågasätta logiken i katastrofala klimatförändringar inom loppet av några år. I stort sett allt välstånd som mänskligheten skapat har skett i samband med industrialiseringen och framåt. Innan dess har alla varit totalt utfattiga.
Vissa länder har trots industrialiseringen haft det lite svårare (och mördat många fler miljoner av sin egen befolkning) än andra och det är inte svårt att räkna ut vilken ideologi som härskat i de länderna. Om Andreas Malm och Arbetarens klimatblogg vill införa den ideologin för att försöka förhindra det inbillade klimathotet så kan vi alla hälsa hem och invänta en säker katastrof.
5 december 2007
Pär Holmgren - SVT:s klimatfanatiker

I somras regnade det en del nere i Europa och jag minns ett uttalande från Sveriges Televisions eget språkrör för klimatreligionen, Pär Holmgren. Efter alla översvämningar sade han:
"Nu får det vara nog!...- Svenska folket måste säga ifrån. De måste visa politikerna att de har mandat att driva miljöfrågorna."
Ska vi gå man ur huse och protestera mot vädret? Ska vi sjunga "Ner med molnen, ner med molnen" vandrandes mot Rosenbad? De värsta översvämningarna i Storbritannien var under tidigt 1800-tal vid industrialismens början. Om det inte var CO2 då, varför var det det i somras?
Pär är heller inte den som är feg när det gäller att vidta åtgärder:
"- Om de måste höja bensinpriset till 100 kronor litern så är det så. Måste vi sluta med inrikesflyg så är det så."
Sverige blev rankad 2:a i en miljöranking förra året. Av världens alla länder var vi näst bäst när det gäller miljö. Ska vi verkligen sluta köra bil och inte kunna flyga till vänner och släktingar som bor långt bort?
Pär besitter också enorma kunskaper om atmosfären och planetens klimatsystem eftersom han ser ett kausalt samband mellan människan och svenska somrar under en 20-årsperiod.
"Den klimatförändring som präglat den svenska sommaren de senaste 10-20 åren kan spåras direkt till miljöfrågan."
Okej, "miljöfrågan" är väl lite vagt. Jag gissar att det är den där förbannade koldioxiden som spökar igen. Vad det är vill han nog inte svara på eftersom han inte vill debattera med folk som har en annan åsikt än honom själv.
Trots detta har han fått pris för "Årets Opinionsbildare. ... För att han bland annat "... har satt klimatfrågan på kartan inom SVT och därigenom använt tv:s genomslagskraft för att informera allmänheten."
Nej, Pär borde hålla sig till sina femdygnsprognoser och hålla tyst med sitt kvalificierade strunprat och vilda spekulationer om väderfenomen och dess inbillade orsaker.
(Citat via Expressen)
Etiketter:
Pär Holmgren,
SVT
Sex bra filmer från Climate Skeptic
Climate Skeptic är en amerikansk kille som driver en riktigt bra blogg. Han har också lagt upp flera hemmagjorda kortfilmer där han med hjälp av snygg grafik och berättarröst tar sönder det mesta som Al Gore, IPCC och media trycker ut som sanningar. Se och lär!
Del 1:
Del 2:
Del 3:
Del 4:
Del 5:
Del 6:
Del 1:
Del 2:
Del 3:
Del 4:
Del 5:
Del 6:
Testa dina klimatkunskaper
Testa dina kunskaper och ditt sunda förnuft när det gäller klimatförändringar här.
Jag fick 10/10 poäng. Hur många får Al Gore?
Jag fick 10/10 poäng. Hur många får Al Gore?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)