Testa dina kunskaper och ditt sunda förnuft när det gäller klimatförändringar här.
Jag fick 10/10 poäng. Hur många får Al Gore?
5 kommentarer:
Anonym
sa...
den sista frågan är ju lika tillrättalagd som ni hävdar att al gores fakta är. De har ju skippat att visa den sista biten av hans bild. Den där båda skalorna skjuter i höljden så att han måste åka sky-lift. Men jag gissar att så länge det främjar dina åsikter så gör det inget att uppgifterna är felaktiga och/eller tvetydiga?
När det gäller Al Gore så har jag uppenbart gjort mig skyldig till ett syftningsfel. Jag vet inte riktigt vad Al Gore har med frågan att göra eftersom jag inte läste den första gången och inte heller den här gången då jag dubbelkollade vad jag egentligen talade om.
Det jag menade var ju såklart att bilden med Al Gore och bildtexten till den bilden inte riktigt stämmer överens med verkligheten då de valt att visa det ofullständiga diagrammet.
Vad jag vill ha fram är att om inte skeptikerna heller kan visa verkliga fakta utan måste tumma lite på "sanningen" så tänker jag iaf hålla mig på den säkra sidan. (Dvs isbjörnskramarsidan=)
Växthuseffekt eller inte, Jag förstår inte varför du är upprörd över att världen blir mer miljövänlig? Det kan väl aldrig vara dåligt?
Veron: Jag är självklart inte upprörd över att vi blir mer miljövänliga. Källsortering, energibesparing etc etc är naturligtvis bra.
Det jag blir upprörd över är fokuseringen på koldioxid som förklarande faktor till alla negativa förändringar i naturen. Och endast den koldioxid som människan släpper ut. Det är helt orimligt att skuldbelägga hela mänskligheten för förändringar i klimatet för en hel planet.
Att minska utsläppen av en gas som allt liv är helt beroende av kommer inte leda till någonting annat än ett gigantiskt slöseri resurser.
Al Gore är en riktig expert på att tumma på sanningen men det ämnet har redan tagits upp i andra inlägg.
När det gäller koldioxiden så är det ju faktiskt inte bara den som människorna släpper ut som är boven och det betvivlar jag att någon som faktiskt är insatt i ämnet har sagt/trott. Det är fler faktorer än så som påverkar tex. den ökade mängden av köttproduktion (därav rådet att äta vegetariskt emellanåt. Vill dock påpeka att det är fruktansvärt miljövänligt av så många olika anledningar _förutom_ hela koldioxidgrejen), den minskande mängden av regnskog och all möjlig annan skog här i världen.
Men att det är orimligt att skuldbelägga hela mänskligheten tycker jag är fel. Det är väl helt självklart att det är vårt fel? (nu är jag seriös)Iofs så är väl en del delar av mänskligheten mer skyldiga än andra =)
På allvar så har människan de senaste århundradena orsakat planeten väldigt mycket skada så i mina ögon känns det inte så orimligt att vi skulle kunna påverka klimatet också.
5 kommentarer:
den sista frågan är ju lika tillrättalagd som ni hävdar att al gores fakta är. De har ju skippat att visa den sista biten av hans bild. Den där båda skalorna skjuter i höljden så att han måste åka sky-lift. Men jag gissar att så länge det främjar dina åsikter så gör det inget att uppgifterna är felaktiga och/eller tvetydiga?
Oj oj oj vad en del kastar sten i glashus =)
Veron: Oj oj oj, du hittade ett fel i 1 av 10 frågor. Men vad är felet egentligen? Al Gore nämns inte i frågan...
När det gäller Al Gore så har jag uppenbart gjort mig skyldig till ett syftningsfel. Jag vet inte riktigt vad Al Gore har med frågan att göra eftersom jag inte läste den första gången och inte heller den här gången då jag dubbelkollade vad jag egentligen talade om.
Det jag menade var ju såklart att bilden med Al Gore och bildtexten till den bilden inte riktigt stämmer överens med verkligheten då de valt att visa det ofullständiga diagrammet.
Vad jag vill ha fram är att om inte skeptikerna heller kan visa verkliga fakta utan måste tumma lite på "sanningen" så tänker jag iaf hålla mig på den säkra sidan. (Dvs isbjörnskramarsidan=)
Växthuseffekt eller inte, Jag förstår inte varför du är upprörd över att världen blir mer miljövänlig? Det kan väl aldrig vara dåligt?
Ett fel på tio är så mycket som tio procent f ö.
Veron: Jag är självklart inte upprörd över att vi blir mer miljövänliga. Källsortering, energibesparing etc etc är naturligtvis bra.
Det jag blir upprörd över är fokuseringen på koldioxid som förklarande faktor till alla negativa förändringar i naturen. Och endast den koldioxid som människan släpper ut. Det är helt orimligt att skuldbelägga hela mänskligheten för förändringar i klimatet för en hel planet.
Att minska utsläppen av en gas som allt liv är helt beroende av kommer inte leda till någonting annat än ett gigantiskt slöseri resurser.
Al Gore är en riktig expert på att tumma på sanningen men det ämnet har redan tagits upp i andra inlägg.
När det gäller koldioxiden så är det ju faktiskt inte bara den som människorna släpper ut som är boven och det betvivlar jag att någon som faktiskt är insatt i ämnet har sagt/trott. Det är fler faktorer än så som påverkar tex. den ökade mängden av köttproduktion (därav rådet att äta vegetariskt emellanåt. Vill dock påpeka att det är fruktansvärt miljövänligt av så många olika anledningar _förutom_ hela koldioxidgrejen), den minskande mängden av regnskog och all möjlig annan skog här i världen.
Men att det är orimligt att skuldbelägga hela mänskligheten tycker jag är fel. Det är väl helt självklart att det är vårt fel? (nu är jag seriös)Iofs så är väl en del delar av mänskligheten mer skyldiga än andra =)
På allvar så har människan de senaste århundradena orsakat planeten väldigt mycket skada så i mina ögon känns det inte så orimligt att vi skulle kunna påverka klimatet också.
Skicka en kommentar