- "Valrossungarna trampas ihjäl"
- "Webbtest - Hur stor miljöbov är du?"
- "Katastroferna bakom bilderna"
- "Östersjön: bländande vacker bild av döende patient"
- "Panama: Två tredjedelar av hans släktingar har försvunnit"
- "2,6222222... så många jordklot behöver vi"
- "Jämför själv: Så slår klimathotet"
- "Paradisstränderna kommer svämma över"
- "Svensk turism - en stor klimatbov"
- "Tusentals hem kan spolas bort"
- "Hotet mot gamla och sjuka"
- "Vi kan vänta oss drastiska förändringar"
- "Delfiner riskerar dö - vilse i Östersjön"
- "Arktis smälter i rekordtakt"
- "Stigande temperaturer, massflykt och brist på vatten"
- "Webbtest - Hur mycket koldioxid spyr du ut?"
- "Riskerar utrotning - du kan rädda dem"
- "Väderhotet mot Sverige"
- "Så blir du drabbad av nästa stora översvämning"
- "Så hotas vi av klimatet"
- "Miljökatastrofen är vårt eget fel"
- "I framtiden får vi klimatflyktingar"
21 december 2007
Rubrikerna på Expressens klimatsida
Igår lade jag upp en radda rubriker från Aftonbladets klimatsida. I kväll går turen till Expressens nyanserade och vetenskapligt välunderbyggda artiklar. Enligt mitt tycke är Expressens snäppet mer klimatalarmistiska än Aftonbladet. Min favorit är webbtestet "Hur mycket koldioxid spyr du ut?". Eh, alla människor andas ut cirka 350 kg koldioxid om året. Men denna livsnödvändiga gas är numera något vi spyr ut. Av artikelrubrikerna att döma så råder det ingen tvekan om att Sverige och hela planeten går mot en säker undergång.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Frågan är varför de stora tidningarna är så extremt lika? Är det inte kartellbildning i fråga om åsikter? Min teori är att det är samma krets av personer som håller ihop ungefär som poliser gör. Sen byter de arbetsgivare då och då. Är du inte politisk korrekt blir du utmobbad och har också svårt att få ett jobb. Sen säljer väl sagor om jordens undergång också men börjar inte folk tröttna?
Per: Man tycker att folk borde börja tröttna, och de kanske de gör, men eftersom ingen tidning för fram den andra sidan i klimatdebatten så är det svårt att veta vad folk egentligen tycker.
Tidningarna tjänar stora pengar på klimathysterin, precis som bevakningen av alla dokusåpastjärnor, och så länge pengarna rullar in kommer de hitta på allt mer olika vinklar för sina artiklar. Det började med smältande isar men nu handlar det om att sluta åka till Thailand, sluta äta kött, sänka temperaturen inomhus på vintern och undvika att köpa ris från Kina.
En flock höns!
Är det inte spännande att alarmisterna alltid tar upp journalistens behov av att vikta sina artiklar och där igenom riskera att skapa en osann bild av att det föreligger någon typ av oenighet inom forskarvärlden när det enligt IPCC inte finns någon sådan debatt alls inom den etablerade klimatforskningen. Alla dessa rubriker känns väldigt avvägda och balanserad, om du frågar mig...
Borde vara 350 kilo eftersom varje människa andas ut ca 900 gram per dygn.
/Björn F
Björn: självklart! slarvmiss av mig.
"...det [är] svårt att veta vad folk egentligen tycker." Ja, onekligen. Men man kan hoppas. En gång kom en kvinna med alla de rätta åsikterna och skulle inspirera kidsen på tekniska gymnasiet här. Det var som vanligt några man skulle tycka synd om; minns inte vilka. Men killarna och tjejerna bara skrattade åt henne. Så man kan ju undra om folket i t.ex. byggbranchen alltid har de korrekta åsikterna.
Fast in i bladen kommer förstås aldrig de som tänker fel. En professsor Gardell ville häromdagen låta oss lantisar få veta hur hemska amerikanerna är på Guantanamo. Första exemplet: Fångar har tvingats ta på sig damunderbyxor! Rättrogna jihadister iförda fruntimmerskläder! Tortyr, inte sant! Förstasides-nyhet, förstås.
Jag skrev ett litet tackbrev till bladet, men var väl inte så upprörd över tortyren som man väntat sig, faktiskt tvärt om. 180 ord med alldeles fel åsikter. Klart att det inte kom in...
Skicka en kommentar