Profeten har varit i Stockholm i dag och skrämt vettet ur riksdagen och svensk media.
"- När avrinningen från Himalaya sinar kan uppemot 500 miljoner indier och 250 miljoner kineser drabbas av torka." (DN)
"Om vi inte bromsar temperaturhöjningen kommer 100 miljoner människor att bli klimatflyktingar bara på grund av att havsvattnet blir varmare och expanderar. När sedan polarisarna börjar smälta befinner sig ytterligare 450 miljoner i riskzonen." (DN)
Al Gore debatterar naturligtvis aldrig med "skeptiker" men varför kunde inte en journalist ställt sig upp och frågat vart han får sina siffror ifrån och samtidigt ifrågasätta rimligheten i att människan ska kunna sänka temperaturen på en hel planet.
Aftonbladet körde ett smått ironiskt citat av Gore:
"Vi måste ta vårt förnuft till fånga och stoppa den här galenskapen."
Han har så rätt. Någon måste stoppa den här kringresande pajasen, lägga ner IPCC och fokusera på verkliga problem som människan lider av i dag. Att försöka tygla vår planets klimat är en så vansinnigt absurd idé att det knappt går att greppa att det blivit konsensus bland politiker och allmänheten att det verkligen är genomförbart. Jag mår verkligen illa av att politiker nu ska introducera åtgärder som kommer kosta hundratals, om inte tusentals miljarder dollar, för att minska utsläppen av koldioxid.
Än en gång: det finns bara 0,003 procent av den gasen i atmosfären...
2 kommentarer:
OK, jag har problem med det här resonemanget om att folk nedanför Himalaya hotas av vattenbrist om isarna försvinner.
Om Gore menar att det naturliga läget är att smältvatten från glaciärer i bergen är nödvändiga för att få vatten, innebär det ju att det naturliga läget är en nettoavsmältning av glaciärerna. Då tar de ju slut så småningom ändå...
Verkligheten ser väl ut så här. Under året faller nederbörd i form av snö och regn över bergen. En del av denna snö bygger på glaciärerna på hög höjd, en del faller längre ner på bergen och smälter på sommaren. Glaciärerna rör sig nedåt och smälter i nederkant, mest på sommaren. Det är alltså årets nederbörd (snö eller regn) som försörjer de höga floderna med vatten, direkt eller indirekt via glaciäris, inte en nettoavsmältning. Även om alla glaciärer försvann i Himalaya och jorden blev varmare, skulle det ändå snöa högt upp i bergen, där det är ruskigt kallt ändå. Det skulle kanske t.o.m. snöa mer, eftersom monsunen förstärks och drar in mer fuktig luft från Indiska Oceanen.
Det enda jag skulle vilja tillstå är att glaciärerna verkar som buffert, och sprider ut smältvattnet längre tidsmässigt under året. Men det kan man lösa med dammar som buffrar vattnet. Mycket billigare än att nedmontera världsekonomin. Och med dammar har man ju också garderat sig för att uppvärmingen av Himalaya är naturlig och opåverkbar av marginella utsläpp av koldioxid.
Jag vet inte om det där blev lite oklart ovan.
Jag menar alltså att folket runt Himalaya kommer att ha tillgång till vatten från regn eller smältande snö, alldeles oavsett glaciärernas existens. För snöandet och regnandet kommer inte att upphöra.
Och en bonus till med dammar. Man kan ju passa på att göra elström också. Nog så behövligt i Indien och Kina. Al Gores domedagspropaganda har de däremot ingen glädje av.
Skicka en kommentar