7 december 2007

Valrossar dör och det är naturligtvis människans fel

Ibland undrar jag var DN hittar alla sina klimatnyheter. Den här gången är det valrossar som hittats döda i nordöstra Sibirien av alla ställen. I ingressen läggs en liten antydan:

"Orsaken tros vara den svåra isbristen i polarhavet."

Japp, isbrist betyder ökad temperatur, ökad temperatur betyder klimatförändringar orsakade av människan. Men "tros vara....", vad innebär det? Vem tror vad och varför? Kan man tro att orsaken till att valrossarna dör beror på något helt annat?

Tom Arnbom på Världsnaturfonden intervjuas och är källan till denna stora nyhet. Världsnaturfonden har för övrigt kampanjat hårt med bilder på sorgsna isbjörnar som dör på grund av vårt bilåkande. Att isbjörnsstammen har ökat dramatiskt sedan 1950 är ett faktum som inte snappats upp av deras PR-människor. WWV är något partiska när det gäller klimatnyheter. Att djur dör, vilket de gjort sedan urminnes tider, är inte något nytt men nu kan WWF skylla på människan, industrialiseringen, bilar, flygplan och allt annat som hör vardagen till utan några som helst bevis och locka till sig väldigt mycket bidrag för sin fortlevnad.

"
Om den svåra isbristen är ett tillfälligt fenomen eller något bestående är det ingen som vet i dagsläget. Men Arnbom anser att det är sannolikt att förändringen är en effekt av den pågående klimatuppvärmningen."

Medeltemperaturen i Sibirien ligger mellan - 23 och - 45 grader. Hur sannolikt är det att det plötsligt blivit väldigt mycket varmare där? Varför tycker Arnbom att det är sannolikt att de dör på grund av en klimatuppvärmning? Det måste ju finnas mängder av orsaker till detta. Har han någon slags statistik över en längre tidsperiod över valrossarna i Sibirien? Hur ofta har han varit där? Är det verkligen något onormalt som skett valrossarna eller bara en del av naturens gång?

Det finns mängder av frågor att ställa så det är väl lika bra att jag och ni läsare gör det för DN:s klimatredaktionen kommer garanterat aldrig att ifrågasätta sin egen trosuppfattning.

6 kommentarer:

Magnus Andersson sa...

Ja, det var mycket snömos i de där uttalandena. Tro om en liten istid nu hjäler mot snömoset?

Kollade lite.

Atlantvalrossarna, till vilka dessa sibiriska tillhör, tros vara bortåt 20000 (Walrus på Wikipedia). (5500 vid Foxe Basin i Kanada, enligt annat dokument.) De jagas ju, så man ska nog vara lagom försiktig med det (så att man inte sänker stammen). Läste att man började vara försiktig med jakt kring förra sekelskiftet då stammen höll på att utrotas.

Att dessa dog vet vi ju inte vad det beror på. Kanske en sjukdom? Kanske miljöförstörande utsläpp i vattnet?

(ev. ironiskt) Ja visstja!!! Det är ju VÄXTHUSEFFEKTEN!!! Skicka nya forskningsanslag på bankgiro-nummer xxxxxxx!!! (ev. slut ironi)

Helt riktigt att isbjörnsstammen mångdubblats och Valrossar är tydligen isbjörnsföda, vilket illustreras på denna bild. Vad säger Sherlock Holmes och Dr. Watson nu? ;-)

don´t eat the yellow snow sa...

Helt rätt, utan analys kastas en massa påståenden ut, från en skoter i Sibirien. Varför valrossar ligger döda tätt samman på land och hur det hänger samman med dåliga isar ges inget svar på. Infektioner och virus verkar mer troligt att de drabbats av. Säldöden i Östersjön hade "naturliga" orsaker.

Peter H Sörensen sa...

Skeptisk till skeptikern

Hur vore det om "skeptikern" visade sitt riktiga namn och talade om vem han är. Annars är det riktigt svårt att ta den här bloggen på något som helst allvar. Vem är du? Vad har du för kunskap och bakgrund?

Mvh,

Peter Sörensen
Karlstad

Peter sa...

Såg eländet på 4-nyheterna (tror jag det var). Det var så uppenbart att snubben i reportagen (Arnbom?) skulle knorra av alltsammans med att det är pga människan förändrat klimat.
Att media släpper fram sånt här helt oemotsagt.. *suck*

Skeptikern sa...

Peter H Sörensen: det är rätt vanligt att folk vill vara anonyma på sina bloggar, likaså jag själv. Om du inte kan ta mig på allvar på grund av detta så får det stå för dig. För mig är det inga problem att läsa "anonyma" bloggar.

Skeptikern sa...

peter: missade inslaget men jag är inte förvånad. Det finns snart ingenting som händer i naturen som inte kan skyllas på människan.