Det damp ner en kommentar

Det dök upp en kommentar till min artikel "Johan Rockström - överdrifternas konung" idag. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

"För det första så är bristen på elektricitet inte det största problemet i Afrika. De allra flesta människor struntar fullständigt om de har el eller ej hemma. De behöver mat, rent vatten, hygieniska toalettfaciliteter etc.

Har du varit i Afrika söder om Sahara någon gång? Om inte så kanske du skulle åka till något av de länder du tror dig veta någonting om.

Hur kan man vara så enfaldig att man tror att den bästa lösningen på allt är att utvecklingsländer går exakt samma väg som vi i västvärlden har vandrat? Kanske är det vi som skall lära någonting av deras sätt att leva? Det är inte de som bor i utvecklingsländer som står för koldioxidutsläppen, för kemikalieutsläppen, för skogsskövlingen etc. Det är vår del av världen och vårt ekonomiska system som gör det!

Om du förstod hur känsliga ekologiska system är och hur beroende olika organismer är av varandra så skulle du inte sitta och jäsa i din skepsis på det sätt som du gör. Rädsla för förändring är förståelig, men denna rädsla får inte förstöra livsvillkoren för oss, för framtida generationer, för djur, för växter etc."

------------------------

1. Bristen på elektricitet är ett gigantiskt problem i Afrika. Det är bara att sätta sig in i en situation i Sverige, låt säga i Stockholm, och se vad som skulle hända om vi stängde av all elektricitet i 24 timmar. Konsekvenserna skulle bli katastrofala.

2. Folk behöver mat, javisst, men med elektricitet skulle människor kunna förvara mat i ett kylskåp och också tillaga den utan att behöva göra eld av avföring från kreatur - inomhus. Just eldning vid matlagning inomhus skördar ohyggligt många människoliv världen över och är en starkt bidragande orsak till tuberkolos och lungsjukdomar hos fattiga människor.

3. Folk behöver rent vatten, javisst. Men vad ska driva reningsverken som gör vattnet drickbart om det inte finns elektricitet?

4. Jag har inte varit i Afrika söder om Sahara men betyder det per definition att jag inte kan veta någonting om människors livssituation där? Det går faktiskt att läsa sig till väldigt mycket kunskap och dessutom se tv-reportage, debatter och dokumentärer för att bilda sig en uppfattning om hur människor har det i andra länder.

5. Vi i västvärlden har gjort en resa på relativt kort tid som höjt levnadsstandarden så enormt att det är svårt att greppa. Det var inte särskilt länge sedan i stort sett hela planeten levde i den svåraste av fattigdom. Tack vare industrialiseringen och människans uppfinningsförmåga har vi lyckats skapa ett välstånd som var helt otänkbart för några hundra år sedan, om inte kortare tid. Har våran väg till välstånd varit en skimrande och glad historia? Inte alla gånger men fördelarna av att vi gjort resan överstiger nackdelarna med råge.

6. Fattiga länder står inte för några större delar av utsläppen men det är inte ett problem. Problemet är fattigdomen. Vårt "ekonomiska" system (kapitalism) har höjt vår levnadsstandard radikalt men i fattiga länder finns det i stort sett ingen kapitalism alls. Det finns däremot korrupta politiker som anammat alla politiska lösningar förutom just kapitalism. Privat äganderätt, ett fungerande rättssystem, frihandel, mänskliga rättigheter, demokrati och yttrandefrihet lyser för det mesta med sin frånvaro i fattiga länder. Att miljöorganisationer och klimatkämpar är emot kapitalism är en kolossal paradox men det beror främst på att ytterst få av dem förstår vad kapitalism egentligen innebär. Allt vi använder i vår vardag är tillverkat av ett kapitalistiskt företag men det är det få som verkar erkänna.

7. Vad kan vi lära oss av att inte ha rinnande vatten, ingen toalett, ingen elektricitet, inga mediciner, ingen infrastruktur, inget rättssystem, ingen demokrati, inga företag, inga jobb och ingen frihet? Det var inte bättre förr. Det fanns ingen gyllene tid då alla hade det bra utan att en massa onda kapitalister drog igång den industriella revolutionen. Folk hade det rent ut sagt för jävligt förr i tiden. Tyvärr har på tok för många människor det alldeles för jävligt på jorden år 2010 men om man är av den övertygelsen att de kommer få det bättre genom att den rika världen ska få det sämre så får man nog förklara sig.

8. Och nej, jag är inte rädd för förändring. Det jag är rädd för är att denna förändring, läs omställning, kommer få allvarliga konsekvenser främst för de människor som har det allra värst. I stället för att vi arbetar för att ta itu med verkliga problem så läggs allt fokus och horribla resurser på att lösa ett klimatproblem som för det första inte existerar och för det andra inte går att göra någonting åt överhuvudtaget.

9. Att jag är skeptisk är bara en sund inställning. När politiker världen över samlas och BESTÄMMER vilken temperatur vår planet ska ha så blir jag VÄLDIGT skeptisk.

Vestas gör storvinst - sparkar 3000 anställda

Vestas gjorde ett rörelseresultat på 185 miljoner euro för tredje kvartalet i år. Samtidigt ska de lägga ner fabriker och göra sig av med 3000 anställda, främst i Danmark.

Jag undrar vad som skulle hända med företaget om de fick agera på en fri marknad som präglades av en total frånvaro av statliga subventioner. Vestas skulle förmodligen inte finnas till. Jag har mycket svårt att tro att en entreprenör skulle lyckas sälja in den här energiformen på en fri marknad såvida inte han eller hon skulle ha en så pass lönsam produkt att en vinst var möjlig.

Vindkraftsbranschen existerar enkom på grund av statliga subventioner just därför att alla vet att det inte går att få lönsamhet med den här produkten. Som vanligt får skattebetalarna stå för notan när politikerna vill dunka varandra i ryggen på något internationellt klimatmöte och skryta över hur just deras land "ställer om" till grön energi.

Jag såg ett inslag på nyheterna om den kommande, förmodligen kalla vintern, och vad som skulle hända med elpriserna. Allt fokus låg på huruvida våra kärnkraftverk skulle vara i drift eller inte. Tänk er scenariot där vi inte har några kärnkraftverk som kan hålla oss varma under vintern. I stället har vi vindsnurror från Vestas...

Verkligen lyckad omställning!

Skeptikern pratar med en Greenpeaceaktivist

Idag sprang jag på ett gäng aktivister från Greenpeace som var ute för att värva nya medlemmar. En av tjejerna inledde ett samtal med mig och frågade om jag kände till organisationen. Eh, japp... vad som sedan följde var en diskussion om klimatet eftersom jag tyckte det var tragiskt att Greenpeace lagt allt för mycket fokus på klimatbluffen när det finns vettigare saker att arbeta för.

Jag ska inte återge hela diskussionen eftersom det var mer som att lyssna på en person som läste upp propagandan som vi matats med i åratal nu. Temperaturen har gått upp, koldioxid, permafrost, omställning och så vidare.

Jag påpekade det faktum att temperaturen stiger innan koldioxiden i atmosfären men det och mina övriga argument möttes av döva öron. Men, nu till det roliga!

Frågade henne om hon visste hur många procent koldioxid det finns i atmosfären.

Hon svarade: "Mellan 30 och 40 procent."

Jag upplyste henne om att det är 0,039 procent.

Hon svarade: "Ja men det är ändå jättemycket."

Jag suckade, avslutade diskussionen och bad henne gå hem och läsa på eftersom hon inte har en aning om vad hon pratar om.

Ännu ett bevis på att kritiskt tänkande inte lärs ut i den svenska skolan längre.

Vad säger ni läsare, har ni hamnat i en diskussion med någon miljöaktivist?

Kostsam vindkraftspark i Storbritannien

Vindkraften kostar enorma summor och i en brittisk rapport framgår att den är 90 procent dyrare än kolkraft och 50 % dyrare än kärnkraft. Pengarna tas i naturlig ordning från skattebetalarna. Hade vindkraft varit en lönsam produkt hade den fria marknaden tagit fram den för länge sedan men eftersom det mer handlar om politisk prestige än omtanke om miljön så får det kosta vad det kosta vill.

Läs mer på Telegraph.

Saabs tyngsta miljöargument

Bilar släpper ut en massa farliga ämnen men biltillverkarna fortsätter miljöprofilera sina nya modeller med utsläppsnivåer av något som är helt ofarligt för både människor och miljö.

(Klicka på bilden för en större version)

Ny dokumentär med Björn Lomborg

Björn Lomborgs bok "Cool it" har filmatiserats, om nu det är rätt ord, och vad som väntar är en till synes rätt intressant dokumentär. Jag håller med Björn Lomborg i det mesta men det jag tycker är konstigt är att han köpt hela idén med klimatbluffen. Han verkar vara lika övertygad som Al Gore om att jorden går under. Hans förhållningssätt är dock att vi borde prioritera andra saker först och om vi ska bekämpa denna inbillade uppvärmning och dess skadeeffekter så finns det långt mer effektiva sätt än att byta ut glödlampor.

Tropiska sjukdomar - snart i Sverige

Mot bakgrunden av att Sverige hade den kallaste vintern på 30 år så har en radda forskare samlats vid Karolinska för att prata om tropiska sjukdomar som kan komma att bli allt vanligare om temperaturen fortsätter stiga. I vanlig ordning så kommer allt i princip att gå åt helvete om detta får fortsätta. (Dagens Medicin) Att ett varmare klimat har oerhörda positiva effekter kanske inte får diskuteras, vad vet jag.

Samma dag som KI-kongressen arrangerades körde Expressen den här löpsedeln:

Utan att ha några som helst vetenskapliga belägg att backa upp mig så gissar jag att kyla kommer att skörda långt fler dödsoffer i Europa än tropiska sjukdomar i framtiden.

Köttfri måndag

Idag är det måndag men inte vilken måndag som helst. Det är en köttfri måndag. Dagen till ära åt jag fläskfilé!

Ju fler vegeterianer - desto mer kött till mig, som jag brukar säga.

Metro har intervjuat en kille med kofta och otvättat hår (miljöpartist?) som tipsar om att man kan byta ut korven i en stroganoff mot tofu...

Nobelpriset hyllar människans uppfinningsrikedom *

(* Dock inte Fredspriset och Ekonomipriset alla gånger...)

Nu börjar pristagarna till årets Nobelpris utses och det är alltid lika fascinerande vilka upptäckter som gjorts och hur dessa har gynnat mänskligheten. Vissa upptäckter och genombrott gjordes för decennier sedan och andra har bara några år på nacken. Det är inte alltid så lätt att begripa detaljerna av en upptäckt men när man väl får läsa och höra om på vilka sätt den fått användbarhet så förstår man hur betydelsefull den är.

Det absolut mest värdefulla vi har för att tackla olika sorters problem är vår förmåga att tänka och vår ständiga strävan att hitta lösningar. I klimatdebatten tycker jag det finns alldeles för lite tillit till människans uppfinningsrikedom. Vi ska hela tiden ställa om, avveckla, stänga ner, minska, upphöra och trycka på stoppknappen trots att det skulle ha förödande konsekvenser för människans överlevnad.

Att fokuset ligger på klimatet, något som människan överhuvudtaget inte råder över, är djupt tragiskt. Fokuset borde ligga på problem som vi kan göra någonting åt. Miljö är definitivt ett oerhört viktigt område men vi måste alltid sätta saker i relation till varandra och i ett större perspektiv. Ska vi satsa X resurser på att rädda några isbjörnar, som kanske inte är hotade alls, i stället för att satsa Y resurser på malariabekämpning? Vi kan inte lösa alla problem samtidigt och vi har inte obegränsade resurser till vårt förfogande.

Om vi stänger ner kolkraften och kärnkraften, som många vill, vad blir konsekvensen då när vi vet att vi inte har några alternativ som direkt kan ersätta dessa energikällor?

Jag är övertygad om att människan kommer hitta på nya material, nya energikällor och ännu renare tillverkning av produkter. Men tills dess så kan vi inte börja ställa om, som de gröna gärna uttrycker sin avveckling av det moderna samhället. Om människan ska överleva och uppnå ett sådant välstånd som gör forskning och vidareutveckling möjlig så krävs det tillgång till billig energi, transportmöjligheter och infrastruktur. Att genomföra de föreslagna drakoniska klimatåtgärderna är som att dra undan mattan för framtida uppfinningar och vilka tjänar på det?

Jo men nu är det så här, säger en miljökämpe till mig, vi kommer att avsätta resurser för grön teknik som kommer rädda mänskligheten. Miljövänner är som bekant alltid experter på att avsätta resurser men de bekämpar just den industriella verksamhet som SKAPAR resurserna åt dem i första taget.

Hur som helst...

Ja, några hundra miljoner, kanske någon miljard hit och dit satsas på grön teknik (läs: vindsnurror som står stilla). Vad gör det för nytta när EU slösar bort över 500 000 000 000 kronor årligen på det groteskt miljöförstörande jordbruksstödet? Tänk tanken att denna lilla slant satsades på något vettigt.

Vart vill jag komma? Jo, ha lite tillit till människans förmåga att tänka. Saker och ting kommer att ordna sig. Om ni undrar varför det tar sådan tid så beror det helt och hållet på våra kära politiker som slösar bort våra resurser och ständigt sätter käppar i hjulen var helst de sätter sina klor.

Sony drar sig ur 10:10-kampanjen

Det lilla handelsbolaget Sony drar sig ur den makabra 10:10-kampanjen, som nu har fått benämningen SPLATTERGATE. Aldrig har väl ett sånt bra ord myntats i historien! :)

Sony stödjer dock målet med 10:10, dvs att vi ska minska våra utsläpp av den dödliga och starkt frätande giftgasen koldioxid med 10 procent.

Koldioxiden släpar efter temperaturen med 600 år

Hittade det här korta och informativa inslaget om klimatforskning där Dr Willie Soon medverkar. Tog en skärmdump nedan som visar att koldioxiden i atmosfären stiger hundratals år efter temperaturen, vilket falsifierar allt man får läsa och höra om klimathotet. Konsensus i media, hos politiker, miljöorganisationer och företag är att sambandet är det omvända. Det är alltså människans koldioxidutsläpp som höjer temperaturen - något som det inte finns några som helst belägg för.

Märk väl att Al Gore använde samma kurva som ni ser nedan i "En obekväm sanning" för att illustrera sitt omvända samband. En riktig praktlögn som belönades med både Oscar och Nobelpris.

Nu har det verkligen slagit slint

Ni får ha överseende om jag slänger upp grejer som ni redan har sett men det här var det första tipset jag fick (Tack: Snowroller).

En klimatkampanj där det första man får se är barnhuvuden explodera och filmen är regisserad av Richard Curtis av alla människor. Nu har jag inte följt klimatdebatten på ett tag men det känns som om det råder en viss desperation i koldioxidlägret. Med finanskris, massarbetslöshet och terrorhot - plus en svinkall vinter i stora delar av världen tidigare i år, så är väl klimatet det sista folk oroar sig för.

Att det inbillade klimathotet för eller senare skulle resultera i en film där huvuden på skolbarn sprängs i luften borde rimligtvis få fler att ifrågasätta det här tramset.