26 februari 2010

Iceberg - full ahead!



Aftonbladets klimatkatastrofredaktion (som nu börjat intressera sig för kallare klimat?) har upptäckt att ett isberg brutit sig loss utanför Antarktis, ett isberg lika stort som LUXEMBURG, ett isberg som enligt forskare kan kyla ner JORDEN!... ARGHHH!!!! Gud hjälp oss!!

Isberget är 2 550 kvadratkilometer stort till ytan.

Antarktis är 14 000 000 kvadratkilometer stort till ytan.

Isberget som kan kyla ner jorden utgör alltså 0,02 procent av Antarktis.

Jag tycker mig se ett samband:
  • Koldioxid som utgör 0,038 procent av atmosfären VÄRMER UPP HELA JORDENS KLIMAT.
  • Ett isberg som utgör 0,02 procent av Antarktis KYLER NER HELA JORDENS KLIMAT.
Allvarligt talat. Dags att knapra på lite isbergssallad på kvällskvisten.

Climategate - memorandum från brittiska parlamentet



Ett memorandum med anledning av Climategate har publicerats på brittiska parlamentets hemsida.

(Tipstack: Labbibia)

Nytt lågvattenmärke från AGW-lägret



"De urkonservativa lever i förnekelse" skriver Eva Franchell i en pinsam artikel i lika pinsamma Aftonbladet. Maggie på Climatescam får en rejäl känga eftersom hon skrivit debattartiklar i Världen Idag och den tidningen har kopplingar till Livets Ord...och ja, när man inte har mycket att komma med så får det bli personangrepp.

(Tipstack: Klimathotet)

21 februari 2010

Hjälp mig förstå poängen med ekologiskt



Var och handlade mat idag på min lokala ICA-butik. Vi har alla läst om hur populärt det är att handla ekologiskt, något som lett till att var och varannan produkt nuförtiden även finns i ekologisk tappning.

Ovan är en bild på "vanliga" bananer.

Nedan ser ni en bild på ekologiska, eller "superekologiska" som ICA kallade dem. INPLASTADE.


Och så var det med flera andra grönsaker i ekologisk tappning. Inplastade.

Om vi antar att ekologiska grönsaker ska vara bättre för miljön. Hur stor blir egentligen den miljömässiga nyttan av att de sedan måste plastas in?

Här i Stockholm så är det självklart trendigt att handla ekologiskt men jag undrar lite över följande:

  • Hur har man råd att köpa ekologiskt i långa loppet med tanke på de klart högre priserna?
  • Kan folk känna någon skillnad i smak mellan exempelvis vanlig müsli för 20 kr och ekologisk müsli för 30 kr?
  • Är ekologiska produkter verkligen bättre för miljön?
  • Kan vi vara säkra på att matprodukterna som är märkta "ekologiskt" verkligen är tillverkade ekologiskt eller har tillverkarna endast höjt priset på sin produkt med 70 procent och tryckt "ekologiskt" på etiketten?
Vad tror ni?

Jag själv undviker helt och hållet ekologiska produkter i affären. Anledningen är att det är så vansinnigt dyrt. Mat i Sverige är redan dyrt på grund av EU och att sedan frivilligt betala ännu mer kan jag inte förstå logiken i.

Vi bör alla frukta Bo Ekmans framtidsvision



När vi ändå är inne på polisstater så är Bo Ekmans skrämmande debattartikel i DN något att bita i. Nu storsvamlar han, precis som Svante Axelsson och andra i AGW-borgen, så det framgår inte särskilt tydligt vad han vill. Men en sak är säker, människors och länders friheter står inte högt upp på prioriteringslistan i Ekmans framtidsvision. Här ska det vara en global överstatlig världsordning där politiker styr med järnhand medelst polisstyrkor och militär:

"Men om nu 192 nationer ändå skulle ha kommit överens om det ”perfekta avtalet”, så saknas i upplägget den tillsynsmyndighet som med ekonomisk, polisiär och militär makt skulle ha kunnat korrigera de nationer som av olika skäl inte skulle möta åtaganden och mål."

"Korrigera de nationer..."?

Den gröna nya världsordningen är något vi alla borde vara mycket rädda för.

(Tipstack: Climatescam)

Den gröna polisstaten



Ja, tro det eller ej men det här är faktiskt reklam för Audis nya miljöbil. Biltillverkaren inser nog inte att de samtidigt lyckats illustrera framtidens gröna polisstat.

(Tips från Labbibia)

20 februari 2010

Dagens fråga i Aftonbladet


Stora delar av landet har drabbats av ett riktigt snöoväder i dag. Kolla in "Dagens fråga" i den här artikeln i Aftonbladet.

Hittills har folk svarat så här:


Det är alltså bara 29 procent som fortfarande tror att jorden går under på grund av människans koldioxidutsläpp. Förmodligen miljöpartister.

19 februari 2010

Ett paradigmskifte


Såg den här artikeln på Aftonbladet, vilket ytterligare visar att vi är på väg mot ett paradigmskifte när det gäller miljö- och klimatfrågor. De så kallade "miljövännerna" har mer eller mindre sluppit undan kritik de senaste åren men nu kommer det artiklar var och varannan dag som ifrågasätter miljöpolitikens konsekvenser samt det underlag som de miljö- och klimatpolitiska åtgärderna baseras på.

Grundbulten i journalistiken måste vara förmågan att kritiskt granska olika frågor, ifrågasätta och betrakta en fråga/ett problem/en idé/en teori/ett påstående eller en åtgärd ur flera olika perspektiv. Det finns alltid flera olika sidor och alla måste belysas.

Lovsången om etanol har ingen undgått men hur många har fått läsa om vad etanolproduktionen ställer till med för fattiga människor? Vem lyfte fram deras perspektiv?

Jag är övertygad om att vi som bloggat om klimatet från en skeptisk utgångspunkt haft betydelse för det här paradigmskiftet för det blir alltmer tydligt att fler människor söker sig till andra källor än dagspressen för att ta reda på fakta.

Favorit i repris

När kommer budskap som dessa försvinna?



Fortum stoltserar på sin hemsida att 90 procent av deras kraftproduktion är koldioxidfri.

Man kan ju hoppas att företagen i stället börjar upplysa om vilka ansträngningar som görs för att minska utsläppen av skadliga ämnen och partiklar som deras verksamhet genererar.

För nu när klimathotet och AGW-teorierna rasar samman så kanske fler börjar fundera på hur det kommer sig att samma gas som vi andas ut, samma gas som gör att växterna kan skapa syret vi andas in, samtidigt är orsaken till jordens undergång.

Att skylta med koldioxid i sin miljöprofilering är så oerhört korkat att jag saknar ord för det. Eftersom vattenånga är en oerhört mycket mer betydelsefull växthusgas så kunde Fortum lika gärna skriva "Vattenångafri" istället för "Koldioxidfri".

Så vad tror ni, kommer CO2-reklamen förpassas till historien i år eller kommer den intensifieras? Det är mycket pengar investerade i AGW, tänk på det...

18 februari 2010

Kärnkraft (och sunt förnuft) i ropet



Regeringen vill upphäva förbudet mot byggande av kärnkraftverk redan i år och borta i USA har Obama gett sitt stöd för nya kärnkraftreaktorer.

Jag vet inte vad som hänt nyligen men det verkar som om en våg av sunt förnuft sköljt över världen de senaste månaderna. I åratal har vi matats av påståenden om ett varmare klimat, tipping points och jordens undergång. Nu verkar det ha vänt. Ett idiotiskt klimatmöte slutar i fiasko, hundratals miljoner människor drabbas av en vargavinter, klimatforskarnas manipulerade temperaturdata avslöjas, IPCC utstår kritik och dess chef kommer garanterat att få avgå. Och nu kommer det politiskt stöd för kärnkraft.

Al Gore har vi inte hört något från på länge.

Världsnaturfondens isbjörnsfadderreklam har upphört (så vitt jag vet).

Antalet klimatartiklar i tidningarna har reducerats dramatiskt.

Ledare i flera svenska tidningar börjar skriva att vetenskap måste baseras på ifrågasättande och skepticism. (så lät det inte förrut)

Klimatdemonstrationerna har upphört helt och hållet.

Och jag har tappat räkningen på hur många gånger jag hört följande i min bekantskapskrets under vintern:

"Global uppvärmning? hahaha vilket skämt"


Ytterligare en spik i IPCC:s kista



Yvo de Boer, FN:s chefsförhandlare vid Köpenhamnsmötet, kommer lämna Titanic i början på april. Det blev som sagt inget avtal vid mötet, som gick ut på att människan skulle kontrollera temperaturen på hela planeten. Konstigt. Jag trodde verkligen att människan kunde styra hela klimatsystemet medelst skatter, pålagor, bistånd, vindkraftverk och förbud mot glödlampor.

de Boer lämnar det sjunkande skeppet IPCC och går till KPMG i stället. Tja, varför inte, chefen för IPCC är ju tågingenjör så det förvånar mig inte att chefen för klimatförhandlingar är revisor...

Läs mer på DN eller Aftonbladet.

15 februari 2010

Maggie i Agenda



Fick ta fram spypåsen efter att ha sett Svante Axelssons förvirrade svammel i gårdagens Agenda. Det går ju inte att höra vad karln säger och om man väl hör vad han säger så är det bara att springa in på toaletten och köra Gustavsbergsbussen.

Stort plus till Maggie som gör sig väldigt bra i TV. Hoppas hon får möjlighet att debattera fler gånger!

Update:
Klippet finns av någon märklig anledning inte kvar på SVT:s hemsida.

14 februari 2010

Svininfluensagate



En fråga som Aftonbladet ställer sig idag.

Jag (som inte vaccinerat mig) säger....

DUH!

13 februari 2010

Ständigt dessa kommentarer



"Det är komiskt att det finns människor som verkligen engagerar sig för att hitta orsaker och argument för att förstöra jorden ännu mer än vad vi redan gör. Att IPCC:s rapporter har innehållit överdrivna fakta stämmer förvisso. Det förringar dock inte rapporterna som helhet, det raderar heller inte ut det faktum att jordens medeltemperatur stiger snabbare än vad den någonsin gjort under jordens nästan 6 miljarder år av existens. För en idiot så låter kanske inte 2 grader så mycket, men det utgör en enorm skillnad i praktiken, det handlar inte om 2 grader varmare överallt på jorden. Det handlar om medeltemeraturen. Det kommer innebära nedkylningar på många håll, och ökenutbredning på andra. Det är inte ett skämt, det är inte något att ifrågasätta. Det finns INTE en enda seriös forskare i världen som inte är avlönad av ett oljeföretag, bilföretag eller andra företag med miljöskadlig verksamhet som ifrågsätter det faktum att VI människor är på väg att göra jorden till en omöjlig plats för oss själva att leva på. Jorden kommer troligtvis inte gå under, inte heller naturen som helhet, men vi människor kommer radera ut oss själva.
Jag skulle hemskt gärna vilja förstå vad ni har för skäl till att vägra se sanningen. Vad ni har för skäl till att fortsätta förbruka jordens resurser i en takt som inte jorden kan hantera. Varför ni känner er hotade av ett mera hållbart och ekologiskt korrekt leverne. Berätta, please!!"

-------------------------------
Eh, vi kan ju börja med att den här planeten inte är 6 miljarder år gammal utan snarare cirka 4,5 miljarder år gammal. En liten miss på 1,5 miljarder år kära kommentator.

Sitter jag/vi och hittar på orsaker och argument för att förstöra jorden?

Stiger jordens medeltemperatur snabbare nu än under hela planetens existens? Vi har ju bara måttligt tillförlitlig temperaturdata för drygt 200 år av 4 500 000 000 år och satellitdata ännu kortare tid. Vad baserar du detta påstående på?

Hur kan 2 grader innebära en enorm skillnad? Vi människor kan skapa samhällen, leva och må bra i områden med vitt skilda temperaturer.

Hur många klimatforskare tror du är avlönade av oljebolag och bilföretag? Har du någon källa där? Varför skulle BMW betala en skäggig forskare på någon institution som detaljstuderar trädringar från Alaska?

Vi människor kommer inte radera ut oss själva. Det är våra politiker och ledare som kommer radera ut oss, precis som de gjort sedan människan ställde sig upprätt.

Är ekologiskt korrekt? Du själv lever ett bekvämt och trevligt liv i goa fina Sverige med trygghetssystem och hela baletten. Du har säkert råd att handla dessa grovt överprissatta produkter för att du ska känna dig stolt och att du verkligen gör skillnad. Vi har flera miljarder människor som varken har rinnande vatten eller elektricitet. Far ner till ett fattigt land i Afrika med ditt ekologiska struntprat så får du se hur prioriterat ekologiskt är.

Övriga läsare, skriv gärna en kommentar. Jag får sånt här raljerande varje vecka och orkar snart inte med att besvara dem.

11 februari 2010

James Inhofe om IPCC



Ett möte ("hearing") i Washington, om den globala uppvärmningen, fick ställas in på grund av snöovädret. Lagom ironiskt! Se en bra intervju med senator James Inhofe som kommenterar detta, IPCC samt det faktum att amerikanernas intresse för att lösa detta icke existerande problem med global uppvärmning är mycket lågt.

Vad hände med klimatprefixet?



Rapport körde ett inslag om det värsta snöovädret som drabbat stora delar av Europa och USA:s östkust på mycket länge. Som sig bör så nämndes inte klimatet en endaste liten gång. Om vi nu pratar klimatförändringar som media ältat i flera år nu så är väl detta snöiga och kalla väder en jäkligt stor klimatförändring?

Hade det varit en "ovanligt" varm vinter så vet vi alla vad vem som fått skulden...

9 februari 2010

BBC skjuter salvor mot AGW-lägret



Gå in på BBC och kolla in det här utmärkta inslaget om hur korrupt IPCC och AGW-lägret är.

(Tipstack: Labbibia)

Världsnaturfonden lyser med sin frånvaro



Bloggläsaren Peter har noterat att Världsnaturfondens massiva bannerannonsering ser ut att ha upphört. Självklart kan det vara så enkelt att de i förväg inte valt att annonsera den här tiden men jag tror inte det. De har under lång tid mer eller mindre regelbundet bombarderat var och varannan sajt med sin propaganda om klimatförändringar och snyftande isbjörnar. Nu efter Climategate, IPCC:s ytterst tveksamma rapporter, manipulerad temperaturdata OCH en mycket kall vinter för hundratals miljoner människor så är det som sagt inte läge att varna för en uppvärmning som vi inte sett röken av.

Vi ska heller inte glömma bort katastrofen på Haiti som gjort tusentals barn föräldralösa.

Världsnaturfonden ser ju hellre att vi blir faddrar till isbjörnar än till barn i nöd och den prioriteringen är väl inte PR-mässigt det smartaste draget i dagsläget.

7 februari 2010

Korthuset börjar rämna



Korthuset är verkligen på väg att rämna. Till och med Aftonbladet ser ut att ha sått ett skeptiskt frö på sin redaktion. Hade aldrig i mina vildaste fantasier räknat med att se denna artikel högst på hemsidan.

6 februari 2010

Åh nej! Mera snö!



I helgen drar ett snöoväder in över Washington i USA och det hela har kallats Snowpocalypse - Snödomedagen.

Förklaringen till denna (kalla) klimatförändring är El Nino och Nordatlantiska luftströmmar. Det vill säga, fullt naturliga fenomen på jorden.

Återigen lyser koldioxidens klimatpåverkan med sin frånvaro. Politikerna har ju sagt att det är människans koldioxidutsläpp som bär skulden till jordens snara undergång och inte havsströmmar över Nordatlanten. Eftersom politiker alltid har rätt så vet jag inte vad jag ska tro längre...

Kan inte någon klimatforskare krypa fram ur sin grotta och vifta med en ny rapport som visar att människans koldioxidutsläpp också bär skulden till snöoväder. På så sätt kan ordningen återställas och människan skuldbeläggas för precis allting som sker i naturen.

4 februari 2010

Nytt Malariavaccin

Läste precis en spännande nyhet om ett nytt Malariavaccin som just nu testas av amerikanska och afrikanska forskare. Det ska bli intressant att se om testresultaten fortsätter vara positiva så att en produkt kan komma ut så fort som möjligt. Ett hjälpmedel som löser ett verkligt problem. Mer sådant tack!

2 februari 2010

Kvällens fråga



I veckor har vi nu läst om allt elände som det kalla vädret ställer till med i samhället:

Tågförseningar, flygförseningar, halkolyckor, trafikolyckor, fallande istappar, strömbrist, strömavbrott, igensnöade vägar, höga elräkningar, isande kyla och gud vet vad.

I ett varmare klimat, låt oss säga att årets vinter skulle karakteriseras av temperaturer på plus 10 grader, så skulle vi ha långt färre problem.

Min fråga är: Finns det egentligen några som helst fördelar med ett kallt klimat? Och då ber jag er räkna bort rena nöjen som exempelvis skidåkning.


1 februari 2010

Klimatförändringar gäller ej minusgrader



På Aktuellt ikväll körde dom ett inslag om den kalla vintern i Sverige. I Stockholm nådde temperaturen inte över noll grader en enda dag i januari, vilket inte hänt sedan början på 1800-talet (1827 om jag inte minns fel, inslaget ligger inte på hemsidan ännu).

I inslaget nämndes inte ordet klimat en enda gång. En meteorolog förklarade att det kalla vädret berodde på slumpen och "hur högtrycken ligger över Ryssland". Ett helt rimligt påstående eftersom klimatet av naturen är slumpartat, kaosartat, komplext, oberäkneligt och helt oförutsägbart. Det är alltså naturliga faktorer som orsakat det kalla vädret som drabbat Sverige, Europa och flera andra länder på planeten.

Paradoxalt nog så förklaras varmare väder utifrån människans koldioxidutsläpp och inte med naturliga faktorer. Borde inte begreppet klimatförändringar omfatta även perioder då det är kallt?

Kom tillbaka imorgon för då ska jag publicera en utmaning som jag jättegärna vill få lite reaktioner på.

Aftonbladet vänder mössan efter kylan



För några månader sedan var det minsann annat ljud i skällan...