17 juni 2008

Inga skeptiska kommentarer tack

På en så kallad miljövänlig blogg kallad Worldchanging får du inte skriva vad som helst bland kommentarerna:

"Climate "skepticism" is not a morally defensible position. The debate is over, and it's been over for quite some time, especially on this blog.

We will delete comments which deny the absolutely overwhelming scientific consensus on climate change, just as we would delete comments which questioned the reality of the Holocaust or the equal mental capacities and worth of human beings of different ethnic groups. Such "debates" are merely the morally indefensible trying to cover itself in the cloth of intellectual tolerance.

So, if you're a climate skeptic, you may be well-intentioned and you're certainly welcome to your opinion, but we're not interested. Thanks."

Det ironiska med detta är att bloggens undertext är: "Change Your Thinking".

Puckon.

11 kommentarer:

JOCA sa...

Ja, det är ju konstigt, eller hur...? Och de brukar säga att "skeptiker" är sekteristiska och gapa i högan sky när de inte får framföra sina märkliga åsikter...

Fredrik sa...

Man måste bara beundra din teknik att skriva dina inlägg på. Härligt sarkastisk och ironisk!

Läser den här bloggen med intresse, inte för att jag behöver mer bevis för att det sk klimathotet är bluff, utan för att det här är en intressant blogg.

Maggie sa...

Jaha, vad säger man? Galileo göre sig ej besvär. Förmodligen hade gänget censurerat både Mahatma Gandhi och Martin Luther King.

Vad de uppenbarligen inte förstår är att begreppet konsensus har ingen plats i naturvetenskapen. Bara inom politiken.

Jonas sa...

Samma vidriga koncept har praktiserats av olika politiska system genom historien.

Fredrik sa...

Jag brukar alltid tipsa om din blogg när jag möter nån från Greenpeace eller Naturskyddsföreningen på stan som värvar medlemmar. Det är inte poppis då de ser ut som fågelholkar och säger att "hur kan man tycka annorlunda än vi?". Och sen vill de inte diskutera alls... Så denna sjukdom finns redan på Stockholms gator.

Skeptikern sa...

Fredrik: Kul att du gillar bloggen :) Jag måste använda en stor dos av sarkasm och ironi för den här koldioxidkulten är allt annat än rimlig.

Fredrik 2: Hahaha!

Anonym sa...

"Change Your Thinking". Det är humor. Jag litar sällan på personer eller företeelser som hävdar att de är snälla, miljövänliga, antirasister etc. De mest intoleranta människor jag stött på är hängivna antirasister. En totalitär miljökramare har en gammal förgasar-245a som hon drar hästsläp med. Listan kan göras lång.

Freud kallade det klassisk kompensation. Svenska ordstävet lyder: Munnen är full av det man har lite av.

Jerker Andersson sa...

....och sedan stängde han av möjligheten för alla att fortsätta kommentera hans fullständigt godtyckliga censur...

Jodå, jag hoppas verkligen att klimatalarmisterna tar över världen. Vad var det han sa, jämför de som är skeptiska med förintelseförnekare? Och vilket samhällsklimat byggde Hitler upp? Censur och det fanns bara en lösning som var rätt...

Snacka om att måla in sig i ett hörn.

Folk börjar förstå vad det är för tokstollar det är där ute som försker hjärntvätta dem. Det syns ju på var man börjar söka information.

Jerker Andersson sa...

Skeptikern
Rimlig säger du, tja det beror ju på. Tycker man om en kallare värld med regelbunden missväxt och sämre skördar så visst, då är ju lilla istiden idealisk plats att befinna sig på.

Asch, lilla istiden ja, den finns ju inte längre säger "dom".

Förresten helt appropå lilla istiden.
Jag testade att ta bort 0,2C/10 år från UAH's globala temperatur sedan 1979 för att se hur det ungefär skulla ha sett ut utan den påstådda CO2 effekten.
Så om temperaturen steg med 0,4C fram till 40 talet och sedan sjönk med 0,2 till 70-talet så innebär det att temperaturen på 70-talet var ca 0,2 högre än i början av 1900-talet.

Kollar man i diagrammet så skulle vi nu isåfall ligga på ca 0,7C under 70-talet eller 0,5C lägre än början av 1900-talet.
Var hamnar man då? Jo i lilla istiden...

Men så stora naturliga variationer finns ju inte under 1000 år enligt IPCC så tja någon kommer att få svårt att förklara sig. Förklaring måste ju vara att vi nu har den extremaste köldperioden på över 1000år för att det ska hänga ihop.
Men då återkommer vi igen till den ständiga frågan, vad är det som gör att jorden får en negativ energibalans och kyls av...

Man kan ju alltid använda 40-talet som referens med, då har vi en naturlig långsiktig variation på 0,9C.

Ok, nu är detta ju inte någon djuplodande vetenskaplig utredning, men någonstans måste den där jäkla energin ta vägen och komma ifrån.

Geoffrey Goines sa...

Alltid lika komsikt att stöta på religös fanatism...

Anonym sa...

Ni kan inte vara seriösa...