11 juni 2008

Världsnaturfondens propagandakryssning


I vintras anordnade Världsnaturfonden en tävling där ungdomar kunde vinna en kryssning i Svalbard. Redan i informationen till tävlingen fastslog organisationen att det är människan som är orsaken till att jorden värms upp, vilket jag skrivit om tidigare.

Nu har fartyget påbörjat resan och Dagens Nyheter är den enda tidningen som har med en journalist med på skutan som ska följa de arton ungdomarna, som kommer från hela världen. Vad är då syftet kan man undra. Neil Hamilton, ansvarig för WWF:s arktiska program säger att de vill nå en ny generation och:

"...Ungdomarna ska bli ambassadörer för klimatet och de ska vässas i att bilda opinion på hemmaplan..."

En 20-årig deltagare, Sven Heijbel, säger:

"
Vi ska lära oss mer om klimatfrågan. Sedan ska vi hem och kräva en hållbar utveckling. Det har vi rätt att göra."

Jag hoppas att Sven Heijbel inte går med i Klimax och sätter sig på Hornsgatan och jonglerar...

Vidare säger Neil Hamilton att människan har en begränsad tid på sig att vända utvecklingen, inte mer än ungdomarnas egen livstid.

Det här verkar vara mer än propagandautbildning än något annat.

Vad händer om en "vässad" ungdom på båten frågar någon ledare från WWF hur klimatet kunnat förändras när människan inte funnits på jorden? Hur ska de förklara att istäcket över norra Europa kunde smälta utan människoproducerad koldioxid? Det kan de inte för då faller ju allting som ett korthus, vilket det borde ha gjort för länge länge sedan.

Kritiskt tänkande, ett minne blott.

DN-artikeln avslutas dock med:

"
Men kunskapen om forskarnas allt tydligare insikter om vad människans utsläpp av växthusgaser ställer till med kan också bli en börda. Kan en liten grupp ungdomar på väg mot sitt kanske livs största äventyr verkligen göra någon skillnad? Under lång tid nu har oljan varit smörjmedlet i vårt samhällsbygge."

Utan det här smörjmedlet i samhället så hade de här lyckligt lottade ungdomarna förmodligen levt i det tidiga 1800-talets extrema fattigdom (om de ens uppnått en ålder av tjugo), men det är ju en petitess i sammanhanget...just det, det där fartyget som ungdomarna färdas på till Svalbard drivs väl av solpaneler och batterier om jag inte minns fel?

9 kommentarer:

Mikko© sa...

Jag funderade på själv i fall de här medlemmarna på expeditionen tillämpade själva den rena miljöläran, men började sedan starkt tvivla på deras egentliga motivation.

I så fall hade de väl skaffat några åror och rott den där båten fram till Svalbard. Det hade verkligen inte skadat dessa ungdomar att få jobba på lite. Då hade nog deras synsätt på livet i det bekväma Sverige med allt vad det innebär ändrats lite mer mot det verklighetsnära hållet.

recon sa...

Undrar varför dylika expeditioner alltid sker på våren/sommaren? Kanske för att dom annars inte kan se att "Arktis smälter"...?

Det här senaste spektaklet avgör saken, har varit WWF-medlem i snart 20 år men nu får dom fanimej inte ett rött öre till av mig.

Mårten sa...

Åka och titta på Svalbard mmitt i sommarn fölr att förfasa sig över att glaciären smälter...
varför inte skicka dit dom i midvinter med totalmörker, -30 och snöstormar och låt dom få möta de stackars svältande isbjörnarna dom tycker så synd om...

Karl-Fredrik sa...

Skulle vara intressant att få en siffra på hur stort koldioxidutsläppet blir per ungdom och journalist för resan. Flygresor från olika ställen världen runt till Svalbard och sedan en båttur. Finns det några uppgifter om fartygstyp och resrutt samt från varifrån ungdomarna och journalisterna kommer borde det gå att göra en uppskattning. Utsläppen är säkert ganska avsevärt.

Och den propagandan som Världsnaturfonden kommer att sprida till redan troende kunde man säkert ha gjort utan att behöva arrangera en häftig koldioxidproducerande resa. Man kunde istället ha producera presentationsmateriell med modern teknik. Men det är ju naturligtvis inte lika häftigt som en resa. Hyckleri är ordet.

Nej, det hela luktar inte illa. Det stinker.

Anonym sa...

Vad är det för fel på er?! först och främst så vill jag kommentera "mikko", jag tycker inte att du ska dra sådana dumma slutsatser om människor du inte träffat!Hur F A N vet du att de lever det "bekväma" livet i Sverige? det är endast två av dem som är från Sverige dessutom! och var är du ifrån Nordkorea eller Zimbabwe? dra slutsatser om de du känner och dig själv, det är inte andras fel att din verklighetsuppfattning är lite skev!
Vidare så tycker jag att ni har helt fel om resan, ni har glömt bort syftet! att utbilda unga, att få dem att brinna för något, något viktigt! att lära nästa generation att ta lite bättre vara på sin jord, den som vi vill leva på ett bra tag till. Man måste inte vara miljöaktivist för att förstå vikten av en hållbar utveckling. Jag och de flesta andra vet vid det här laget att jorden i alla tiden drabbats av klimatförändringar, men den som sker nu är inte bara naturlig och i och med att den inte är det så sker utvecklingen i en takt som inte är hållbar. visst har arter alltid dött ut, men inte pga tjuvskytte eller utfiske! det är vårt fel, men vi ska inte ge upp, vi ska KÄMPA!

Skeptikern sa...

Anonym: Syftet är (enligt WWF själv!) att skapa unga opinionsbildare som på hemmaplan ska lobba för, gissningvis, kraftiga åtgärder mot koldioxid.

WWF har tagit tydlig ställning i den här frågan, den alarmistiska, så ungdomarna på den här båten får garanterat inte höra den andra sidan av klimatdebatten.

Du är väldigt snabb på att skylla klimatförändringar på människan och säger att den inte är naturlig. Hur kan du veta det? Länka gärna till en vetenskaplig artikel som fastställer att så är fallet.

Om klimatförändringarna nuförtiden är onaturliga, vad är då en naturlig klimatförändring?

Doktoranden sa...

"Hur ska de förklara att istäcket över norra Europa kunde smälta utan människoproducerad koldioxid? Det kan de inte för då faller ju allting som ett korthus, vilket det borde ha gjort för länge länge sedan.

Kritiskt tänkande, ett minne blott."

De får kanske lära sig lite grundläggande logik? Att naturliga processer kan leda till klimatförändringar utesluter inte på något sätt att inte antropogena kan göra detsamma. Vi kan jämföra med mordet på Olof Palme, människor har dött av naturliga orsaker i miljontals år, utesluter det att Olof Palme blev mördad? Om det är ditt starkaste argument i klimatfrågan förvånar det mig att du har så här många läsare.

Skeptikern sa...

Doktoranden: Det är ju precis det som har hänt. Naturliga orsaker finns inte längre, nu är allting orsakat av människan. Klimatförändringar som kunde smälta kilometertjocka istäcken var självklart naturliga så varför är klimatförändringar just nu INTE naturliga?

Doktoranden sa...

Det jag i första hand vände mig emot var det skenbara argumentet att bara för att även naturliga klimatförändringar kan smälta inlandsisar så skulle det motbevisa antagandena om antropogena klimatförändringar. Det påståendet är nästan lika idiotiskt som påståenden om att alla klimatförändringar skulle orsakas av människan. Personligen tror jag att en del av klimatförändringarna är naturliga och en del antropogena men hur stor del som beror på vad i nuläget vet jag inte. Det är en rimlig hypotes att mycket av de förändringar som inte kan förklaras av de naturliga orsaker vi känner till beror på antropogen påverkan.