Om inte klimathotet vore farligt nog så varnar nu vetenskapsmannen Richard Crowther, knuten till FN, för att asteroider kan komma att träffa jorden och att åtgärder måste vidtas. Nej, det här är inte ett skämt.
Han och säger bland annat (min fetmarkering):
"We have to decide on a political framework, who's going to act and under what authority. That's clearly a role for the UN within the next two to three years. The key is to get it done before it's needed, when people are much more reasonable, rational and objective."
Jag undrar vad han menar med att folk måste vara mer förnuftiga, rationella och objektiva...organisationen han arbetar passar ju inte direkt in på de kriterierna.
Läs mer på BBC.
Eller varför inte Kalle Strokirks klassiska satir "Den stora kometen"!
10 kommentarer:
Jag är av åsikten att människan och de djur som lever nu faktiskt skulle klara av ett nedslag, om inte det andra objektet är en planet. Framför allt för att det förra gången var samma djurtyper som överlevde som frodas idag.
Nu är komethotet faktiskt verkligt på så sätt att jorden med s a s jämna mellanrum (en halv miljon år? mer? mindre?) träffas av en större komet.
Jag har sett någonstans att en komet som passerar rätt nära jorden typ ...2028 (tror jag det var) kommer att återvända 2036 och att den då, enligt nuvarande beräkningar, kan träffa jorden med en sannolikhet på en på några få tusen (kanske 4000). Rätt höga risker med tanke på konsekvensen, men vi kan ju iofs inte skydda oss mot allt och snacka som om vi har hybris. Men något Armageddon-projekt i framtiden förefaller inte orimligt.
En komet tidigare skulle visst ha risken 1/45000 att träffa jorden.
Om NASA vill utveckla en teknik som för detta och kommande århundraden kan minska risken att stora delar av mänskligheten utplånas av en komet.
Att en snubbe med ansvar i en FN-organisation säger att det måste göras på 2-3 år och "before it's needed" är väl dennes alarmism för att få ett beslut där "needed" gäller hans avdelning och karriär innan han går i pension.
Men jag skulle inte invända mot ett litet Armageddon-projekt. Inte märkligare än att länder i alla världsdelar samarbetar i ett projekt för fusionskraft. (ITER var ev. först ett samarbetsprojekt mellan EU och Japan...?)
Ger ett Armageddonprojekt FN:s sämre delar obefogad cred kanske just det inte är bra...?
Hela det amerikanska rymdprogrammet kostar miljoners miljarder och de vill inget hellre än att få ytterligare miljoners miljarder till finansiering.
Det är bra att ni skeptiker granskar detta ansvarslösa rullande av skattebetalarnas pengar! De behövs för att bekämpa klimathotet;)
(Inom parentes verkar ju inte denna verksamhet skada USA:s ekonomi. Ekonomi funkar nämligen inte på det sättet att det lönar sig att spara pengar. Även detta kan vara en lärdom för er skeptiker när ni oroar er för ekonomiska konsekvenser av klimatåtgärder.)
Dagens däggdjur skulle knappast klara en dinosauriedödare, de var mest som småkryp på den tiden och klarade sig troligen bättre tack vare det plus sin päls.
Apophis kommer att vara en nära miss men om den träffar kan klimatet drastiskt förändras om den träffar på rätt ställe trots att den bara är dryga 300 meter.
http://sv.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis
Så ska vi gå efter " försiktighetsprincipen " bör vi nog satsa pengar på kontroll och försvar mot rymdstenar, men många miljöorganisationer kommer nog att skrika högt.
Ett rymdförsvar mot asteroider (en riktig fara till skillnad från inbillade) skulle säkert bidra till mycket positiv teknikutveckling även om vi slipper nedslag på oerhört länge.
Jag blir mer orolig av att FN vill hålla i det hela... IPPD - Intergovernmental Panel on Planetary Defense? Fler FN-paneler är det sista vi behöver.
Nä, till skillnad från koldioxiden så är det här ett reellt problem.
Som Magnus nämnde, det finns en (relativt sett) stor risk för att asteroiden Apophis kan slå ned år 2036 fast vi kommer inte veta exakt förräns efter år 2028, efter det att den har passerat jorden på nära håll. Eftersom jordens gravitation kan påverka asteroidens bana på oförutsedda sätt så är de riskberäkningar som har hittills har gjorts ganska osäkra.
Nu är Apophis "bara" 270 m i diameter så på sin höjd blir det några tsunamis eller någon stad som vaporiseras, knappast jordens undergång. Problemet är dom där rackarna som man inte har upptäckt ännu och här behövs nog faktiskt mer resurser. Om FN är rätt organisation att sköta detta är dock mer tveksamt.
Haha. Hela tiden nya hot. Det verkar inte finnas någon gräns för hur farligt det är att leva nuförtiden. Risken att en asteroid ska träffa oss är minimal, och om det sker så finns det inget vi kan göra år saken ändå. Om man inte var så upptagna med "Klimathotet", så hade man säkert kunnat börja köra med "Asteroidhotet", för det låter som en väldigt bra business det med. Vem vet kanske kommer det snart?
Magnus: Komethotet är självklart verkligt men jag tycker det är så fascinerande att det är FN, eller i varje fall en vetenskapsman knuten till FN, som går ut och varnar för detta. Nu när temperaturen vägrar stiga så kanske tanken är att skapa ett nytt hot som mänskligheten kan samlas emot, det här hotet existerar, är högst osannolikt att drabba oss, och det kommer kosta gigantiska summor att försöka stoppa.
Vi får ringa Bruce Willis och skicka upp honom med ett gäng oljeborrare, förslagsvis från Norge. På så sätt kan vi avvärja hotet :)
Christopher E: IPPD :) Du har myntat ett nytt uttryck som vi kan lägga till vokabulären i framtiden!
Med tanke på FN:s katastrofala misslyckande i Rwanda så är mitt förtroende inte särskilt högt för den här organisationen.
Recon: Vore det inte ironiskt om kometen slog ner i FN:s högkvarter? ;)
Christoffer. Ja, det är som du säger, men jag tror att FN kallar panelen "Common Comet Collision Protection", CCCP. Inget annat. ;)
Skeptiker. Du har rätt. FN känns helt fel och de kanske bärjar med detta istället för klimatet. (De får fixa en robustare utlösning för sprängladdningen, eller hur det var, så att Willis kommer tillbaka; han gör vissa bra filmer också. Clas Ohlson kanske? :)
Skicka en kommentar