Byggkonsultföretaget Sweco körde en tvåsidesannons i Svenska Dagbladet häromdagen. De påstår att planeten inte är fullt frisk. På vilket sätt kan man undra. Kollade in på deras hemsida och det här företaget har verkligen anammat klimathotet i hela sin affärsverksamhet. Det är klimat hit och klimat dit, hållbarhet och miljö.
Disclaimer: Jag har absolut inget emot att de försöker förbättra miljön på olika sätt. De gör säkert ett kanonbra jobb på alla sätt och vis. Med det sagt...
Lite bakgrund:
Jag håller just nu på och läser boken The Deniers, skriven av Lawrence Solomon. Han har under en tid skrivit kolumner i en tidning där han tagit upp den andra sidan i klimatdebatten. Boken tar upp en rad prominenta vetenskapsmän, deras forskning och deras kritik mot den allenarådande bilden av att det är människans förbränning av koldioxid som styr klimatet. Jag rekommenderar verkligen den här boken, både till er som ifrågasätter klimathotet och er som tycker att Al Gore är världens bästa människa. Jag ska lyfta fram bra exempel från den boken framöver.
En återkommande kritik i boken, och det gäller i stort sett alla intervjuade forskare, är klimatforskningens och framförallt IPCC:s totala beroende av datormodeller. Hela klimathotet bygger i stort sett på de scenarier som datormodeller spottat ur sig. Att försöka modellera en hel planets klimat är kort och gott omöjligt, vilket gör det än märkligare att världens politiker planerar världsomstörtande globala klimatåtgärder - baserat på dessa datormodeller.
Jag ska inte gå in så djupt på detta utan bara konstatera att stoppar man in skit i en datormodell så får man även ut skit.
Nåväl, Sweco har gjort en klimatanalys som heter "Norrland - Klimatet förändras och förändrar". Den finns länkad från SVT:s hemsida. Här är ett utdrag ur sammanfattningen: (min markering)
"För att kvantifiera klimatförändringarna och dess effekter valdes SMHIs klimatmodell RCAO (ECHAM4) med utsläppsscenarion A2 och tidsperspektivet 2071-2100. Slutsatserna utifrån dessa förutsättningar är att Norrland står inför en förväntad uppvärmning på 4,6°C vilket är mer än ett globalt medelvärde."
Hela rapporten bygger på olika klimatmodeller. 48 sidor med gissningar om hur klimatet är i Norrland OM 70 ÅR. Till vilken nytta?
Jag gissar att Sweco tog bra betalt för detta.
Hmmm... vilka betalade?
Länsstyrelsen i Norrbottens, Västerbottens, Västernorrlands, Gävleborgs och Jämtlands län...
11 kommentarer:
Utan att förolämpa någon alls skulle jag vilja framföra åsikten att den enda globala uppvärmning som skett är i folks skallar och alla vet väl hur farligt det är med feber.
Tycker att ni skulle försöka vara lite mer specifika i er kritik av datormodeller. Att välja ett scenario är inte samma sak som att utgå ifrån att detta är det enda möjliga utfallet. A2 är ett utsläppsscenario, inte ett klimatscenario, och det är ett möjligt utfall av våra koldioxidutsläpp under kommande sekel.
Det totala beroendet av modeller är inte heller så enögt som du skriver. Modeller som detaljerat beskriver vädret på olika platser på jorden är komplicerade och osäkra. Beräkningar av jordens medeltemperatur vid olika halter av växthusgaser är betydligt enklare och bygger på grundläggande fysik. Att koldioxid och andra växthusgaser påverkar klimatet är lika självklart som att gravitationen påverkar fallande föremål. Det är däremot inte lika självklart exakt hur mycket en viss ökning av växthusgaser i atmosfären påverkar klimatet. Därför finns osäkerheter. Osäkerheter är alla klimatforskare väl medvetna om, och alla prognoser anger osäkerhetsintervall. Osäkerhet för en förnekare betyder däremot för det mesta att vi inte kan ha någon klimatförändring orsakad av människan och även om vi har det så är det inte vårt problem.
Skit in, Skit ut har jag kommenterat förut. Har nämligen programmerat vertygsmaskiner där minsta fel visar sig i felaktiga produkter.
Kan man inte få med alla parametrar så får man obönhörligen fel resultat. Välkommen att kommentera verkligheten Mikael och alla andra klimatkramare. :-)
JR
Den som tror att vi kan, baserat på ofullständiga och overifierade klimatmodeller, förutsäga hur klimatet blir om 100 år, den personen måste ha minst en skruv lös!
Jonny, en skruv lös?
Om man inte fattat att alla prognoser är osäkra så har man nog ganska många skruvar lösa. Men att inte utnyttja den kunskap vi idag har för att försöka bedöma risken för allvarlig klimatpåverkan är ju mer korkat än någonting annat.
Två frågor till Mikael (eller nån som kan svara):
Hur mycket av dagens CO2 i atmosfären kommer från mänsklig förbränning av fossila bränslen? En siffra jag har hört är ca 5% (genom att studera isotopmönstret hos CO2).
Hönan eller ägget? Om man antar att det är solen som orsakar uppvärmningen så kan man väl förvänta sig att CO2 halten stiger (Henry's lag), hur kan man urskilja denna effekt från att det är C02 som leder till uppvärmning?
Micke
Att påstå att vi med någon grad av säkerhet kan förutsäga det framtida klimatet är ren och skär lögn. Vi känner inte till alla de mekanismer som styr klimatet, därmed är det inte möjligt att konstruera några modeller.
Hos dom som påstår något annat "går inte hissen ända upp"!
"Vi känner inte till alla de mekanismer som styr klimatet, därmed är det inte möjligt att konstruera några modeller." säger Lejonny(-;
Det är ett underkännande av hela naturvetenskapen, skulle jag säga. Förmodligen är du bara okunnig, men det kan vara värre än så.
Lejeune.
Du har helt rätt.
Man kan naturligtvis roa sig med dessa datormodeller och vänta och se om de prickar rätt. Men att ösa ut miljarder på så osäkra prognoser... Det är faktiskt både oansvarigt och korkat. Det verkar som om folk litar på vad som kommer ut ur en dator...? Det är ju i själva verket killarna som stoppar in datan i den som man måste lita på och eftersom kunskapen i det kaotiska system som driver klimatet är så ofullständigt så får man ju var ytterst föriktig i sina förutsägelser. Annars kan ju isbjörnarna lägga sig ner och dö helt i onödan.
JR
Mikael - Du skriver om osäkra kunskaper (modeller,) men samtidigt vet du hur framtiden ska bli. Hur ska du har det?
/A
Mikael sa: Beräkningar av jordens medeltemperatur vid olika halter av växthusgaser är betydligt enklare och bygger på grundläggande fysik.
Vilket mumbo jumbo. När flera av processerna inte ens är med i modellerna som cirkulationen, lokal molnbildning m. fl. så bygger det inte på fysik. Samtliga IPCC:s modeller från 2001 har missat de senaste tio årens (lilla) avkylning. Att påstå att det skulle vara enkelt att förutsäga klimatet om 70-100 år är rent ut sagt bullshit. Den som påstår något sådant antingen ljuger eller är mycket okunnig. Osäkerheterna syns också i modellernas resultat där det kan bli 6.3 grader varmare men det kan också bli 1.6 grader varmare.
Skicka en kommentar