På DI.se såg jag en TT-artikel med rubriken "2008 kallaste året på länge". Klickade in och läste artikeln och noterade ett tydligt tema i artikeln. Kan ni lista ut vad när jag ger er dessa citat? Betänk att rubriken ger sken av att artikeln handlar om kyla.
-----------------------------
"...Trots detta rankas ändå 2008 bland de tio varmaste åren sedan 1850"
"Medeltemperaturen för hela 2008 beräknas bli 14,31 grader. Detta är 0,21 grad kallare än 1998 som är det varmaste året som hittills noterats."
"Ändå var det här året, relativt sett, varmt med en temperatur 0,3 grad över genomsnittet för perioden 1961—1990"
"Totalt sett hamnar 2008 på tionde plats över de varmaste åren sedan 1880"
"Kontentan blir att vi de senaste månaderna har sett en naturlig avkylning av jordens klimat — men den långsiktiga trenden är fortfarande att vi går mot ett allt varmare klimat"
"El Nino antas återvända inom kort, och koncentrationen av växthusgaser i atmosfären kommer att fortsätta öka. Detta borgar för fortsatt temperaturstegring på sikt."
"...Det är med andra ord möjligt att vi har några kyligare år framför oss, innan det tar fart uppåt igen."
-----------------------------------
Att NASA korrigerade sina temperaturdata för över ett år sedan verkar ha undgått TT. Det varmaste året är inte 1998 utan 1934 (Rättelse: I USA och inte globalt, tack kommentatorer).
Trenden i artikeln, vad är den? Jo, oavsett om temperaturen sjunker stadigt så måste läsaren om och om igen få inpräntat att den globala (antropogena) uppvärmningen fortfarande är ett faktum. Den avkylning som sker beskrivs som "naturlig" men sedan "tar det fart igen" och människans skuld kan fortsätta att cementeras. Det tråkiga är att större delen av Sveriges landsortstidningar nästan uteslutande förlitar sig till TT:s artiklar för en stor del av sitt innehåll. Den här artikeln når alltså ut till miljontals läsare och budskapet fortsätter att hamras in.
Magnus (Kättaren): Du kan säkert granska TT:s temperaturdata lite mer så om du orkar, skriv en kommentar :)
Jag själv sätter mig och pimplar vid isen och väntar på bättre tider!
11 kommentarer:
Dessa meteorologer med hårdrockaren Per i spetsen, vad vill de ha egentligen av en vinter, -35 hela tiden tills våren kommer? Vintern 05-06 var en av de längsta och snörikaste jag upplevt i mitt 34-åriga liv. Då klagade "experterna" på att klimatförändringarna hade lett till en temporär nedkylning som låg kvar. Vintern efter kom det knappt nån snö alls i norden. Då lät det annorlunda.
En liten korrigering, Skeptikern...
Nasas korrigering till 1934 som varmaste året gäller bara USA, inte globalt.
Men med det sagt, det råkar vara så att USA har det bästa och mest kontrollerade nätverket av stationer i världen, och även det har problem.
Jag är rätt övertygad om att hela världen var varmare på 1930-talet än 1998, men det är naturligtvis svårt att bevisa eftersom datat är så uselt. Men allt talar för de fel som finns samlat ger för mycket värme i modern tid.
I Arktis, utan urbana värmeöar, eller länder som Sverige med hyggligt bra data var 30-talet varmare än nu. Det är väl en indikation så god som någon, tillsammans med en studie av McKirick & Michaels som statistiskt bevisar att mätningarna i världen är störda av urban utveckling.
Skall vi vara korrekta så var det justering från 1998 till 1934 som varmaste år inom USA som det gällde, inte globalt alltså. Och om man skall tro amerikanska myndigheter så var ju 2005 det varmaste året globalt, medan europeerna anser 1998 som det varmaste.
Christopher E: Korrigerat, tack!
Hej alla glada skeptiker!
Om alla sura klimatkramare säger att det blir varmare så blir det ju kallare, därför skulle jag bli ännu gladare om de sa att det blev kallare för jag gillar när det blir varmare.
JR
Skeptikern. Tänkte på det Christoffers sagt. Översatte en text av Patrick J. Michaels om studien av Michaels och McKitrick.
DN avser GISS, och när det gäller landtemperatur i satellitdata skulle jag tro att vi ligger nära genomsnitt sedan 1979 (i oktober var vi nog nära, och då var det lite varmare än en stor del av 2008, men vet inte säkert... vill också pimpla tills januari! :) ).
Det har ändå blivit lite varmare sedan tidigt 90-tal, men Di:s påståenden är ju, som du skriver, bara snack t ex om ny El Nino (den behöver inte bli stark; kan nog tvärtom bli grymt svag), och att man förutsätter att den lilla ökningen växthusgas dominerar klimatförndring.
Inom några år får man hoppas denna hysteri slutat utan att alltför stor skada skett.
Magnus: Tack för att du gjorde en liten koll :)
DI:s artikel, eller TT:s snarare, är verkligen fascinerande. Den ska handla om att året var väldigt kallt men ska samtidigt banka in att det ändå är väldigt varmt och ska bli ännu varmare. Trots 10 år av stillastånde och sjunkande temperaturer så får allmänheten veta att det blir varmare.
God jul på dig!
Hur kan man säga att det är bland de 10 varmaste åren sedan 1850? Hur tillförlitliga är de globala temperaturdata som finns för 1800-talet?
/L.Är Mig
I slutet skriver du att du sätter dig vid isen. Med andra ord, så är du ifrån eller så bor du i Norrland. För att det ska tydligen vara som det alttid har varit i Sverige, sedan snön försvann. En snö fri jul, men inte i Hälsingland och Norrland.
Om du är en Norrläning, så förklarar det också din envishet och skeptism.
God Jul
Skeptikern.
Jag kollade nog inte upp det så bra. Blandade nog ihop DN och DI (kanske även GISS och HadCRUT...), men det var ju Jul. ;)
L.Är Mig.
Man kan nog säga att det globalt sedan åren kring millennieskiftet varit varmast på 150 år.
Man kan nog även (ungefär som IPCC gör) säga att det var varmast de senaste decennierna än det varit på 600 år. Men att det var varmast betyder ju inte att något bevisats. Det var ju betydligt varmare på medeltiden och under holocena optimum för grovt 4000 till 9000 år sedan (det var särskilt för 6000-7000 år sedan mycket varmare). Betydelsen av att det var varmast är alltså en fråga för sig, som inte alls behöver ge AGW-hypotesen stöd.
Jag hittar här på ett par frågor med svar för att besvara saken.
Fråga A: Kan globala temperaturen alls ha mätts? Svar: Att den temperaturmätning som GISS och HadCRUT (som har värden sedan 1800-talet) redovisar motsvarar verklig förändring i temperatur visas av att deras data förändrats rätt likt satellit-temperaturdata de senaste 30 åren.
Dock finns det sannolikt en offset, och det var troligen nästan lika varmt på 30-talet som det är i dag.
Fråga B: Finns det annat som talar för att det senaste decenniet varit varmast på 150 år? Svar: Ja, vi har gått från en liten istid som avslutades på 1700- eller 1800-talet (beroende på hur man definierar den), och därför har vi sett stigande temperatur, just som vid tidigare avslutade "lilla istider".
Vidare finns det en plausibel förklaring till varför temperaturen steg, nämjligen att solens magnetiska aktivitet ökat till den högsta på minst 1000 år.
Här ett diagram för senaste århundradenas solstrålning, som har proxy Be, vilket nog också är proxy för magnetisk aktivitet (fråga proffset Christoffer). Se t ex även detta diagram från Wikipedia.
Detta förhållande kan man tro lett till färre låga moln och därmed lägre albedo ( = lägre reflektion av solstrålning ut i rymden).
Albedo minskade med hela cirka 2 procent, genom att molntäcke förändrades med cirka 5 procent, mellan 1993/1994 och 2001 (Palle et al i forskarrapporten "The Earthshine Project: update on photometric and spectroscopic measurements", 2003). Under denna period ökade nog jordens medeltemperatur med mellan 0.2 och 0.3 grader (ungefär så tror jag).
Här är dock data som visar att albedo ökat de senaste åren.
Konst gjord snö i backarna i nord Sverige. Kan man kalla det en ovanlig kall vinter?
TheBasturd
Skicka en kommentar