17 maj 2009

Vetenskaplig metod (för klimatmodeller)



Läste ett bra email på Greenie Watch som som sammanfattar den vetenskapliga metoden, som den bör se ut och som den ser ut när klimatet skall undersökas med hjälp av datormodeller:

The Scientific Method

1. Observe a phenomenon carefully.

2. Develop a hypothesis that possibly explains the phenomenon.

3. Perform a test in an attempt to disprove or invalidate the hypothesis. If the hypothesis is disproven, return to steps 1 and 2.

4. A hypothesis that stubbornly refuses to be invalidated may be correct. Continue testing.

The Scientific Computer Modeling Method

1. Observe a phenomenon carefully.

2. Develop a computer model that mimics the behavior of the phenomenon.

3. Select observations that conform to the model predictions and dismiss observations as of inadequate quality that conflict with the computer model.

4. In instances where all of the observations conflict with the model, "refine" the model with fudge factors to give a better match with pesky facts. Assert that these factors reveal fundamental processes previously unknown in association with the phenomenon. Under no circumstances willingly reveal your complete data sets, methods, or computer codes.

5. Upon achieving a model of incomprehensible complexity that still somewhat resembles the phenomenon, begin to issue to the popular media dire predictions of catastrophe that will occur as far in the future as possible, at least beyond your professional lifetime.

6. Continue to "refine" the model in order to maximize funding and the awarding of Nobel Prizes.

7. Dismiss as unqualified, ignorant, and conspiracy theorists all who offer criticisms of the model.

Repeat steps 3 through 7 indefinitely.

4 kommentarer:

Lejeune sa...

Den där framställningen är kul, men skrattet fastnar i halsen när man inser att den är riktig.

Jag har lyssnat till Källén och andra sk. klimatforskare, man blir mörkrädd när man hör deras budskap. Källén säger något i stil med att "vi kan inte förklara temperaturvariationerna på annat sätt, det måste vara koldioxid som är orsak", ett klassiskt cirkelresonemang. Dessutom håller dom sk. klimatforskarna på med modellering som får "curve fitting" att framstå som vetenskap.

Curve fitting innebär att man modifierar sin modell tills den återger historiska förlopp hyggligt, detta saknar helt prediktivt värde eftersom man inte till fullo förstår dom bakomliggande mekanismerna som styr klimatet. Vilken idiot som helst kan falla i fällan och tillämpa "curve fitting" om man inte förstår vad man gör, det uppseendeväckande är att i den sk. klimatvetenskapen verkar det vara tillåtet, något som inte skulle accepteras i någon annan riktig vetenskapsgren!

Snowroller sa...

"Piltdownmänniskan" blir aktuell igen, verkar det som. Du Skeptikern vet säkert vad det handlar om men för er som inte vet vad jag talar om så handlar det om ett av vetenskapens största bedrägerier.

1912 hittades skallen av en människa i närheten av Piltdownstenbrottet, England och genast hyllades upptäckten av den samlade vetenskapskåren. Här var beviset på länken mellan apa och människa, stor hjärna och apkäke. Franska och amerikanska forskare var lite mer skeptiska men övertygades eftersom britterna ansågs vara experter på området.

Upptäckten av en skalle i Sydafrika i början av 1920-talet där hjärnan inte var så stor men käken var mer människolik brydde man sej inte om.

Det visade sej 1953 att Piltdownmänniskan alltså var ett bedrägeri. Nån hade satt en människas skalle till en orangutangkäke. Dessutom stämde inte marken med fyndet. Marken i fråga såg nämligen inte alls ut så för ca 2 miljoner år sen då Piltdownmänniskan ska ha levt, enligt dess upptäckare, Charles Dawson.

Här finns mer att läsa:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Piltdown-mannen

Så det här med AGW kan hålla på ett tag till innan det avslöjas. När började man med AGW, 1980-talet? Då är det snart dags.

Anonym sa...

Snowroller
Precis. Ni kommer väl ihåg den målande chimpansen som kritikerna höjde till skyarna för sin fantastiska penselföring.
Konstnären som drog igång spektaklet blev utfusen i tjugo år efter den händelsen. Så är det med självutnämda experter, de kunde ju inte backa, apan var alltså jäkligt bra med en penselföring som aldrig tidigare skådats och med en otrolig spontanitet.
Tro fan det, han fick ju bananer.
JR

Se sa...

Iakttagelser gällande naturen, så här på våren:
- Maskrosorna överlever tydligen allt. Även om man drar upp dom med roten så kommer de rackarna tillbaka.
- Små söta grästuvor växer igenom asfalten. Igen. Bara ta fram spaden denna våren oxå, för att bränna bort eländet förra året verkar bara trigga dom att växa ännu mera...
- Hur mossan i gräsmattan orkar med att överleva alla försök till total förintelse, är en fullständig gåta. Mossrivare å allehanda bekämpningsmedel till trots, nu fluffar den så skönt under tossingarna igen... Lika bra att ge upp kanske?

Tja, bara några små tecken att naturen för det mesta vinner över människan i kampen om överlevnad och inte är så skör och lättmanipulerad som så många tror..:)