Manhattandeklarationen om klimatförändringar

Jag undrar hur många svenska politiker som skulle skriva på den här deklarationen som lades fram under klimatkonferensen i New York. En händelse som helt ignorerats av svensk media.


We, the scientists and researchers in climate and related fields, economists, policymakers, and business leaders, assembled at Times Square, New York City, participating in the 2008 International Conference on Climate Change,

Resolving that scientific questions should be evaluated solely by the scientific method;

Affirming that global climate has always changed and always will, independent of the actions of humans, and that carbon dioxide (CO2) is not a pollutant but rather a necessity for all life;

Recognising that the causes and extent of recently observed climatic change are the subject of intense debates in the climate science community and that oft-repeated assertions of a supposed 'consensus' among climate experts are false;

Affirming that attempts by governments to legislate costly regulations on industry and individual citizens to encourage CO2 emission reduction will slow development while having no appreciable impact on the future trajectory of global climate change. Such policies will markedly diminish future prosperity and so reduce the ability of societies to adapt to inevitable climate change, thereby increasing, not decreasing, human suffering;

Noting that warmer weather is generally less harmful to life on Earth than colder:

Hereby declare:

That current plans to restrict anthropogenic CO2 emissions are a dangerous misallocation of intellectual capital and resources that should be dedicated to solving humanity's real and serious problems.

That there is no convincing evidence that CO2 emissions from modern industrial activity has in the past, is now, or will in the future cause catastrophic climate change.

That attempts by governments to inflict taxes and costly regulations on industry and individual citizens with the aim of reducing emissions of CO2 will pointlessly curtail the prosperity of the West and progress of developing nations without affecting climate.

That adaptation as needed is massively more cost-effective than any attempted mitigation and that a focus on such mitigation will divert the attention and resources of governments away from addressing the real problems of their peoples.

That human-caused climate change is not a global crisis.

Now, therefore, we recommend --

That world leaders reject the views expressed by the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change as well as popular, but misguided works such as "An Inconvenient Truth."

That all taxes, regulations, and other interventions intended to reduce emissions of CO2 be abandoned forthwith.

Agreed at New York, 4 March 2008

Uppdrag Granskning - Uppdrag Schmanskning

På bästa sändningstid får över 1 miljon svenskar nu se Uppdrag Granskning informera om växthuseffekt och koldioxid och köttätande och klimatet och hotet och uppvärmning och klimatpåverkan och... jag orkar nästan inte se eländet. Ni som gör det, skriv en kommentar och berätta!

No meat for you!

Jag började märkligt nog tänka på det klassiska avsnittet av Seinfeld - "The Soup Nazi" när jag läste en domedagsartikel signerad Ludvig Lindström från Charity International.

Ingressen:

"Ingen kan ha undgått klimatdebatten och det faktum att vi står inför den värsta klimatkatastrofen i mänsklighetens historia. Människan är för första gången på allvar utrotningshotad av naturens stora krafter."

Som av en slump på Rapport nu så pratar man om kossornas metangaspruttar som ett hot mot klimatet och det är vi i västvärlden som äter för mycket kött.

Från och med ikväll kommer jag bara käka quornbiffar. Jag uppmanar alla läsare att göra det samma. Quorn är mycket godare än oxfilé....

Har Karin Bojs blivit skeptiker?

Visserligen ett par dagar sent men jag stötte på en krönika om klimatförändringar och virus skriven av Karin Bojs på DN. Hennes klimatredaktion ser ut att ha lagts i malpåse efter alla alarmistartiklar i vintras och inte ens nyhetsreportrarna på DN kan ha undgått alla vädernyheter från hela världen som nästan uteslutande handlar om rekordkyla och inte rekordvärme, vilket IPCC och Al Gore proklamerat och fått Fredspriset för.

Okej, hon har inte helt bytt sida (om jag spetsar till det) men läs detta som hon skriver i sin krönika:

"Och visst värmer människornas utsläpp av växthusgaser upp jorden i oroväckande hastighet. Men den ovanligt varma vintern ska nog inte skyllas på klimatet. Det finns väder också, fullkomligt normala variationer. Ibland blir det kallt, ibland blir det varmt.

Klimatförändringar måste mätas över stora områden under lång tid."

Vi får väl se vad som händer men det hela verkar något mer sansat än tidigare.

Bo Landin - Sveriges Al Gore?

Bo Landin återvänder till TV4 och har på egen hand sadlat om till klimatexpert. I mars ska han i tre tv-program visa upp de dramatiska klimatförändringarna på Grönland, Island och runt Nordpolen. Vad heter programmet?

"EXPEDITION ISTID"

Vad??

I en intervju med VF säger Bo Gor... Landin:

"Jag träffade ingen på Grönland som tyckte klimatförändringarna är annat än positivt. Värmen gör ju att det finns helt nya möjligheter att exploatera naturresurserna, borra efter gas och olja och bygga ut vattenkraften. Det kommer troligen inte att dröja förrän Grönland begär självständighet från Danmark."

No shit Sherlock! Varmare klimat är inte per automatik negativt bara för att vi svenskar sitter i våra bostadsrätter och oroar oss för vad våra Thailandresor ställer till med.

Jag vet inte om jag orkar med att se 3 timmar, som denna serie består av, men jag ska göra ett försök när första avsnittet visas på torsdag. Det blir nog en intressant diskussion här på bloggen!

(Tipstack till Andy)

Gratistidningen Red Pages och klimatångesten

Senaste numret av Red Pages (En gratistidning i 500 000 ex som ges ut av Dagens PS) damp ner i brevlådan förra veckan. Den består av lite blandade tips inom mode, kultur, film, teknik och annat smått och gott. Jag börja bläddra.

Sid 5: "Kan man shoppa bort sin klimatångest"

I något som motsvar en ledarartikel skriver Peppe Engberg att vår ångest för miljön har rationella orsaker och att de flesta av oss anar att klimatförändringarna beror på människan. Han förespråkar en lösning där vi shoppar bort vår klimatångest och nämner konsumtionen av vatten på flaska. När miljöfrågorna blev det stora samtalsämnet började folk köpa mindre flaskvatten. Jag kan hålla med om att det är onödigt att köpa flaskvatten i det här landet eftersom Sverige redan har jättebra kvalitet i vanligt kranvatten. Och shopping, om jag ska förenkla det hela, är vårt sätt att visa producenter vad vi efterfrågar och vad vi inte efterfrågar. Vi kan välja bort vissa alternativ till förmån för andra. Mitt problem med artikeln är att den gör flaskvatten till en klimatfråga och inte en miljöfråga. Ordet "miljö" har i stort sett ersatts av "klimat" när tidningar skriver om miljöfrågor.


Sid 17: "Ecodrivers kör bil som andra cyklar"

Artikel om att köra bil mer ekonomiskt med parallell till hur man cyklar. Man cyklar sällan allt vad man har fram till ett rödljus när man ser att det är på väg att bli rött, för att sedan börja cykla igen. Det är således ganska smart bränsleekonomiskt och säkerhetsmässigt att göra likadant när man kör bil. Enligt artikeln sparar man både pengar OCH koldioxidutsläppen. Bilar släpper ut både det ena och det andra men alltid när det skrivs om miljövinster, besparingar eller minskade utsläpp så är det koldioxid som lyfts fram som det vore det värsta av gifter. Se bara på all bilreklam på tv just nu. Det är CO2 precis i varenda reklamfilm.

Sid 18: "Glidare för en dag"

Ironiskt tipsar samma tidning om var man kan hyra skitstora amerikanska cabrioleter!! Bilar som fullkomligen slukar litervis med bränsle och som spyr ut avgaser.

Sid 30: "Charter bättre för miljön än reguljärflyget"
Ingressen visar vart resten av artikeln barkar:

"Okej, vi har fattat budskapet: Den som flyger är en miljöbov. Och ingen vill ju lämna en totalförstörd planet efter sig till ungarna..."

Flyget är snabbaste växande källan till koldioxidutsläpp, klimatkompensera flygresor, etc etc. En taleskvinna för Fritidsresor säger att charter är mer miljövänligt än reguljärflyg. Eh, det gäller att tala i egen sak. Betala en 5:a till Fritidsresor så dubblar dem insatsen och skickar pengarna till Atmosfair (en tysk organisation som sysslar med SIDA-liknande projekt för vattenrening, solpaneler och dylikt i väldigt liten skala). Skulle inte Fritidsresor kunna lansera möjligheten att idiotkompensera resebranschen och sätta in den där 5:an till Röda Korset, Läkare utan gränser eller Unicef i stället? Vilket för oss till nästa artikel:

Sid 31: "Betala för skiten du släpper ut!"
För att kompensera sin skit (koldioxid - gasen som är hörnstenen för allt liv på jorden) för en Thailandresa skulle man behöva betala mellan 230 och 345 kr. En taleskvinna från Ving medger att färre än väntat (2 procent av kunderna) klimatkompenserat men tipsar om andra saker man kan göra: cykla och äta närproducerat. Artikelförfattaren Tommy Harnesk håller med och avslutar det hela med:

"Ja varför inte. Och för tusan: Slanta upp för en klimatkompensation, människa."

Slutsats:
Redaktionen på Red Pages lider av tydlig klimatångest och det är bara tragiskt att eländet hamnar i en halv miljon brevlådor. Jag sätter upp en lapp på dörren där det står "Red Pages undanbedes" - gör ni?

Återvinn eller dö

Tillbaka igen på söndag kväll. Trevlig helg alla läsare!

Svenska Dagbladet: Skeptiker är inte trovärdiga

Missa inte Maggie Thauerskölds senaste inlägg på hennes blogg Inga Dogmer. Hon skickade in en debattartikel som ifrågasatte människans skuld till klimatförändringarna till Svenska Dagbladet och fick ett minst sagt talande svar varför den refuserades.

Skrämmande, mycket skrämmande. Tyvärr inte ett dugg förvånande.

Den helt opartiske Bo Ekman från Tällberg Forum får dock sina debattartiklar publicerade i SvD närhelst han vill...

Tim Ball om koldioxidskatter och New York-konferensen

Klimatberedningen ett slag i luften enligt Calmfors

Läste i Dagens Industri att ekonomen Lars Calmfors sågar klimatberedningens hårda miljöförslag. Precis som John Christy sade i sin presentation gällande klimatmålen i Kalifornien så kommer hårdare miljökrav inte ha någon effekt alls om inte alla länder vidtar liknande åtgärder. Att Sverige ska införa en massa tunga miljökrav har ingen som helst betydelse när Kina och Indiens ekonomier växer i snabb takt med en stor del av energiproduktionen från fossila bränslen.

Babel - klimatsmarta med dina pengar

Detta är en gammal nyhet för vissa men jag råkade stöta på den när jag var inne på Svenska Dagbladets hemsida ikväll. Kulturprogrammet Babel har insett att de utgör ett hot mot klimatet och satsar nu på att bli ett grönt tv-program.

De gjorde hela 17 flygresor förra året för att intervjua författare och andra kulturpersonligheter. Detta skall upphöra med omedelbar verkan eftersom:

"Flyget är nämligen miljöboven nummer ett och står på egen hand för minst 3 procent av utsläppen av växthusgaser. Att ­gynna flyget går inte ihop med tv-programmets nya, gröna ­ambition. I stället ska reportrarna kuska runt på miljövänliga tåg i Europa."

Att genomföra intervjuer med hjälp av frilansande journalister i andra länder är som sagt en alternativ lösning...

"Men frågan är hur man ska få hem de bandade intervjuerna med författare i andra världsdelar? Om man skickar banden med fraktfirmor som DHL eller UPS blandas flygmaskinerna in ändå."

Redaktionen har också köpt en etanolbilar, printar ut texter på båda sidor, använder "helt utsläppsfria cykelbud", stänger av datorerna och släcker lampor.

Babel vidtar verkligen revolutionerande åtgärder. De släcker lamporna! ... Jag tror nog också att ett och annat cykelbud fiser under en tur så helt utsläppsfria är de nog inte.

Hur fick man då idén till detta projekt - som kostar skattebetalarna 100 000 kronor extra?Jo, projktledaren Johar Bendjelloul "pluggade på om miljöfrågorna" (läste IPCC:s katastrofrapport), "insåg vidden av problemet" (Katastrofal global uppvärmning med jordens undergång som resultat) och fick "en religiös upplevelse". Johar är nu en självbetitlad miljökämpe och säger (enligt mig en smula ironiskt) i slutet på artikeln:

"Jag tycker att det är jättekonstigt att inte fler har tänkt på det här. Journalister är många gånger klipska och intresserade personer. Att det ska vara så långt mellan kunskap och handling är underligt."

Någon mer som inte har lust att betala TV-licensen längre?

Nyhet från klimatkonferensen

Ännu fler vetenskapsartiklar som visar hur den naturliga klimatcykeln fungerar har presenterats under konferensen i New York i helgen. Fred Singer och Dennis Avery, som skrivit boken "Unstoppable Global Warming Every 1500 Years", berättade om flera nya rapporter som studerat sambandet.

Läs mer på Earthtimes.

Det är koldioxid hela bluffen hänger på

Hela klimathotsteorin hänger på den obevisade teorin att människans produktion av koldioxid värmer upp jorden och skapar klimatförändringar som på ett eller annat sätt leder till planetens undergång. Politiker, media och företag lever nu i tron att jordens enormt komplexa klimatsystem helt och hållet beror på koldioxid och att det krävs drakoniska åtgärder för att stoppa människans bidrag av denna gas i atmosfären.

Det jag förundras över dagligen är att det är så få som har satt sig ned vid datorn och googlat fram hur mycket koldioxid det egentligen finns i atmosfären och sedan ifrågasatt rimligheten att denna gas verkligen kan orsaka så mycket elände.

Beakta att siffran 0,04 procent (eller 0,038 procent oavrundat) även innehåller naturens produktion av koldioxid och den är ofantligt mycket större än vad vi människor producerar.

Klimatkonferens i New York 2 mars till 4 mars

I morgon inleds en stor klimatkonferens på hotell Marriott i New York. En rad forskare kommer föreläsa med syftet att visa att det inte finns någon konsensus om att det är människans koldioxidutsläpp som är den drivande faktorn bakom förändringar i klimatet. Det ska bli intressant att läsa om rapporteringen från evenemanget från bloggare och utländska medier.

Jag antar att DN:s, TV4:as, Aftonbladets och Expressens utsända är utplacerade på någon smältande glaciär i södra Argentina så någon svensk mediebevakning lär vi inte få.

Fortum hycklar med miljökampanj

Bläddrade igenom min lokaltidning vid frukosten i morse och såg en helsidesannons från Fortum.

"Tillsammans gör vi skillnad!" Står det på hela sidan följt av en text där Fortum skryter med att de de senaste 55 åren arbetat med att ge stockholmarna bättre klimat med hjälp av fjärrvärme. 10 000 invånare deltar i Fortums satsning att minska sin energianvändning. "Ett exempel på att en insats för Stockholms klimat också kan spara dig pengar".

Okej, att minska sin energianvändning och slippa betala tusenlappar till Fortum är väl toppenbra. Men att det ska påverka klimatet precis i Stockholm är det väl ingen vettig människa som köper?

Samtidigt missköter Fortum gasnätet i Stockholm med koldioxidutsläpp motsvarande 19 500 bilar per år samt stora utsläpp av metangas. Läckor som de inte har någon lust att åtgärda. De har antagligen inte råd med tanke på den låga vinsten förra året - 5 000 miljoner kronor.