Visserligen ett par dagar sent men jag stötte på en krönika om klimatförändringar och virus skriven av Karin Bojs på DN. Hennes klimatredaktion ser ut att ha lagts i malpåse efter alla alarmistartiklar i vintras och inte ens nyhetsreportrarna på DN kan ha undgått alla vädernyheter från hela världen som nästan uteslutande handlar om rekordkyla och inte rekordvärme, vilket IPCC och Al Gore proklamerat och fått Fredspriset för.
Okej, hon har inte helt bytt sida (om jag spetsar till det) men läs detta som hon skriver i sin krönika:
"Och visst värmer människornas utsläpp av växthusgaser upp jorden i oroväckande hastighet. Men den ovanligt varma vintern ska nog inte skyllas på klimatet. Det finns väder också, fullkomligt normala variationer. Ibland blir det kallt, ibland blir det varmt.
Klimatförändringar måste mätas över stora områden under lång tid."
Vi får väl se vad som händer men det hela verkar något mer sansat än tidigare.
8 kommentarer:
Du tror inte att hon drar den sista slutsatsen(som förvisso är helt korrekt) mer för att bortförklara kylan som pågår i världen för de som ev. börjar tvivla?
Peter: Mycket möjligt! (tyvärr) Dock märkligt att hon väljer inte skylla den varma vintern på klimatet.
Men det finns journalister som är fasta i tron. Juliet Eilperin på Washington Post t.ex.
En artikel av henne på Washington Posts förstasida 10/3 är verkligt skrämmande. Att stoppa utsläppen av växthusgaser tillräckligt mycket för att hålla temperaturen i schack kräver att alla CO2-utsläpp stoppats senast kring 2050. Detta har forskare bevisat, med hjälp av avancerade dataprogram.
Trots all god vilja uppgår kol-utsläppen i världen till ca 10 miljarder ton om året, och de har hela tiden ökat. Hillary och Obama stöder båda en nedskärning av utsläppen med 80%. Otäcke McCain tycker 60% fram till år 2050 kunde räcka.
Världen har redan blivit 0.76ºC varmare sedan förindustriell tid varnar WaPo. En av de nya rapporterna visar hur varmt det kommer att bli under de kommande 2000 åren! 2000! Tänk vilket genialt dataprogram! Läs och förfäras. Över Washington Post.
Bojs skeptiker ?
'When Hell freezes over...'
(Inlandsisen når ner till Stockholm)
Har man skapat en inkomst och position på en teori....
Vilken kreativ debattmetod. Först skapar man en nidbild av vad Bojs anses ha tyckt och sen använder man det faktum att hon i en artikel är sakligare än den nidbilden för att påstå att hon håller på att byta sida.
Anonym, Bojs är vetenskapsreporter på DN. När hon inte skriver om klimatet skriver hon om annan vetenskap, hon är inte på något sätt beroende av den här frågan.
Thomas Palm: Bojs har sällan varit saklig i klimatfrågan. Att hon nu skriver att vädret ibland är kallt och ibland varmt samt att temperaturer måste mätas över långa tidsperioder är verkligen en vändning.
Tror dock inte att hon kan släppa koldioxidteorin ännu, trots den icke existerande korrelationen och köldrekorden världen över.
Palm: Bojs är sensationsjournalist på DN, inte vetenskapsreporter. Hon har sällan fakta rätt och är fullkomligt subjektiv om ämnet.
Artikelserien 6 grader, som var en enda stor annons för Mark Lynas bok, referenser och direktkopierade stycken från RealClimate.org, samt extremt selektivt urval av vilka klimatrelaterade nyheter som rapporteras är bara några exempel på hennes osaklighet.
Palm:
Jag vet mycket väl var Bojs arbetar.
Jag vet också (IMHO) vad god journalistik och vetenskap är.
KB tillämpar ingetdera eller någon kombination därav.
Hennes extremt subjektiva positionering, med förmodat TL:s goda minne, har lett till ett antal toplines.
Har inte detta lett till en viss status innom 'genren' och återkoppling i gängse erättnings/belöningssystem så begriper jag inte hur publicicstvärlden fungerar.
I övrigt en spot-on beskrivning av rechon
/anon
Skicka en kommentar