Läste Mattias Svenssons senaste inlägg om hur klimatfrågan kan/kommer att/används redan som ett argument inom EU för att bilda något slags militärt försvar. Han hänvisar till en krönika i GP av Lars Henriksson.
Försvar mot terrorister? Nej. Försvar mot fientliga utomeuropeiska länder? Nej. Försvar mot rymdvarelser? Nej.
Försvar mot fattiga människor vars länder gått under på grund av klimatförändringarna och som då blir fientliga.
Klimatfrågan har använts för än det ena än det andra och det handlar nästan uteslutande om att politiker vill gå in och detaljstyra så mycket de kan. Att detta inbillade klimathot ska ursäkta militär upprustning är makalöst men på intet sätt förvånande.
En intressant detalj i Henrikssons artikel är att han liknar Fredsrörelsen med klimatrörelsen. Klimatrörelse?...
4 kommentarer:
Ett litet tilläg till din artikel!
"Försvar mot fattiga människor vars länder gått under på grund av EU:s OCH FN:s KAMP MOT DE ÖVERDRIVNA OCH PÅHITTADE klimatförändringarna och som då blir fientliga"
J.A
http://www.wwf.se:80/vrt-arbete/klimat/1164418-voyage-for-the-future-anmalan
Cissi: Tack för tipset. Det blir nog en artikel om WWF:s trams.
J.A: Håller med, en annan grej 'r EU:s jordbrukspolitik. En av de största orsakerna till att fattiga människor i framförallt Afrika inte får det bättre. De kan inte exportera sina produkter till Europa eftersom de beläggs med tull, det lönar sig heller inte för inhemska företag att producera mat eftersom det matberg som EU dumpar i Afrika redan är gratis.
Fler murar ska byggas mot fabriker i Asien som inte klarar "klimatmålen".
Nej, lägg ner hela EU i papperskorgen, där det hör hemma.
Kan WWF-resan till Svalbard göras koldioxidfritt?
Skicka en kommentar