Isande kyla i Storbritannien

Den globala uppvärmningen fortsätter besinningslöst... en hel global politikerkår arbetar frenetiskt för att stoppa den...

Storbritannien upplever den kallaste vintern på 10 år och det är bara ett av många länder som upplever en mycket kall vinter nu. En effekt av kylan är den kraftiga ökningen av antalet människor i Storbritannien som drabbats av influensa.

Tips från Greeniewatch.

12 days of Global Warming

Organisationen "Minnesotans for Global Warming" har gjort en fin liten julsång som jag hittade på Wattsupwiththat.

William Gray pratar om orkaner och klimatmodeller

Presentationen har ett år på nacken men William Gray är alltid kul att lyssna på. "Bring on the CO2!"

Väl använda skattepengar i Stockholm stad

Klimathotet skapar nya jobb. Stockholms Stads miljöförvaltning har en egen klimatstab bestående av 8 personer. På deras hemsida möts man av bilden ovan.

Vi ska äta närodlade nötter. Vi ska tälja våra julklappar i trä. Vi ska mysa i ett torp i skogen och inte resa utomlands.

Ett synnerligen attraktivt upplägg för gemene man!

De har naturligtvis informationssidor om de dödliga klimatförändringarna och det är IPCC-propaganda och en rad märkligheter. Vad sägs om denna:

"Temperaturökningen som vi ser nu är snabbare än alla naturliga klimatskiften på jorden sedan istiden. Enligt svenska klimatforskare rör sig klimat- och vegetationszonerna redan nu norrut med en hastighet av cirka en meter per timme."

Och Stockholms klimatstab vet även vad som kommer hända med Stockholm de närmaste 100 åren:

"Fram till år 2100 kommer medeltemperaturen i Stockholm att ha stigit med mellan 2,5-4,5 grader jämfört med åren 1961-1990. Vi får mer regn och snö på vintern, mildare vintrar och därmed kortare issäsong, varmare och torrare somrar, häftigare oväder med storm och regn, tidigare vårflod och översvämningar. Om vattennivåerna i Saltsjön stiger till högre nivåer än Mälarens kan hus, byggnader och parkmark komma att översvämmas, med stora kostnader som följd. Solvallaområdet, Ulvsunda, Alvik, Gröndal, Liljeholmen, nordvästra Kungsholmen och Gamla Stan är exempel på områden som kan komma att drabbas."

Stockholm Stad har också en specialsida där invånarna kan testa om de är klimatanpassade eller ej. Sajten heter... klimatanpassad.se... Jag klickade mig vidare och hamnade på en sida där det står:

HANDLINGSPROGRAM MOT VÄXTHUSGASER

(Japp, ett statligt sanktionerat åtgärdsprogram mot samma växthusgaser som alla människor, djur och växter på jorden behöver för att överleva.)

Gjorde testet och fick följande resultat. Betänk att jag lever ett fullt normalt liv i en liten lägenhet, åker bara kommunalt eller cyklar till jobbet, källsorterar minsta lilla pryl, har aldrig på lampor och elprylar på i onödan, duschar i 3 minuter, använder vattenkokare och gud vet vad.

"Dina växthusgasutsläpp är 6263,6 kg per år, vilket kan jämföras med medelutsläppet för Stockholm på 6500 kg och acceptabel nivå på lång sikt: 1400 kg -Alldeles för högt!"

Den enda lösningen är att jag följer uppmaningen enligt bilden. Bo i en kåta i skogen, käka bark och stanna i Sverige. Jag undrar vilka växthusgasutsläpp en tvåbarnsfamilj med villa, bil och charterresa får...

På den här kampanjsajten så upprepas gamla mantran från IPCC om att jorden kommer gå under. Vad fan, blir alla politiker och statsanställda i det här landet fjättrade med kättingar vid sina skrivbord och tvingade att under vapenhot memorera IPCC-rapporter och se En Obekväm Sanning?

Må Stockholm frysa till is!

Synd

Vad är normalt väder?

Svenska Dagbladet sammanfattade väderåret 2008 tidigare i veckan och utgick från en pressrelease från FN-knutna WMO.

Artikeln plockar olika väderhändelser från hela världen och den gemensamma nämnaren är att vädret blir allt extremare, temperaturerna allt högre och allt är bara död och undergång och allt kommer bli värre och död och undergång. Nämnde jag död och underg...?

Men, och det finns ett stort men, vad är egentligen extremt väder? Planetens klimatsystem är ett enda stort kaos av faktorer som påverkar varandra. Stormar, orkaner, isande köld, värmeböljor, tornados, översvämningar och allt annat är helt naturliga företeelser som har förekommit i miljarder år.

Klimatet är inget linjärt system där allt är frid och fröjd och lugn och ro. Klimatet är kaosartat.

Att göra som WMO, och artikelförfattaren, radda upp en drös väderhändelser och beteckna dem som ovanliga, extrema, värre och "högsta någonsin" etc är ren och skär skrämselpropaganda. En artikel av det här slaget kan bara avslutas på ett enda sätt:

"Sammantaget pekar detta på att trenden med global uppvärmning till följd av klimatförändringarna fortsätter, fastslår WMO."

En kort nyårskrönika

Snart är det dags att vända blad i almanackan så det är läge för en tillbakablick av året som gått. Bloggar som ifrågasätter klimathotet är populära och drar tiotusentals besökare varje vecka och jag gissar att vi "skeptiker" ändå lyckas nå ut till rätt många människor. Här är mina fyra favoritbloggar, bloggar som ni garanterat känner till vid det här laget.

Maggie på Climatescam gör ett hästjobb med att uppdatera sin blogg och aktiviteten i kommentarerna är minst sagt intensiv, Per på Moderna Myter (en blogg som inspirerade mig att börja skriva) fortsätter enträget med intressanta artiklar och vinklar, Recon på Klimatsvammel skriver faktatunga artiklar som alla klimatintresserade borde läsa (den här om cyklonen i Burma är ett utmärkt exempel) och inte minst Magnus på En kättares notiser under pågående klimatväckelse som, förutom bra artiklar, skriver de längsta och mest intressanta kommentarerna på den här och andra bloggar. Vet inte hur han hinner men det är uppskattat!

Tycker mig se en positiv trend när det gäller debattartiklar, ledarartiklar och insändare i olika sorters media där klimathotet ifrågasätts. Det verkar som om fler och fler fått upp ögonen för det faktum att jordens klimat är långt mer komplext än att kunna förklaras av människors bilåkning, charterresande och matvanor.

Christopher Brooker har skrivit en bra krönika i Telegraph idag. Jag klipper inledningen här eftersom den är så talande för året som gått (Exempelvis DN:s trams om att Nordpolen skulle smälta bort i år):

"The first, on May 21, headed "Climate change threat to Alpine ski resorts" , reported that the entire Alpine "winter sports industry" could soon "grind to a halt for lack of snow". The second, on December 19, headed "The Alps have best snow conditions in a generation" , reported that this winter's Alpine snowfalls "look set to beat all records by New Year's Day"."

SVT...

Jag såg ett inslag i Rapport under juldagarna som handlade om snöfria jular i Stockholm. Var helt inställd på att det skulle ältas global uppvärmning, klimatförändringar och att vita jular i Stockholm snart skulle vara ett minne blott. Kors i taket, inslaget var helt och hållet balanserat! Enligt SMHI:s mätningar sedan slutet på 1800-talet (kan ha fel men det var en längre tidsperiod) så har hälften av alla jular varit vita och hälften varit gröna och detta har varierat hela tiden. Den varmaste julen inföll på 1930-talet. Ett trendbrott för SVT?

Besöksstatistiken för 2008 på Klimatbluffen:

Antal besökare: 134 457 st
Antal sidvisningar: 193 322 st
Mest lästa artikel: "Antarktis ismassor ökar"
Vanligaste sökfraser i Google som lett hit: "Vincent Gray" och "Erland Källén"


Tack alla läsare och övriga bloggare för året som har gått. Vi ses 2009!

Juluppehåll

Gör ett uppehåll nu under julen och kommer bara sporadiskt att kunna godkänna kommentarer.

Innan nyårsafton ska jag försöka göra en liten sammanfattande krönika av året som gått. Tills dess, god jul och på återseende nästa år!

På TT kan temperaturen bara gå åt ett håll

På DI.se såg jag en TT-artikel med rubriken "2008 kallaste året på länge". Klickade in och läste artikeln och noterade ett tydligt tema i artikeln. Kan ni lista ut vad när jag ger er dessa citat? Betänk att rubriken ger sken av att artikeln handlar om kyla.

-----------------------------

"...Trots detta rankas ändå 2008 bland de tio varmaste åren sedan 1850"

"Medeltemperaturen för hela 2008 beräknas bli 14,31 grader. Detta är 0,21 grad kallare än 1998 som är det varmaste året som hittills noterats."

"Ändå var det här året, relativt sett, varmt med en temperatur 0,3 grad över genomsnittet för perioden 1961—1990"

"Totalt sett hamnar 2008 på tionde plats över de varmaste åren sedan 1880"

"Kontentan blir att vi de senaste månaderna har sett en naturlig avkylning av jordens klimat — men den långsiktiga trenden är fortfarande att vi går mot ett allt varmare klimat"

"El Nino antas återvända inom kort, och koncentrationen av växthusgaser i atmosfären kommer att fortsätta öka. Detta borgar för fortsatt temperaturstegring på sikt."

"...Det är med andra ord möjligt att vi har några kyligare år framför oss, innan det tar fart uppåt igen."

-----------------------------------
Att NASA korrigerade sina temperaturdata för över ett år sedan verkar ha undgått TT. Det varmaste året är inte 1998 utan 1934 (Rättelse: I USA och inte globalt, tack kommentatorer).

Trenden i artikeln, vad är den? Jo, oavsett om temperaturen sjunker stadigt så måste läsaren om och om igen få inpräntat att den globala (antropogena) uppvärmningen fortfarande är ett faktum. Den avkylning som sker beskrivs som "naturlig" men sedan "tar det fart igen" och människans skuld kan fortsätta att cementeras. Det tråkiga är att större delen av Sveriges landsortstidningar nästan uteslutande förlitar sig till TT:s artiklar för en stor del av sitt innehåll. Den här artikeln når alltså ut till miljontals läsare och budskapet fortsätter att hamras in.

Magnus (Kättaren): Du kan säkert granska TT:s temperaturdata lite mer så om du orkar, skriv en kommentar :)

Jag själv sätter mig och pimplar vid isen och väntar på bättre tider!

Konsekvenser

"...every time someone dies as a result of floods in Bangladesh, an airline executive should be dragged out of his office and drowned."

/Journalisten och författaren George Monbiot i Guardian för två år sedan.

Som sagt, i klimathotets tidevarv talas det mycket om att "vi måste ta krafttag" och då är det ju fullt rimligt att vi mördar chefer för flygbolag...

"Vetenskapen är inte enig om klimatlarmen"

HAX, Climatescam och Moderna Myter har publicerat denna artikel så jag går i deras fotspår och sprider budskapet. Vi får hoppas att någon tidning vågar ta in artikeln.

"Vetenskapen är inte enig om klimatlarmen

Med anledning av debatten om klimatpolitiken på Svenska Dagbladets Brännpunkt under november och de nyss avslutade klimatförhandlingarna i Poznan och Bryssel gör vi följande uttalande:

Vetenskapen är inte enig om klimatlarmen
FN:s klimatpanel IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change, bildades 1988 med direktivet att sammanställa forskningsrapporter rörande människans inverkan på klimatet. IPCC:s syfte är att granska och sammanfatta vetenskaplig information som är relevant för:

Mänskligt orsakad klimatförändring, inverkan av sådan klimatförändring samt alternativ för anpassning och åtgärder.

Perspektivet har gjort att man koncentrerat arbetet på en växthuseffekt orsakad av mänskliga utsläpp av växthusgaser som koldioxid, metan och lustgas. Denna inskränkning innebär att man inte tillräckligt uppmärksammat andra klimatpåverkande faktorer som exempelvis solmagnetismens inverkan på molnighet och havsströmmars variationer. Vi menar att det saknas belägg för att de klimatförändringar som kunnat observeras inte huvudsakligen har naturliga orsaker.

IPCC:s scenarier över hur man tror klimatet kommer att utvecklas bygger på datormodeller. Ett scenario är ingen prognos utan något som kan inträffa om vissa mänskliga aktiviteter utvecklas som väntat. Modellerna är konstruerade så att måttligt förhöjda halter av koldioxid i atmosfären ger upphov till en avsevärd uppvärmning. Med scenarierna som underlag har man sedan utfärdat och utfärdar larmrapporter.

Ledande alarmister har gått längre än IPCC och har med framgång lyckats föra ut bilden att deras påståenden är grundade på vetenskaplig konsensus. Men vetenskapliga fakta bestäms inte genom omröstning. Alarmismen har skapat en situation där det vetenskapliga samtalet är på väg att ersättas av hårklyverier. Påstående om vetenskaplig konsensus, angående den antro pogena koldioxidens roll för klimatet, är inte endast ovidkommande utan också felaktigt. Detta illustreras av att den IPCC-kritiska Manhattandeklarationen undertecknats av mer än 600 kvalificerade akademiker, varav 200 är direkt engagerade i klimatforskning. Utvecklingen är ett allvarligt hot mot hela vetenskapssamhällets trovärdighet.

Grundat på nämnda scenarier påstår IPCC att allt tyder på att uppvärmning av jordatmosfären kommer att orsaka klimatförändringar som kan leda till en storskalig katastrof. Snabba genomgripande motåtgärder skulle dock enligt IPCC kunna begränsa de påstådda skadeverkningarna.

Vår uppfattning är:
- att man inte kunnat visa ett signifikant orsakssamband mellan förhöjd koldioxidhalt och eventuella klimatförändringar.
- att den observerade uppvärmningen under 1900-talet inte ger anledning till oro, oavsett orsakerna.
- att de klimatmodeller som larmrapporterna bygger på har ringa prognosvärde.
- att Manhattandeklarationen motbevisar påståendet om konsensus.
- att en klimatpolitik som bygger på IPCC:s scenarier riskerar att leda till ett förödande slöseri med mänskliga och ekonomiska resurser som främst drabbar de fattiga i världen.

Innan samhället fattar långtgående beslut rörande klimatpolitiken bör vi se till att stå på en säkrare vetenskaplig grund än den vi har idag. Regeringen bör därför initiera en hearing med ett brett spektrum av representanter för vetenskapssamhället med olika syn på klimatfrågan.

Vi uppmanar även till studium av följande länk från USA-senatens miljöutskott:

Professor Göran Einarsson, Kungliga Tekniska Högskolan
Professor Lars G. Franzén, Göteborgs Universitet
Professor David G. Gee, Uppsala Universitet
Professor Krister Holmberg, Chalmers Tekniska Högskola
Professor Bo Jönsson, Lunds Universitet
Professor Sten Kaijser, Uppsala Universitet
Professor Wibjörn Karlén, Uppsala Universitet
Professor Jan-Olov Liljenzin, Chalmers Tekniska Högskola
Professor Torbjörn Norin, Kungliga Tekniska Högskolan
Professor Magnus Nydén, Chalmers Tekniska Högskola
Professor Göran Petersson, Chalmers Tekniska Högskola
Professor CG. Ribbing, Uppsala Universitet
Professor Anders Stigebrandt, Göteborgs Universitet
Professor Peter Stilbs, Kungliga Tekniska Högskolan
Professor Anders Ulfvarson, Chalmers Tekniska Högskola
Professor Gösta Walin, Göteborgs Universitet
Docent Tage Andersson, fd SMHI
Docent Sven G Gustafsson, fs Ericsson Radar
Docent Olov Einarsson, fd ABB
Docent Thomas Hellström, Lunds Tekniska Högskola

Pressmeddelande:

Stockholm, den 16 december 2008.

20 ledande svenska forskare i gemensamt upprop:
Vetenskapen är inte enig om klimatlarmen

Med anledning av de nyss avslutade klimatförhandlingarna i Poznan och Bryssel går idag 20 ledande forskare i Sverige ihop i ett gemensamt upprop mot klimatpolitiken:

”Man har inte kunnat visa ett signifikant orsakssamband mellan förhöjd koldioxidhalt och eventuella klimatförändringar. Den planerade klimatpolitiken riskerar att leda till ett förödande slöseri med mänskliga och ekonomiska resurser som främst drabbar de fattiga i världen.”

Uppropet görs med anledning av debatten om klimatpolitiken på Svenska Dagbladets Brännpunkt under november och de nyss avslutade klimatförhandlingarna i Poznan och Bryssel.

För mer information kontakta:
Göran Ahlgren, generalsekreterare Stockholmsinitiativet
Tel: 0707555969 E-post: goran.ahlgren@stockholminitiative.com

Om Stockholmsinitiativet
Stockholmsinitiativets är ett politiskt obundet nätverk med ambition att kritiskt granska klimatfrågan och belysa dess politiska och ekonomiska konsekvenser. Stockholmsinitiativet medverkar till en öppen och rationell diskussion om klimatfrågor och verkar för att politiska beslut gällande frågor som rör klimatförändring har sin grund i sund och verifierbar vetenskap.

Engagemang för rätt problem

Skrev för några dagar sedan artikeln Vad ska vi prioritera, vilken tog upp de felaktiga, och för människan, rent katastrofala prioriteringar som nu görs med anknytning till klimatdebatten.

Jag kan inte bevisa det statistiskt men en inte alltför orimlig gissning är att FN:s klimatpanel IPCC de senaste åren har fått absolut mest medial och politisk uppmärksamhet. IPCC är det FN-organ som paradoxalt nog inte tillför mänskligheten någonting, särskilt inte människor som har det allra svårast. Det bevarar inte fred, motverkar inte svält, arbetar inte för demokrati eller för mänskliga rättigheter, saker som är långt långt viktigare än att försöka motverka klimatförändringar - en idé som för en normalt funtad person borde ses som totalt orealistisk - men som numera ses som en fullt realistisk och genomförbar idé.

När IPCC och klimatet får all uppmärksamhet så får andra FN-organ stå tillbaka. Först ut var FN:s livsmedelsorganisation som varnade för att 900 miljoner människor svälter. Och i dag gick WFP, FN:s World Food Programme, ut och berättade att det saknas över 5,2 miljarder dollar i extra stöd för att inte de akuta hjälpsändningarna med mat ska ta slut i början på nästa år.

Vid klimatmötet i Poznan samlades 11000 människor för att diskutera minskningen av växthusgaser, paradoxalt nog (där är ordet paradox igen...) samma gas som alla människor, djur och växter behöver för sin existens.

Hade det inte varit bättre om dessa 11000 engagerade människor ägnat tiden åt att försöka lösa verkliga, akuta problem som människor lider av idag? Att människans aktiviteter, precis som vulkaner, världshaven, djur, skogar och allt annat på den här jorden, resulterar i utsläpp av koldioxid är det absolut minsta av alla problem som vi människor behöver lösa. Miljöproblem finns det gott om men vi måste dra en gräns mellan miljö och klimat och få ur det här storhetsvansinnet ur våra hjärnor om att just vår klimatpåverkan är det som styr klimatet.

Varje timma av hjärnaktivitet som ägnas åt koldioxid är en förlorad timma ägnad åt att försöka bota en sjukdom, arbeta för mänskliga rättigheter, bevara fred och rädda liv.

(Flickan på bilden håller i nyckeln till det provisoriska hem i Aceh som Röda Korset byggt upp strax efter tsunamikatastrofen)

En skeptisk ledare

Inga-Lena Fischer skriver en bra ledarartikel i Blekinge Läns Tidning i dag. Hon ställer sig frågan om skepticism är förbjudet när det gäller klimatdebatten. Det undrar jag med.

I en artikel på DI.se i dag debatterades Obamas klimatsatsning bland kommentarerna. Jag skrev en enda mening i en kommentar att solen garanterat har större påverkan på klimatet än människans koldioxidutsläpp. Inget dramatiskt i det påståendet trodde jag.

En timma senare var min kommentar borttagen av DI:s moderator.

Den här kommentaren skriven av signaturen Conny finns dock kvar:

"Jag förstår att det är många som blivit förvirrade av all debatt kring huruvida människan har skapat temperaturökningen eller inte. Jag har dock följt med ganska bra i de forskningsrön som presenterats under många år tillbaka till följd av mitt yrke. Jag kan bara därför passa på att informera alla forvirrade personer där ute att det numera ÄR belagt att vi människor har påverkat klimatet och att vi nu börjar se konsekvenserna kring detta. Visst, det finns fortfarande en del lobbyister och tvivelaktiga forskare som fortfarande hävdar motsatsen, men merparten av världens forskare är nu i stort eniga om detta. Att då sitta och slänga ur sig sådan missvisande information till höger och vänster är verkligen inte bra. Det försvårar gemene mans möjlighet att sätta sig in i problematiken på ett korrekt och nyanserat sätt.

Nu handlar det snarare om hur fort det kommer gå och vad vi kan göra OM vi kan göra något. Att fortsätta gömma huvudet i sanden är kontraproduktivt och djupt orättvist mot dina egna barn."

(Tipstack till bloggläsaren Pojoel för ledarartikeln)

"Kick the Habit" - FN:s klimatbok

FN ger ut en handbok i att bli klimatneutral. Den heter "Kick the Habit", vilket på svenska skulle kunna låta som "Bli kvitt beroendet". Boken är inte 10 sidor, inte 20 sidor utan.... 200 sidor! Nedan ser ni ett utdrag ur förordet till boken skrivet av FN:s generaldirektör Ban Ki-moon. Läs särskilt sista stycket. (Mina fetmarkeringar)

"Addiction is a terrible thing. It consumes and controls us, makes us deny important truthsand blinds us to the consequences of our actions. Our society is in the grip of a dangerous greenhouse gas habit. Coal and oil paved the way for the developed world’s industrial progress.

Fast-developing countries are now taking the same path in search of equal living standards. Meanwhile, in the least developed countries, even less sustainable energy sources, such as charcoal, remain the only available option for the poor. Our dependence on carbon-based energy has caused a significant build-up of greenhouse gases in the atmosphere.

Last year, the Nobel Peace Prizewinning Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) put the final nail in the coffin of global warming skeptics. We know that climate change is happening, and we know that carbon dioxide (CO2) and other greenhouse gases that we emit are the cause."

Jahopp, bara för att några förvirrade norrmän med extremt dåligt omdöme ger fredspriset till en domedagsprofet och hans hantlangare på IPCC så är all vetenskap klarlagd kring klimatet. Man behöver inte vara kärnfysiker för att inse att klimatet styrs av fler än en faktor men jaja...

Och som vanligt så är jag helt förundrad över hur man konstruera en hel bok om hur vi människor ska undvika att släppa ut den gas som allt liv på jorden är beroende av.

I FN:s värld måste vi dock bli kvitt beroendet av denna gas. Snacka om paradox!

Dom som söker hittar

Vilka är det som hittar hit till den här bloggen? Det kan man undra efter att ha kikat på vilka sökfraser i Google som har lett till ett klick hit i december månad. Vanligtvis är det sökord om isbjörnar, koldioxid, temperaturer, solen och annat men en del sökfraser undrar man över :)

"bilder på hittade döda isbjörnar med blod"

"jorden går under om vi inte slutar konsumera papper"


"keff att dissa miljön"

"30 år hos en isbjörn hur många människor år är det"


"spillning i afrika"

"det kommer sot ur skorstenen"


"kokbok med låg temperatur"

"toa kan inte spola"