Global uppvärmning redan 1958

Såg ett inlägg på Greenie Watch med ett klipp från en informationsfilm från 1958. Al Gores teorier har några år på nacken...

Klimatreportrar eller prostituerade?

Läste ett intressant inlägg borta på Townhall.com om dagens vetenskapsjournalister och deras rapportering av global uppvärmning. Det är onekligen en intressant liknelse!

"Reporting on the issue of "global warming" demonstrates that often the only difference between reporters and prostitutes is that prostitutes understand what type business they are in. Many reporters are allowing themselves to be used by politicians and others to con the viewers and readers the reporters are supposed to be serving."

Tips från Greeniewatch.

Växter dör på grund av klimatförändringarna

Allan Carlsson från WWF bloggar som sagt från Afrika just nu. Kikade in där nu och möttes av rubriken: "Klimatförändringen dödar växter".

På hög höjd finns det tydligen fyra sorters lobeliaväxter. En av dem har drabbats av en parasitsvamp och antalet växter minskar nu. Temperaturen har stigit med 0,5 grader vart tionde år - sedan 70-talet. Det högalpina ekosystemet har nu ingenstans att ta vägen. Högst upp är det för kallt och längst ned är det för varmt. De är helt enkelt inte anpassade för rådande klimat, särskilt inte som klimatförändringarna nu går så fort.

Allan är duktig på att dra slutsatser. Jag ställer mig dock ett par frågor med anledning av det här blogginlägget:

1. Visst, temperaturen kan ha ökat men hur mycket beror på människan och hur mycket beror på ändrad vegetation, nederbörd, vind och solen exempelvis?
2. Är det verkligen unikt att växter drabbas av parasiter och dör ut?
3. Är det omöjligt att tänka sig att en annan växtart kommer ersätta den utdöende lobeliaväxten, en växt som är bättre anpassad till klimatet?
4. Finns det rent av andra växter på bergen i Uganda (jag tror han bloggar därifrån) som har ÖKAT i antal när klimatet ändras?

15-årig tjej skriver insändare i DN om klimatet

I dagens DN har 15-åriga Sophia Jansson från Värmdö fått en helsida med sin insändare om klimatet, illustrerad med en stor bild på ett isberg. Titeln slår an tonen:

"Jag tänker inte bara se på"

Sophia skriver att hon i stället för att fundera på den kommande helgen eller gå på bio med sina vänner sitter och funderar på den globala uppvärmningen och klimatförändringarna. Hon hade läst ett nummer av National Geographic och artiklar om metangas i Sibirien, den utrotningshotade apörnen och om skövlingen av den filippinska regnskogen. Hon fick tårar i ögonen både av artiklarna och av att se bilar på motorvägar och att se plusgrader på termometern. Sophia äcklas av masskonsumtionen och människans besatthet av materiella ting.

Hon ifrågasätter också sin stora önskan att bli läkare då hon anser att det är hennes plikt att rädda naturen i stället. Hon undrar också om hon verkligen ska skaffa barn och frågar sig om de någonsin kommer kunna göra snöänglar en kall dag i februari.

För att dra sitt strå till stacken stänger hon av onödiga lampor, "går till bussen" (?), tar korta duschar och försöker engagera sin skola i klimatfrågor. Hennes lösningar på klimatproblemet är att höja bensinskatten, bygga hus med solceller, göra kommunaltrafiken gratis, ransonera elförbrukningen för hushåll samt att bygga fler gågator.
---

Jag vill inte förlöjliga den här tjejen på något sätt. Hon vill säkert väl men hennes insändare visar på hur okunskapen och alarmismen spridit sig ner i åldrarna. Att hon ens funderar på att ge upp sin dröm om att bli läkare för att "rädda naturen" är skrämmande. Önskar att hon hade läst in sig lite mer om ämnet för att bilda sig en bredare kunskap i ämnet.

Som tur är finns det andra 15-åringar som gjort just detta. Kristen Byrnes (också kallad Ponder the Maunder) vetenskapsprojekt i skolan har blivit läst av människor i hela världen och är ett utmärkt exempel på betydelsen av att ifrågasätta och testa om en teori verkligen stämmer. Hon har säkert fått med ett och annat faktafel men för ett arbete skrivet av en 15-åring är det fantastiskt.

Apropå trängselskatten i Stockholm

Trängselskatten i Stockholm har figurerat bland kommentarerna här på bloggen. I dagens Expressen skriver Mattias Svensson om detta debakel. Mycket läsvärt som alltid!

Klimatkompensation - ett träsk med bondfångeri

Energimyndigheten har gått ut med rekommendationer om vilka man ska anlita för att klimatkompensera sina utsläpp av växthusgaser. I pressmeddelandet står det:

"Ett problem är att vissa företag och organisationer gör oskäliga påslag på priset för reduktionsenheter (i vissa fall mer än 100 %), samtidigt som köparna av klimatkompensation tror att merparten av deras pengar går till konkreta aktiviteter som reducerar utsläpp av växthusgaser."

Energimyndigheten tipsar om vilka företag man ska anlita för klimatkompensation. Vilka är då dessa och hur beskriver de klimathotet? De ska ju tjäna pengar på ett påstått klimathot så jag förväntar mig ingen sansad information. Jag tittade på tre av dem.

Tricorona
I beskrivningen av klimatet står det:

"Växthuseffekten oroar både företag och politiker runt om i världen"

"Flera larmrapporter om hur vi människor påverkar klimatet har presenterats. FN:s klimatpanel, IPCC, ”Summary for policymakers” som ger en vetenskaplig bedömning av klimattillståndet i världen, presenterade sin rapport den 2 februari 2007. Där slår ett tusental forskare fast att det är vi människor och vårt sätt att leva som ligger bakom den globala uppvärmningen."

Man citerar också Nicholas Stern av alla människor:
"There is still time to avoid the worst impact of climate change, if we take strong action now."

Det saknas information om exakt vilka projekt som ens pengar går till. Bolaget gjorde en förlust på över 40 miljoner kronor förra året.

Uwab (för företag)
Affärsidén ser främst ut att gå ut på plantering av träd i Uganda och i Mexiko. Plantering av träd i Sverige går inte att räkna som klimatkompensation eftersom vi har lagar om återplantering. Så i teorin så klimatkompenserar SCA, Stora Enso och övriga skogsbolag med råge - helt utan att klimatföretag lurar i bakgrunden.

De har en sjukt lång FAQ med massor av frågor och svar. Hela upplägget känns bara så märkligt. Att bönder i Mexiko (2 000 familjer enligt företaget) ska rädda klimatet genom att plantera träd samtidigt som svenska skogsbolag planterar groteskt många fler träd helt gratis.

Klimatneutral (för företag)
Företaget skryter med att mängder av företag numera är klimatneutrala. Det handlar uteslutande om koldioxid när ett företag klassas som neutralt.

Av de två projekt som de är inblandade i är ett ett biobränslekraftverk i en by i Indien och det andra ett småskaligt kraftprojekt, även det i Indien, där man eldar rishalm och avfall.

De har även ett webbaserat klimatprogram som heter Svante (efter Svante Arrhenius):

"Svante är ett webbaserat program som ger ditt företag stöd att minska klimatpåverkan. Svante sparar tid! Insamling av uppgifter och beräkning sker effektivt och risken för fel blir mindre. Användaren får ett verktyg för att enkelt och attraktivt redovisa verksamhetens klimatpåverkan i intern och extern rapportering. Svante finns i olika versioner som passar det lilla till det stora företaget."

Slutsats:
I och med jag är skeptisk till hela den här koldioxidhysterin så anser jag att dessa företag sysslar med rena bondfångeriet. Med hjälp av fina rapporter från FN, massivt stöd från politiker och ständiga artiklar om klimathotet i media så kan de sälja en produkt som är komplett vansinnig och som inte kommer göra någon som helst nytta. Det låter ju jättebra att man klimatneutraliserar sitt företag men är det verkligen värt något mer än den "gröna" image man skaffar sig? Vissa högteknologiföretag som köper denna produkt måste ju ha någon smart anställd som vet att det hela är bluff men håller tyst eftersom det är guldvärt från en pr-synpunkt att vara klimatneutral.

Projekten som ska kompensera CO2-utsläppen bygger på att bönder här och var i världen som ska plantera träd och syssla med biobränsle. Ett annat företag som jag kikade på heter Atmosfair, som ligger i startgroparna för ett projekt i Sydafrika som går ut på att installera solpaneler och lågenergilampor i en by. Av en slump hade Rapport ett inslag om Sydafrikas energikris i gårdagens nyhetssändning. Hela landet skriker efter elektricitet för att kunna driva både den viktiga gruvnäringen men också för att locka investeringar till landet. Den energin kommer uteslutande från kolkraftverk. Ska landet satsa på svindyra solpaneler som knappt kan driva en brödrost eller billiga kolkraftverk?

Att koldioxid beskrivs i termer av utsläpp och något som på alla sätt och vis måste undvikas förefaller mycket märkligt eftersom allt liv på jorden är beroende av denna osynliga och luktfria gas. Hela klimatkompensationsbranschen bygger på en teori om att människans produktion av koldioxid orsakar negativa klimatförändringar. En teori som aldrig bevisats och som det inte finns några vetenskapliga belägg för.

Dessa företag marknadsför en falsk produkt, med falska premisser, med tvivelaktiga lösningar och med väldigt höga priser. För att låna en term av två av mina favoriter, Penn & Teller:

BULLSHIT!

Har DN lagt ner sin klimatbevakning?

Jag och Recon diskuterade kort bland kommentarerna till en artikel vad som hänt med DN:s klimatsajt. Igår kväll så hade "Klimat"-sektionen tagits bort från toppmenyn men allra längst ned på förstasidan låg klimatlänkarna kvar. Nu när jag kollar på eftermiddagen så har klimatlänkarna helt tagits bort från förstasidan.

Under "Vetenskap"-sektionen finns dock en och annan klimatartikel kvar.

Vad tror ni? Har DN beslutat att lägga ned klimatrapporteringen eller ligger de i startgroparna att lansera en ännu större klimatsektion på sin hemsida?

WWF bloggar om Ugandas undergång

WWF har än en gång skickat iväg en av sina medarbetare för att kartlägga de fasansfulla klimatförändringarna. Rubriken på Aftonbladet hugger tag i en direkt:

"Dricksvattnet kan vara borta om sju år"

Allan Carlsson från WWF rapporterar om "katastrofhotet". Han ska dels blogga om förhållandena för apor, som jagas för att sedan skickas som delikatessmat till restauranger både i Afrika och i Europa, men han ska också studera effekten av klimatförändringarna på glaciärerna på Ruwenzoriberget.

Han säger att "man" räknar med att glaciärerna är borta mellan 2015 och 2020. Vidare på bloggen skriver han:

"Över en kopp te på verandan berättar David Duli, WWF:s projektledare, att man ser ett trendbrott och frågor om konsekvenser av klimatförändringar börjar nu diskuteras. Det blev aktuellt förra året då Victoriasjöns vattenstånd var en meter lägre än vanligt, delvis på grund av uteblivna regn men också sämre flöden i de floder som rinner ut i sjön. Under en lång period fick kraftverket i Nilen som är en av de viktigaste elleverantörerna i landet köras på sparlåga med förödande konsekvenser för landets ekonomi. Då plötsligt blev frågor om ekologi, klimat och ekonomi sammankopplade."

Trendbrottet är förmodligen att det som sker i naturen numera beror på människan och inte på naturen. Jag undrar också om Allan Carlsson kommer beakta naturliga faktorer för att förklara att glaciärernas storlek minskat (vilket de kontinuerligt gjort i över hundra år) eller om han kommer ge människan skulden för det hela. Jag gissar på det senare.

Hade önskat att han helt hade fokuserat på behandlingen av aporna, vilket är något som borde vara viktigare för WWF att engagera sig i och ett problem som skulle kunna gå att lösa. Det känns som om hela glaciärgrejen slängdes in bara för att få med klimatvinklingen, vinklingen som skapar rubriker.

Kanonbra föreläsning om klimatet med Dr John Christy

Här kommer en uppmaning till er som inte delar min skepsis till att människan orsakar klimatförändringar. Föreläsningen med flerfaldigt prisbelönade och erkände forskaren John Christy är en timma lång och ni kommer garanterat att få er en tankeställare!

IPCC måste granskas

Dr Vincent Gray, som tidigare suttit i IPCC:s expertpanel, har skrivit ett öppet brev till professor David Hendersson och stödjer hans kritik mot IPCC:s arbetsmetoder.

"Over the years, as I have learned more about the data and procedures of the IPCC I have found increasing opposition by them to providing explanations, until I have been forced to the conclusion that for significant parts of the work of the IPCC, the data collection and scientific methods employed are unsound. Resistance to all efforts to try and discuss or rectify these problems has convinced me that normal scientific procedures are not only rejected by the IPCC, but that this practice is endemic, and was part of the organisation from the very beginning. I therefore consider that the IPCC is fundamentally corrupt. The only "reform" I could envisage, would be its abolition."

Läs hela artikeln på NZclimatescience.

Mild vinter ger miljardbesparingar

Dra på trissor! Både TV4 och SVT körde reportage i kväll om att den milda vintern i stora delar av Sverige lett till att husägare sparat 1,5 miljarder kronor på lägre energikostnader - bara i januari. Gratistidningen Stockholm City har dock lite svårt att släppa taget om rådande ideologi.

"En paradoxal effekt av den varma vintern är att utsläppen av koldioxid minskar. Koldioxiden som ligger bakom den globala uppvärmningen."

Detta korkade uttalande (andra meningen) tänker jag inte bemöta mig med att kommentera men vore det inte på sin plats att en journalist känner till solens existens?

Ett mildare väder ger enorma besparingar men har även andra positiva effekter. På vägen hem från jobbet i dag hörde jag en rullstolsburen man på tunnelbanan som pratade med en vän. Han var jätteglad över att det var en varm vinter eftersom han lättare kunde komma ut och ta sig runt. Ingen världsomstörtande effekt men alltjämt positiv. Vi ska dock inte glädja oss för mycket. Naturvårdsverket får sista ordet i Citys artikel så att vi inte glömmer vad som gäller:

"– Visst är värmen en positiv effekt för oss i Sverige men tyvärr fortsätter utsläppen att öka i hela världen. Därför kan vi inte luta oss tillbaka och tycka att allt är bra, säger Lars Westermark, enhetschef för klimatpolicy på Naturvårdsverket."

Enhetschef för klimatpolicy?... jag blir så trött....

Sida beskriver framtidens klimatkrig

Idag släppte Sida sin undergångsrapport "Konflikter i klimatförändringens spår". Hela 60 sidor med text som beskriver hur precis hela planeten går en grym framtid till mötes.

Allt baseras på IPCC:s rapporter men även den hårt kritiserade Sternrapporten nämns i inledningen.

Jag vet inte var jag ska börja för hela rapporten är så absurd. När man läser texten kan man tro att klimatet aldrig förändrats de senaste 4500 miljoner åren utan att det är en ny företeelse, helt orsakad av människans produktion av koldioxid. Och alla klimatförändringar är per definition negativa och kommer leda till krig, svält, död, konflikter och elände.

Försöker lura ut vad Sidas mål är med rapporten. Att måla upp en bild där nästan 4 miljarder människor lever i riskzonen för krig på grund av klimatförändringar är så fruktansvärt överdrivet att det inte går att ta på allvar. Att få igenom sitt klimatbudskap i dag kräver uppenbarligen att man tar i hårt. Att få igenom sitt budskap att hela mänskligheten kommer börja kriga kräver att att man tar i hårdare. Sida har på så sätt lyckats med sin skräckpropaganda.

Ladda ner och läs eländet på Sidas hemsida.

Snöstormar i Grekland

Grekland har drabbats av flera snöstormar i helgen. Vi måste stoppa uppvärmningen av jorden.

Köp en lågenergilampa, nu!

Stoppa pressarna: politiker flög till Kina

Aftonbladets grävande journalister har gjort ett riktigt scoop. De har räknat ut att socialborgarrådet Ulf Kristersson rest till Kina sex gånger förra året. Notan för skattebetalarna är 128 000 kr. Detta stör mig inte särskilt mycket. Kristersson har dock gjort något ännu värre. Under resorna har han ensam producerat (trumvirvel):

18,9 ton koldioxid!

Man blir förbannad...

Klimax - extremvänster mot koldioxid

Har roat mig en stund med att läsa artiklar på Klimax hemsida. De verkar för en snabb övergång till ett fossilfritt samhälle och riktar aktioner mot källor till koldioxidutsläpp.

I går genomförde de aktioner mot några av landets flygplatser. Klockan 18.30 i går kväll gjorde de bland annat en manifestation på Landvetter mot inrikesflyget i "Dödens Triangel" (??) (flygsträckorna mellan Arlanda-Landvetter-Sturup/Köpenhamn). De hade banderoller med "Rika flyger - fattiga dör" och "Lägg ner inrikesflyget" och spelade döda på golvet på flygplatsen.

Det märks tydligt att man värnar om miljön:

"Klimatdag med Klimax - Kunskap och kamp"
"Klimaträttvisa"
"Klimatkriser löses varken av marknader eller av god vilja..."

Det arrangeras ideligen klimatträffar på ABF-huset, studiecirklar med Andreas Malms bok som utgångspunkt och de höll också en workshop på Socialistiskt Forum i höstas. De är emot bilism, lastbilar, vägar, SUV:ar, USA, Förbifart Stockholm, köttindustrin, Vägverket, flygplan, flygplatser och mycket mycket mer.

Klimax är ett perfekt exempel på extremvänsterns utnyttjande av miljön för att propagera för sin socialistiska utopi. De vet mycket väl att de inte kan påverka planetens klimat genom att dansa i en vägkorsning, spela döda på Landvetter flygplats eller leka grillfest utanför Scans kontor. De vill utnyttja den haussade "klimatfrågan" för att få igenom sina destruktiva krav och styra och ställa över vanliga människors liv. Ingen ska få åka bil, inrikesflyget ska avskaffas, staten ska subventionera det ena och det andra. Det är fascinerande att man kan odla fram ett sådant totalt tunnelseende.

Global rättvisa är en fras som dyker på hemsidan titt som tätt. Fossila bränslen är den billigaste formen av energi. I Afrika finns det väldigt mycket av detta bränsle, vars användning är avgörande för om kontinenten ska kunna producera energi för att ge människor ett liv som kan lyfta dem från den extrema fattigdom som nu präglar livet för de allra flesta. Klimax vill inte att fossila bränslen används så jag undrar hur Afrika ska kunna få energi på ett annat sätt som dessutom är billigare. Det är väldigt lätt att lalla runt i Sverige och bry sig om klimatet när man själv lever i den bekvämaste av världar. Om man nu ska engagera sig i något, varför inte engagera sig i verkliga problem som människor har. Det dör tusentals barn varje dag i Afrika för att de inte har rent vatten. Hur många barn dör på grund av koldioxid?

Ett annat problem jag har med Klimax är att de bygger hela sin verksamhet på tron att koldioxid är en förorening och att människans produktion av koldioxid kommer leda till en uppvärmning av jorden och därmed en klimatkatastrof. Detta är bara teorier som inte går att bevisa varken nu eller historiskt. Jag läste en intervju med en kemist som sade att naturen stod för produktionen av 40 000 gigaton koldioxid och människan stod för 8 gigaton. Kan ej verifiera dessa siffror men för mig förefaller det självklart att naturen står för den överväldigande delen av koldioxid i atmosfären, inte människan. Likväl korrelerar temperaturen på jorden väldigt bra med solaktiviteten men väldigt dåligt med koldioxid. Dessutom tenderar koldioxidnivåerna att stiga 800-1 000 år efter temperaturhöjningen.

Klimax baserar sin ideologi på en obevisad teori skapad av en datormodell, demonstrerar mot ett problem som inte finns och förespråkar "lösningar" som bara kan genomföras mot vanliga människors vilja. Är det bara jag som tycker detta är komplett vansinne och ett gigantiskt slöseri med tid?

Hur ska man bemöta stollar som engagerar sig i Klimax och andra liknande miljögrupper?