I dagens DN har 15-åriga Sophia Jansson från Värmdö fått en helsida med sin insändare om klimatet, illustrerad med en stor bild på ett isberg. Titeln slår an tonen:
"Jag tänker inte bara se på"
Sophia skriver att hon i stället för att fundera på den kommande helgen eller gå på bio med sina vänner sitter och funderar på den globala uppvärmningen och klimatförändringarna. Hon hade läst ett nummer av National Geographic och artiklar om metangas i Sibirien, den utrotningshotade apörnen och om skövlingen av den filippinska regnskogen. Hon fick tårar i ögonen både av artiklarna och av att se bilar på motorvägar och att se plusgrader på termometern. Sophia äcklas av masskonsumtionen och människans besatthet av materiella ting.
Hon ifrågasätter också sin stora önskan att bli läkare då hon anser att det är hennes plikt att rädda naturen i stället. Hon undrar också om hon verkligen ska skaffa barn och frågar sig om de någonsin kommer kunna göra snöänglar en kall dag i februari.
För att dra sitt strå till stacken stänger hon av onödiga lampor, "går till bussen" (?), tar korta duschar och försöker engagera sin skola i klimatfrågor. Hennes lösningar på klimatproblemet är att höja bensinskatten, bygga hus med solceller, göra kommunaltrafiken gratis, ransonera elförbrukningen för hushåll samt att bygga fler gågator.
---
Jag vill inte förlöjliga den här tjejen på något sätt. Hon vill säkert väl men hennes insändare visar på hur okunskapen och alarmismen spridit sig ner i åldrarna. Att hon ens funderar på att ge upp sin dröm om att bli läkare för att "rädda naturen" är skrämmande. Önskar att hon hade läst in sig lite mer om ämnet för att bilda sig en bredare kunskap i ämnet.
Som tur är finns det andra 15-åringar som gjort just detta. Kristen Byrnes (också kallad Ponder the Maunder) vetenskapsprojekt i skolan har blivit läst av människor i hela världen och är ett utmärkt exempel på betydelsen av att ifrågasätta och testa om en teori verkligen stämmer. Hon har säkert fått med ett och annat faktafel men för ett arbete skrivet av en 15-åring är det fantastiskt.
28 kommentarer:
Vad är då de gôre-troende rädda för? Vad är värsta-alternativet? Några grader varmare, särskilt här i norr, uppåt polerna; inte så mycket i Afrika. Havsytan lite högre, fem-sex-sju meter. Isbjörnar blir lika sällsynta som bengaliska tigrar. Visst, visst. Men so what? Kan någon kunnig läsare berätta vad det är som Sophia tror ska förstöra hennes och ditt och mitt liv?
Insändaren:
http://i29.tinypic.com/aadanm.png
Christys citat av P.J. O'Rourke i sin föreläsning passar bra här:
"Some people will do anything to save the Earth - except take a science course"
Steve,
om havsytan verkligen skulle höjas med 5-6 meter skulle det innebära katastrof för väldigt många miljoner människor.
Grejen är att det finns INGET som talar för det.
Vore det så skulle jag genast sälja bilen, sluta flyga, sticka en tjock kofta och bygga ett tempel åt Al Gore.
Till Steve:
Även om man skickar ett argumenterade svar med fakta osv kommer den aldrig att bli publicerade tyvärr, helt sjuk att det där fick en hel sida med så klart en bild på en isberg...
Jag blir mer och mer negativ med varje dag som går, det hela kommer att sluta illa, civil olydnad kommer att råda snart om det här fortsätter. Det är ändå tur att regeringen är led av Reinfeld hade det varit Salin hade idiot beslut tagit i hast pga hela den här jippo.
Denna form av hysteri tycks upprepas med jämna mellanrum. Det var inte länge sedan som skogsdöden var det mest fasansfulla.
Tack för DN-länken. DN storbildstext 23/2 alltså: "Det är många år sedan vinterisen lade sig i Diskobukten utanför Ilulissat."
Jyllands-Posten 15/1: "Mens vi i Europa går rundt og taler om global opvarmning og har udsigt til endnu en grøn vinter, er det bidende koldt i Grønland. ... 'Siden 2004 har der ikke været meget is i Diskobugten, men lige nu er isen op til 50 cm tyk. Siden jul har der været masser af nordlig vind, som har gjort det rasende koldt i området,' fortæller Henrik Matthiesen."
Ilulissat flygplats idag 0940 lokal tid -20º, snödrev, vind 9,3 m/s O/NO.
Recon: Klockrent citat! Och om man ser tv-programmet "Klass 9A" så vet man att dagens 15-åringar inte kommer ta en vetenskapskurs.
Anonym: Tack för länken!
Steve: Bra länkar från dig som alltid :) Artiklarna beskriver en helt annan situation än vad DN skriver i sin bildtext. Faktakoll hos tidningar (särskilt hos DN i samband med Norberg-grejen) är tyvärr inget ledord längre.
Om våra sk vetenskapsjournalister gjorde sitt jobb skulle våra barn och ungdomar inte behöva se framtiden så svart. Dessa journalister har ett enormt ansvar för den snedvridna informationen vi nu får från massmedia. Att som vetenskapsjournalist enbart föra information som stämmer överens med IPCCs sammanfattning för politiker (SMP) vidare borde leda till åtal.
Vaddå stämmer med ipcc, det handlar om mycket värre trams i stil me Al Gores 6m. Mao inget som ipcc prarar om.
Olle W
60000 kor har dött av rekordkyla i Vietnam, http://www.dmi.dk/dmi/ugens_vejr_i_verden_-_uge_8_2008.
Natrix: 60 000 kor är en hel del. När ska folk fatta att kyla är ett långt större problem än värme?
Sophia borde få veta att det är farligt att leva även när det är kallt som nu. Nyhetsbyrån FARS rapporterar 23/2 att "jättelika snöbollar som faller ner på passerande bilar på vägen mellan Teheran och norra Iran, har dödat och skadat många, denna exceptionellt kalla (unprecedentedly freezing) vinter." "Snöbollen" på bilden är väl mera en liten lavin. Inte så liten alls, för resten.
FARS har en hel bildserie (28 foton) om lavinolyckorna på vägen från Teheran norrut till Chalous vid Kaspiska havet.
Jag har fått lära mig att hållbar utveckling kan uppnås om vi ser till att inte:
1…naturen utsätts för systematisk koncentrationsökning
av ämnen från berggrunden.
2…naturen utsätts för systematisk koncentrationsökning
av ämnen från samhällets produktion.
3…naturen utsätts för systematisk undanträngning
med fysiska metoder.
4 ... människor systematiskt hindras från att
tillgodose sina behov.
Enligt min uppfattning är det för att vi ännu inte hittat lösningen på ovanstående som klimatpåverkan har uppstått. Å det anser du vara fel då? Eller har jag missuppfattat din mission med den här bloggen?
Cissi: Förstår ärligt talat inte riktigt vad du menar. Det fanns en tid då människan uppfyllde kriterierna du radar upp och då levde större delen av mänskligheten i extrem fattigdom och en vanlig människa kunde inte förvänta sig att leva längre än 30 år.
Vi använder jordens resurser för att överleva och det vore moraliskt fel att inte göra det.
Sen gillar jag inte ordet "klimatpåverkan" eftersom det automatiskt får en att se människan som starkaste faktor (och i de flesta fall ENDA faktor) som påverkar klimatet. Jag andas ut ett par hundra kilo koldioxid per år. Det är också klimatpåverkande...suck.
Ökande antal stormskador i USA beror på att folk vill bosätta sig kustnära och inte på växthuseffekten: "There is nothing in the U.S. hurricane damage record that indicates global warming has caused a significant increase in destruction along our coasts.” http://www.noaanews.noaa.gov/stories2008/20080222_hurricane.html
Den gångna januari var den 65:e kallaste i USA sedan 1895. http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/cag3/na.html
Snötäcket på norra halvklotet har inte haft så stor utsträckning som nu sedan åtmindstone 1966: http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/02/09/jan08-northern-hemisphere-snow-cover-largest-since-1966/
Apropå frågan och svaret mellan Cissi och skeptikern ovan.
Jag lånar en bild jag såg på Christys föreläsning nyligen, och som illustrerar detta utmärkt:
Stenåldern
Det är väl Det Naturliga Stegets Systemvillkor som Cissi listar, om jag inte misstar mig. Jag sällar mig till dem som inte ger mycket för dem. Vem vill leva som på stenåldern igen?
National Post i Toronto har länge intresserat sig för klimatproblemet Idag 25/2 skriver man:
"Forget global warming: Welcome to the new Ice Age". Det är kallt i Canada! Och inte bara där.
I sin serie Climate change: The deniers har man hittills fått fram 38 artiklar, t.ex. XXXVII: Why melting of ice sheets 'is impossible'" Det finns mycket att läsa här för naturvänner och andra.
Steve: tack för länkarna! Hinner inte kolla igenom dem ikväll men ska göra det i morgon.
Folk i Sverige verkar tro att det milda vädret (främst i Stockholm och söderut) är ett tecken på global uppvärmning. Men de glömmer samtidigt bort att stora delar av världen upplever rekordlåga temperaturer. Och det intressanta är att ordet "klimat" med valfri ändelse aldrig nämns i samband med artiklar eller reportage om kyla, snö och vinter.
Istiden är redan här, att döma av bilderna från Toila i NÖ Estland (en badort vid kusten 45 km V om Narva). "My personal Reykjavik - after winter storm into Ontika near Toyla, northeast of Estonia", säger den ryske fotografen Max. Pa-ruski. (Man kan låta Babel Fish översätta!)
A propos Bloggchefens ord kl 22:26: Remote Sensing Systems, www.remss.com, har en bild över - klicka på Anomaly - Brightness Temperature Anomaly, January 2008. Enligt den gick ett band med temperatur drygt 2º över det normala från Marocko över Västuropa och upp mot arktiska Ryssland, där typ Archangelsk låg drygt 4º över normalen. Iran däremot låg mer än 4º under det normala, och USA:s västkust ca 2º under normalen. (ºKelvin = ºCelsius, med olika nollpunkt.)
Är det inte just detta vi har kunnat läsa om -- en ovanligt mild vinter här, och ovanlig kyla över Asien och delar av USA?
Alla kommentatorer på denna sida beter sig som klimatexperter! Är ni det?
Eftersom jag skulle tro att ni inte är det verkar det väl bättre för er att lita på den vetenskapliga konsensus som finns. Så brukar man ju göra när man själv inte har tillräckligt med kunskap för att förstå ett ämne.
Om ni exempelvis kollar på http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change där det står vilka större vetenskapliga organisationer som tror (resp. inte tror) på global uppvärmning samt människans påverkan på klimatet genom CO2-utsläpp, kommer ni (förhoppningsvis) att häpna. Annars har ni antagligen gått för långt in i strutsbeteendet för att gå att rädda.
Tänk efter: Är du verkligen den rätta människan att göra förutsägelser om klimatet, eller är det kanske dags att börja tro på vetenskapen.
MVH Tobbe
Tobias W: Det finns ingen vetenskaplig konsensus i den här frågan bara för att du läser det på wiki.
Konsensus är en politisk term inte vetenskaplig.
Tänk efter: atmosfären består av 0,038 procent koldioxid. Hur kan den lilla andel vara klimatstyrande? Betänk också att naturen står för den överväldigande majoriteten av koldioxidproduktionen på den här planeten.
Insändaren, om den kommer från en riktig person vilket inte alls är säkert när Karin Bojs är i farten, påminner om de sär sovjetiska propagandanotiserna om barn som lurats att bli sovjethjältar ange sina egna föräldrar för NKVD.
Hennes lösningar med solceller, kollektivtrafik och, absurt nog för vårt land, elbegränsningar visar att hon tyvärr bedragits av synnerligen försåtlig propaganda. Skall vi gissa att det skett på lektionstid?
I ala fall elbegränsningsaspekten är så antiintuitiv att det krävs ett betydande mått av godtrogenhet för att inte reflektera över det. Skall vi gissa att stackars Sophia inte är det klarast lysande ljuset i vår ungdom? Eller med andra ord, dum som ett spån - och pretentiös därtill.
Frid över henne - hon växer väl upp så småningom - om hon existerar.
Vill tacka Sophia för hennes inlägg men också tipsa henne om att hon inte är ensam. Sök stöd i ditt engagemang hos t ex info@klimataktion.nu eller www.globalfocus.se (där har du möjlighet att verkligen påverka genom att skriva en uppsats - kolla hemsidan!) eller Naturskyddsföreningens klimathandläggare ... eller någon av alla de andra som jobbar med klimatfrågan och vill få saker att hända!!
visst Steve, ett par grader varmare är väl skönt? ett par grader varmare är även allt som behövs för att antarktis och arktis väldiga ismassor smälter fortare än vad det tillkommer ny snö och is. smältande poler bidrar till att höja havsnivån. prognoser visar att den kan höjas så mycket som 6-7 meter. en stor del av världens befolkning lever vid kusterna. vad händer då med de hundratals miljoner människorna när hela städer översvämmas med flera meter?
om polerna smälter kan även de stora strömmarna i havet rubbas och /eller ändra riktning. om vi tar golfströmmen till exempel. varma strömmar från ekvatorn flyter förbi norges kust och kyls av och sjunker till botten och syresätter botten av havet och tar med sug näringsämnen ner. utan den så skulle det ske en bottendöd ungefär som sker i svenska insjöar nu fast på en stor skala. ju varmare det är desto starkare blir stormar. ju starkare stormar desto större skada åsamkar de. i värsta fall skulle golfströmmen som ger oss den behagliga tempraturen här uppe i norr helt sluta att fungera och göra livet i norr mycket svårare. skulle det bli mycket kallare i europa så skulle marken inte kunna producera tillräckligt med mat för att föda den befolkningsmängden vi har.
skeptikern sa: Tänk efter: atmosfären består av 0,038 procent koldioxid.
begrunda hur stor atmosfären är. och det är inte bara co2 som agerar som växthusgas. på 1800-talet var den siffran 0,028% som varit konstant under tusentals år, och på hundra år har den stigit 0,01% och ja naturen producerar själv en stor andel koldioxid den enda skillnaden är att den koldioxiden ingår i ett system när ett träd dör och förmultnar släpper den ut koldioxid men andra träd växer då samtidigt och tar upp den koldioxiden så att halten hålls konstant. det är förbränningen av fossilabränslen kol,olja och naturgas, som inte har varit del av det systemet på flera miljoner år som är problemet. och det är människan och inte naturen som använder fossila bränslen.
Hahaha asskön blogg :D
Skicka en kommentar