16 februari 2008

Klimax - extremvänster mot koldioxid


Har roat mig en stund med att läsa artiklar på Klimax hemsida. De verkar för en snabb övergång till ett fossilfritt samhälle och riktar aktioner mot källor till koldioxidutsläpp.

I går genomförde de aktioner mot några av landets flygplatser. Klockan 18.30 i går kväll gjorde de bland annat en manifestation på Landvetter mot inrikesflyget i "Dödens Triangel" (??) (flygsträckorna mellan Arlanda-Landvetter-Sturup/Köpenhamn). De hade banderoller med "Rika flyger - fattiga dör" och "Lägg ner inrikesflyget" och spelade döda på golvet på flygplatsen.

Det märks tydligt att man värnar om miljön:

"Klimatdag med Klimax - Kunskap och kamp"
"Klimaträttvisa"
"Klimatkriser löses varken av marknader eller av god vilja..."

Det arrangeras ideligen klimatträffar på ABF-huset, studiecirklar med Andreas Malms bok som utgångspunkt och de höll också en workshop på Socialistiskt Forum i höstas. De är emot bilism, lastbilar, vägar, SUV:ar, USA, Förbifart Stockholm, köttindustrin, Vägverket, flygplan, flygplatser och mycket mycket mer.

Klimax är ett perfekt exempel på extremvänsterns utnyttjande av miljön för att propagera för sin socialistiska utopi. De vet mycket väl att de inte kan påverka planetens klimat genom att dansa i en vägkorsning, spela döda på Landvetter flygplats eller leka grillfest utanför Scans kontor. De vill utnyttja den haussade "klimatfrågan" för att få igenom sina destruktiva krav och styra och ställa över vanliga människors liv. Ingen ska få åka bil, inrikesflyget ska avskaffas, staten ska subventionera det ena och det andra. Det är fascinerande att man kan odla fram ett sådant totalt tunnelseende.

Global rättvisa är en fras som dyker på hemsidan titt som tätt. Fossila bränslen är den billigaste formen av energi. I Afrika finns det väldigt mycket av detta bränsle, vars användning är avgörande för om kontinenten ska kunna producera energi för att ge människor ett liv som kan lyfta dem från den extrema fattigdom som nu präglar livet för de allra flesta. Klimax vill inte att fossila bränslen används så jag undrar hur Afrika ska kunna få energi på ett annat sätt som dessutom är billigare. Det är väldigt lätt att lalla runt i Sverige och bry sig om klimatet när man själv lever i den bekvämaste av världar. Om man nu ska engagera sig i något, varför inte engagera sig i verkliga problem som människor har. Det dör tusentals barn varje dag i Afrika för att de inte har rent vatten. Hur många barn dör på grund av koldioxid?

Ett annat problem jag har med Klimax är att de bygger hela sin verksamhet på tron att koldioxid är en förorening och att människans produktion av koldioxid kommer leda till en uppvärmning av jorden och därmed en klimatkatastrof. Detta är bara teorier som inte går att bevisa varken nu eller historiskt. Jag läste en intervju med en kemist som sade att naturen stod för produktionen av 40 000 gigaton koldioxid och människan stod för 8 gigaton. Kan ej verifiera dessa siffror men för mig förefaller det självklart att naturen står för den överväldigande delen av koldioxid i atmosfären, inte människan. Likväl korrelerar temperaturen på jorden väldigt bra med solaktiviteten men väldigt dåligt med koldioxid. Dessutom tenderar koldioxidnivåerna att stiga 800-1 000 år efter temperaturhöjningen.

Klimax baserar sin ideologi på en obevisad teori skapad av en datormodell, demonstrerar mot ett problem som inte finns och förespråkar "lösningar" som bara kan genomföras mot vanliga människors vilja. Är det bara jag som tycker detta är komplett vansinne och ett gigantiskt slöseri med tid?

Hur ska man bemöta stollar som engagerar sig i Klimax och andra liknande miljögrupper?

21 kommentarer:

Anonym sa...

"Hur ska man bemöta stollar som engagerar sig i Klimax och andra liknande miljögrupper? "

På samma sätt som 'alarmister' vill hantera oss 'förnekare', Nurnbergrättegångar ?

I övrigt en 10-poängare (inlägget)...

Anonym1

Steve sa...

Klimatfobikerna har verkligheten att kämpa mot. En eller ett par dåliga somrar till... Solar Cycle 24 tycks inte vilja komma igång... DN.se toppade i morse med "Snöoväder lamslår Kina" och "Skyhögt fläskpris oroar Peking": "Crédit Suisse rapporterar att 10 procent av Kinas jordbruksmark har skadats av den extrema kylan och en procent riskerar att förlora all avkastning i år."

Gänget kring Klimax rör sig naturligtvis på högre nivåer, uppe bland molnen, men vanliga svennar kan komma att - o fasa - bli "deniers", förnekare.

ianric sa...

Några siffror från en kemist (jag):
Kolcykeln håller sisådär 40.000 gigaton kol. Det fördelas ungefärligen så här:
93% i havet (koldioxid, karbonater)
5% i biomassa (cellulosa, stärkelse)
2% i atmosfären (koldioxid)

Av den totala mängden kol i kolcykeln kommer ca 1% från fossila bränslen. Om vi fortsätter att bränna upp all olja, kol och gas kommer den siffran att stiga till 10%. Först då har vi återfört allt kol som tidigare var en del av det naturliga kretsloppet.

Ungefär en fjärdedel av atmosfärens koldioxid byts ut årligen. I runda slängar 120 Gton byts mellan biosfär och atmosfär. Ca 90 Gton mellan hav och atmosfär. Människan pytsar in 5-6 Gton årligen.

Att varmare hav släpper mer koldioxid till atmosfären är inte konstigt. Det är Henry's lag (beskriven år 1803 av William Henry) som styr. Koncentrationen av en gas löst i en vätska står i jämvikt med koncentrationen av samma gas i atmosfären över vätskan. Jämviktskonstanten är temperaturberoende. 0-gradigt vatten kan lösa dubbelt så mycket koldioxid som 20-gradigt vatten.

Att jämvikt inte råder just nu är inte så konstigt, vi släpper ju ut en hel del koldioxid. Om vi slutade med det skulle koldioxidhalten sjunka på ett par år. Men det skulle fortfarande inte råda jämvikt. Det ligger i naturens natur att jämvikt aldrig råder...

Onödigt vetande: 0,04% av SAS passagerare väljer att "klimatkompensera" sina flygresor. (En greklandresa kostar en hundring.) 0,04% (avrundat till en siffra) är atmosfärens koldioxidhalt. Finns det någon Jungian som vill hitta någon synkronicitet i det?

Skeptikern sa...

Ianric: Tack för en bra kommentar!

Anonym1: Tror inte på rättegångar men man kanske borde crasha deras workshops och droppa lite ny fakta. Men jag tror inte de besitter förmågan att tänka kritiskt.

Lubbe Ferrysson sa...

Så Andreas Malm har flera stränger på sin lyra. Det är inte bara hatet mot Israel och hyllningar av Hamas, nu är det också klimathotet.

ianric sa...

Världens "medeltemperatur" ökade med 0,7 grader Celsius under 1900-talet. Katastrof! (Men hur mäter man en global medeltemperatur?)
Världens "medeltemperatur" sjönk 0,7 grader Celsius mellan januari 2007 och januari 2008.
Betyder det att vi skall jubla över att tusentals människor fryser ihjäl i Asien?
Världens "medeltemperatur" är nu nere i nivå med då vi som minns 70-talet skrämdes med "istiden kommer!" Nåja, en del av de äldsta klimatskrämmarna i dag skrek faktiskt "istid!" på 70-talet. De har bara bytt tecken på temperaturgradienten. Skräckpropagandan är konstant.
Och om man nu skulle tillhöra de troendes skara, bör man förhålla sig till det faktum att ett modernt, fullsatt flygplan drar 0,3 l/mil och passagerare. Ungefär som en Volvo S80 med fyra personer. Och betydligt bättre än en Prius med ensam förare. Jag kör lugnt vidare i min C-RV. Den drar som en V70.

Anonym sa...

Jag hoppas att skeptikern förstår att "global rättvisa" handlar om att minska uppvärmningen drastiskt så att fattiga länder inte ska drabbas av förödande torka och översvämningar.

FÖr det andra vill Klimax inte strypa Afrikas oljeanvändande, utan den rika världens, som är den överlägset största klimatboven. Kampen ska därför naturligtvis utföras i den priviligerade världen.

Med tanke på att forna ISM-aktivister nu fokuserar på klimatfrågan, så kan man tänka sig att de även haft rätt vad gäller Israel-Plestina-konflikten. Det stavas solidaritet.

Rädda vårt klimat!

Christopher E sa...

Skeptikern: Bra inlägg!

ianric: Bra kommentar!

Får jag förtydliga att karbonaterna ianric nämnde också ingår i en kolcykel utöver stenkol och olja. Kolet binds i kalciumkarbonat i koraller och skal hos diverse havsdjur, och lagras i form av kalksten. Jag har inga siffror, men mängden kol lagrad i kalksten bör vida överträffa den i stenkol och olja. Detta kol återgår i kretsloppet genom att havsbottnar lyfts till berg p.g.a. plattektonik ("kontinentalförskjutning") och sedan eroderas.

Detta är inte bara av akademiskt intresse, därför att detta kol frigörs från kalksten till atmosfären i form av CO2 även genom mänsklig aktivitet; i huvudsak genom cementtillverkning. Något för miljövännerna att att tänka på. At bygga vindsnurror motsvarande svensk kärnkraft kräver nämligen sådär 11 miljoner ton betong! (Inte för att jag oroar mig för CO2, men kul att köra i halsen på vindkraftskramarna....)

Om någon är intresserad, kräver ovanstående snurror också:

260 000 ton armeringsjärn
1,3 miljoner ton stål
450 000 ton glasfiberarmerad polyesterplast

"Förnyelsebart", eller hur? Haha.

Ola sa...

Det intressanta med dessa "aktivister" är att de propagerar för en värld oberoende av olja och fossila bränslen. Men de ser endast användningen av dessa som bränsle i olika transportmedel. Om vi nu ska helt göra oss oberoende av olja borde vi då avsäga oss uppenbara saker i vår vardag som tex plast och kläder av polyester som till viss del består av olja. Jag undrar om dessa klimatalarmister vill avsäga sig dessa saker också?

Anonym sa...

Inte för att jag håller med dig, men du har i alla skrivit en bra text. Och det kan nog hända att det inte hjälper att dansa på gatorna.
Och jag vet ingenting om Klimax.

Men jag tror att det krävs en stark förnekelsemekanism och rädsla bakom uttryck som klimatfobiker och allt annat som forskare och vanliga människor som tror annorlunda än er, kallas på den här sidan i såväl texter som kommentarer.

Anonym sa...

Nej, jag är inte heller förespråkare för 'Nurnbergrättegångar'...

Frågan var bara ett uttfall av ironi då vissa 'alarmister' förespråkar dessa mot CO2-utsläppare och förnekare...

Deras inställning att undanhålla 3:e världen ekonomiskt försvarbar energi och tillväxt är -IMHO- dock på gränsen till brott mot mänskligheten....

Anonym1

Peter sa...

Christopher e: Lustigt..jag satt precis och tänkte på detta faktum i helgen under ett reportage från Danska Vestas på något av nyhetsprogrammen. Det var en väldans massa stora vindsnurror som kräver råvaror.. ;)

ianric sa...

Christopher E:

Visst är det trevligt att kontrollräkna! En bild må säga mer än tusen ord, men en siffra kan också vara talande. Tyvärr verkar matematiken gå kvävningsdöden till mötes. Inte ens matematiskt begåvade studenter tycks idag ens ha hört talas om begreppet överslagsräkning. Skall man skylla på övergången till miniräknare eller på pedagogiken? Jag tror på det senare, eftersom jag tillhör en av de första generationerna som inte använde räknesticka.

Dödsfall relativt producerad elkraft från vindkraftverk har tydligen fallit så lågt som 0,15 döda/TWh:
http://www.wind-works.org/articles/
BreathLife.html
Svenska kärnkraftverk har producerat i genomsnitt 67,75 TWh per år under perioden 1994-2006:
http://www.scb.se/templates/
tableOrChart____24270.asp
Så om vi ersätter all kärnkraft med vindkraft kan vi alltså räkna med 10 dödsfall/år.
Det kan det ju vara värt om man vill vara "klimatsmart". Jämför det med 56 dödsfall som kan attribueras till Tjernobyl.

Skeptikern sa...

Anonym: Om man avskaffar fossila bränslen i västvärlden och den samtidigt "startar" den i fattiga länder så blir effekten noll.

Tror du på allvar att det är fysiskt möjligt för människan att sänka temperaturen på en hel planet? Hur ska du mäta effekten av åtgärderna?

Det minsta problemet fattiga länder har är klimatet. De behöver rent vatten, rättsväsende, fungerande myndigheter, möjligheten att bedriva handel och kort och gott demokrati. Reella problem som måste lösas. Att förstöra västvärldens ekonomier i kamp för någon tanke om global rättvisa kommer inte att få avsedd effekt.

Anonym1: jag förstod din ironi och kopplingen till alarmisters krav på Nürnbergliknande rättgegångar. Håller med dig i din kommentar.

Anonym: (längst ned): jag förnekar inte att klimatet förändras. Jag är skeptisk till idén att det är människans ofantligt lilla produktion av koldioxid som ensamt kan förklara det som händer i naturen, vare sig det är värme eller kyla.

Nils sa...

Och hur ska man bemöta stollar som tror att mänskligheten kan forstätta att skövla regnskogar, släppa ut avgaser, förstöra vatten, låta gifter rinna ut i markerna och bete sig allmänt slösaktigt med jordens resurser utan att det blir konsekvenser.

Hur bemöter man någon som kallar de som inte har samma åsikt som en själv för fobiker, hysteriker, bluff, stolle, alarmister etc?

Skeptikern sa...

Nils: vi kan givetvis upphöra med all mänsklig verksamhet och gå tillbaka till medeltiden. Naturen är i harmoni och människor dör som flugor.

Miljöalarmister vill inte värna om miljön. De vill krossa all form av mänsklig aktivitet som på något sätt påverkar naturen.

Nils sa...

Och där har vi själva skillnaden mellan oss: jag tror på att hitta en ekologiskt hållbar livstil, särskilt för oss i västvärlden, du tror att alla sådana tankar har till syfte att krossa alla mänskliga aktiviteter som påverkar naturen.

Det var en generalisering som inte gick av för hackor.

Skeptikern sa...

Nils: Ekologisk hållbar livsstil låter väldigt fint och eftersträvansvärt. Men dagens "miljövänner" ser all form av mänsklig aktivitet som påverkar miljön som negativ. Det finns långt fler fördelar med att använda fossila bränslen än att inte göra det. Klimax vill avskaffa all användning av fossila bränslen. Tänk en tanke på vad som skulle hända med det här landet om vi gjorde det. Några bättre och billigare alternativ finns som sagt inte.

Gaaaz sa...

Nils:
Klart att vi ska försöka minska vilka skit som sprutas på det vi äter eller minska industriellt fiske men det har ingenting att göra med CO2 utsläppt!
Nu har media lyckas slänga allting i samma klimat påse, man ser till ex i svd att det är "klimatsmart" att sluta äta torsk!! Fullständigt nonsens.
Jag tror att du måste försöka sluta vara naivt och titta på verkligheten istället! Det är lätt att snacka om att vi ska sluta använda fossilbränsle när man sitter i en lägenhet i Stockholm men du måste inse att hela ditt liv faller ihop om vi inte kan använda fossilbränsle! Allting stannar!

Anonym sa...

Hej skeptikern, jag antar att du inte har tid med ett vanligt heltidsjobb längre, det måste ju ta otroligt lång tid att upplysa världen om alla klimathysteriker. Till dem kan räknas: FN och speciellt då IPCC rapporten, EU, Alliansen, S+V+MP, proffesorer och klimatforskare runt om i världen, naturvårdsverket och otroligt många fler. Jag ska med spänning se på hur du ska motbevisa alla dessa "lurade" människor.
Lycka till!

Skeptikern sa...

Anonym: Jag fortsätter arbetet för fler ska använda sitt sunda förnuft. Och ja, det går ganska bra, 500 till 600 läsare om dagen når den här bloggen.