Den nyblivna hedersdoktorn Karin Bojs är tillbaka på DN:s redaktion och skrev en kort artikel i gårdagens tidning.
"Polarforskare undersöker kolutsläpp vid Sibirien"
I augusti ska en grupp svenska och ryska forskare åka till Sibirien och undersöka hur mycket kol som håller på att släppas ut i atmosfären. Det ligger flera lager frusen metan längs den sibiriska kusten och när vattnet blir varmare så tinar metanet och släpps ut i atmosfären.
"Metanet är i sig en kraftfull växthusgas, som värmer jorden ännu mer. Denna mekanism kan resultera i att den globala uppvärmningen snart skenar iväg bortom människans kontroll".
Global uppvärmning eller klimatförändringar eller vad man än vill kalla jordens extremt komplexa klimatsystem har aldrig varit inom människans kontroll och kommer aldrig att vara det. Det kan ligga hur mycket metan som helst under Sibiriens istäcke men det är inget vi kan göra något åt oavsett vad som händer.
Jag är övertygad om att forskarnas resultat kommer få stor medial uppmärksamhet som ytterligare spär på klimatpaniken. Miljörörelsen kommer att vilja vidta åtgärder mot Sibiriens metan. Något måste göras.
10 kommentarer:
Tack för att du bevarakr detta ämne.
Klimathysterin har totalt spårat ut. Förmodligen gör den mer skada än nytta. Folk oroar sig alldeles i onödan.
Jag hämtar också min visdom från DN:s vetenskapsredaktion. Och jag tar nog det där med att vi skulle dö av värme rätt kallt. DN Vetenskap visade ju alldeles tydligt att vi rätt snart kommer att dö i fågelinfluensa, de flesta av oss. DN Special - Fågelinfluensa:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2436
"Kan jag låta min katt springa ute? Är det farligt att åka på semester utomlands? Fågelinfluensan har väckt många frågor hos DN:s läsare." Klart att det är farligt, jättefarligt!
/ Steve
Steve: Larmet om fågelinfluensan är ett väldigt bra exempel på nationell panik. Sett till alla andra risker som vi utsätter oss för så ligger nog f-influensan längst ned på skalan.
Och det är fortfarande otroligt fascinerande att värme ses som mer negativt än kyla när människans historia tydligt visar att perioder med värme varit långt mer gynnsamma för oss än de kalla perioderna.
Så inte nog med att du inte tror på det forskarna säger idag, du vill heller inte att de skall ta reda på mer.
Du påstår att mäniskan inte kan påverka klimatet. Vänligen ange referenser till vetenskapligt accepterad forskning som stöder din hypotes
Anonym: Det har jag aldrig påstått men jag börjar bli van att få den kritiken. Det verkar som om folk läser titeln på bloggen och sedan bildar sig en uppfattning utan att läsa inläggen.
Jag skriver att klimatet aldrig varit inom människans kontroll. Det räcker med att en meteorit smäller ner och då spelar det ingen roll hur många triljoner som vi spenderat på att minska produktionen av koldioxid.
Om det smäller ner en stor meteorit spelar det heller ingen roll hur mycket hus, vägar eller något annat vi byggt, skeptikern, så lev du för dagen och vägra satsa någonting på morgondagen. Varför gå i skolan om man tror att jorden ändå skall gå under?
Thomas Palm: "Satsa något för morgondagen..." Det är väl en helt annan sak än att åka till Sibirien och mäta metangas. Jag är helt övertygad om att det kommer larmas så fort forskarna kommit hem. Att det är värre än man trott och om uppvärmningen fortsätter så går jorden mot en katastrof etc etc.
Skeptikern, mitt förra inlägg var ett svar på ditt påstående att "det räcker med att en meteorit smäller ner och då spelar det ingen roll hur många triljoner som vi spenderat på att minska produktionen av koldioxid" som jag tycker var en löjlig form av fatalism. Att du sen visar dig vara forskningsfientlig gör det bara mer tydligt att din signatur måste vara ironiskt menad. En skeptiker vill ha mer fakta.
Thomas Palm: Forskningsfientlig? Att jag tyckte att just den här expeditionen är onödig betyder väl inte att jag är emot all forskning. Karin Bojs har redan börjat raljera om metangasen i Sibirien i sin senaste krönika och värre kommer det garanterat att bli.
En meteorit kan slå ner precis var som helst. Oavsett hur många som dör vid nedslaget så kommer ett nedslag resultera i klimatförändringar, stoft som skymmer solen, nedkylning, översvämningar, jordbävningar etc etc. Själva poängen är att dessa koldioxidåtgärder i triljondollarklassen som ligger för dörren kan bli helt bortkastade (vilket det ioförsig redan är) på extremt kort tid. jaja...
Skicka en kommentar