Isbjörnar, metangas och extremväder

Varit bortrest i helgen men klimathysterin tar inte någon paus för det:

Aftonbladet: "Isbrist dödar björnar"

Med en bild på en isbjörn i vattnet beskriver Aftonbladet effekten av växthuseffekten. Isen smälter, isbjörnarna hamnar i vattnet och kan inte simma i land och drunknar. Världsnaturfonden överväger att be USA skicka ett fartyg för att undsätta isbjörnarna, ungefär som en Noas ark. Nej, det är inget sent aprilskämt.

Dagens Nyheter: "Metangas i Sibirien ökande klimathot"

Den här nyheten hamnade på förstasidan i lördagens tidning för övrigt. Det börjar nu läcka metangas i Sibirien har forskare visat och det är naturligtvis livsfarligt för klimatet. Forskarna är oroade. Jag vet inte riktigt varför de oroas för det finns absolut ingenting vi kan göra för att förhindra naturliga fenomen i Sibirien. Betänk att Sibirien är över 13 miljoner kvadratkilometer stort (Sverige är 0,5 miljoner kvadratkilometer)... Forskarna kan lika gärna vara oroliga för att solaktiviteten har sjunkit.

Karin Bojs kommenterar denna fasansfulla nyhet (och följetången om Arktis is):

"Verklighetens klimatförändring verkar alltså gå snabbare än modellerna och forskarnas sammanfattningar har sagt, åtminstone i Arktis."

DESSA SATANS MODELLER !!! (ursäkta språket...)

Expressen: "I höst kommer extremvädret"

Expressen får dock guldmedaljen för helgens klimatpropaganda. Förstasidan i dag och löpsedeln ägnades helt åt att höstens väder förutspås bli extremt. Man konstaterar i ingressen:

"Väderinstituten är eniga - hösten blir varmare än normalt. Det ligger i linje med det nya, extrema vädret som experterna förutspår."

Vad fan är "det nya extrema vädret"? I modebranschen säger man "det nya svarta". Är det här någon motsvarighet bland meteorologer? Sten Bergström på SMHI säger vidare i artikeln att nederbörden i Sverige ökat med 50 procent de senaste åren, vilket ligger i linje med de "globala förutsägelser man gör". (Global förutsägelse = klimatmodell från IPCC). Jag har inte kollat statistiken men jag skulle vara mycket förvånad om det går att säkerställa statistiskt att det regnar 50 procent mer nu än för några år sedan. Han säger också att vädret blivit mer extremt och att skyfallen ökat. Markku Rummukainen, också meteorolog, vågar dock säga att höstvädret också kan bero på slumpen (!) men är snabb att förklara att temperaturen ökat etc etc.

Fråga: Hur konstigt är det med regn och allmänt pissväder under hösten? Det är ju ALLTID pissväder under hösten.

----------------------

Klimatredaktionerna kommer nog få mycket att göra de närmaste dagarna. Orkanen Gustav drar in över USA och det ligger redan massor av olycksbådande artiklar på tidningssajterna om människor som måste fly för sina liv. Inga tydliga kopplingar till människans koldioxidutsläpp har ännu konstaterats av de slipade vetenskapsjournalisterna men det är bara en tidsfråga innan drevet börjar och människan får skulden. Sedan undrar jag om det är en slump att Expressen publicerar artiklar om extremt väder i Sverige dagen innan en orkan kan nå USA:s sydkust....

Reflektion: Varför har jag en blogg?

Jag har nu haft den här bloggen i snart ett år och jag trodde aldrig att den skulle locka så många besökare som den gör i dag. Anledningen till att jag startade var att jag ville skriva av mig i den här klimatfrågan, som förra året nådde helt hysteriska nivåer. Själva startskottet för min del var en artikel i Expressen om en liten grupp delfiner som setts simma i Östersjön, vilket inte direkt är naturligt vatten för djurarten. Orsaken som angavs i rubrik och ingress var att det var klimaförändringarna som gjort Östersjön varmare och delfinerna riskerade nu att dö.

Tack och lov så fick en forskare vid Naturhistoriska Riksmuséet komma med en alternativ förklaring, en förklaring som borde vara fullkomligen självklar, även för en kvällstidningsjournalist:

Delfinerna hade helt enkelt simmat fel.

När jag läste artikeln var måttet rågat och jag skrev några rader om detta. Expressenartikeln illustrerar verkligen hur hela klimatdebatten spårat ur och gjort att även den minsta företeelsen i naturen kan förklaras med människans koldioxidutsläpp.

Själva begreppet "klimatförändringar" omfattar inte längre förändringar orsakade av naturen. Så fort ordet nämns i artiklar, radio eller tv så är det A) En negativ nyhet, B) En "ovanlig", "onaturlig", "rekordstor", "rekordsnabb","hotande", "skenande" händelse och C) människan bär implicit skulden. Ordet "naturkatastrof" löper stor risk att försvinna ur folks vokabulär om den här klimathysterin inte slutar snart.

Vad händer framöver? Jo, ett tema jag tänker beröra mer i framtida artiklar är den om moral och skuldbeläggningen av människan när det gäller klimatförändringar. Jag är oerhört trött på att människan ska känna dåligt samvete för att hon kör bil, åker på semester, handlar mat som odlats i ett annat land och så vidare och så vidare. Ett annat tema jag kommer ta upp handlar om den gigantiska felprioritering av tid och resurser som klimathysterin innebär. Man kan säga att jag kommer gå lite i Björn Lomborgs fotspår och oavsett om man håller med honom i allt han skriver/säger så anser jag att hans fokus på att lösa verkliga problem (malaria, HIV, rent vatten o.s.v.) är en klart bättre prioritering än att lägga allt krut på meningslösa koldioxidbegränsningar.

Om ni har några egna förslag på ämnen som ni vill läsa om och debattera i kommentarfältet så skriv en kommentar.

Tack till alla trogna läsare (även de som är kritiska till vad jag skriver). Ni håller debatten vid liv både här och utanför bloggvärlden. På återseende!

En bloggbesökares CO2-turné

En trogen läsare och flitig kommentator vid den här och andra klimatbloggar är Christopher E. Han skickade över den här härliga bilden som sammanfattar semestern den gångna sommaren.

Å alla växters vägnar, ett stort tack för koldioxidbidraget :)

Parkourkids mot global uppvärmning

Jag tycker parkour är jättehäftigt att titta på och ni som inte känner till vad det är borde kolla in fler videos på Youtube.

De här kidsen tycker dock att värme är dåligt och att global nedkylning är att föredra. Tja, om de vill sluta med sin sport på grund av att det är för kallt, halt, isigt eller igensnöat så får det ju stå för dem men det verkar vara ett märkligt ställningstagande. Jaja, det är ju kul att titta på i varje fall.

Tipstack till Kättaren.

Bli fadder - men för vad?

Världsnaturfonden.



Barnfonden.

Vad ska vi prioritera för att göra världen lite bättre?

Ny forskning om solfläckar och klimatet

Robert Baker vid University of New England har forskat kring solcykler och dess påverkan av nederbörden på jorden. Nederbörd och molnbildning är enormt komplext så sambandet med solen är onekligen intressant. Artikeln är peer reviewed och kommer publiceras i Solar Terrestrial Physics senare i år.

Intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren

På Sveriges Radios hemsida ligger nu en intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren.

Elisabeth Höglund startar ett "klimatbråk"

Ett klimatbråk har uppstått i Expressen. Det började häromdagen då Elisabeth Höglund skrev en (utmärkt!) debattartikel i Expressen där hon manade till en granskning av klimatforskarna. Hon gav även tidningar, SVT och Sveriges Radio en känga för sin okritiska och ensidiga rapportering av klimatförändringarna. Enligt henne strider detta mot deras avtal med staten om att informera om nyheter på ett opartiskt och sakligt sätt.

I Expressen följs detta upp i dag. Hon säger:

"Det är inte så att jag ifrågasätter det ökande växthusklimatet. Bara den ensidiga rapporteringen. Varför förs tex aldrig solfläckarna fram som en tänkbar orsak till uppvärmningen, jordens avstånd till solen eller jordaxelns lutning och andra faktorer som kan anses avgöra om klimatet blir varmt eller kallt?"

En rimlig fråga naturligtvis men vad säger den ledande experten på området?

Pär Holmgren, meteorolog:

"Ska vi varenda gång när vi säger att jorden är rund också ta fram någon som tycker att jorden är platt?"

Han menar vidare att det är koldioxiden som rubbar klimatet. Detta är enligt honom en sanning som är jämförbar med sanningen att jorden är rund.

Det är onekligen en fascinerande kommentar. Att i ett svep räkna bort solen, molnbildning, atmosfärisk strålning, jordens lutning, magnetfält, vulkaner, havsströmmar och ett oändligt antal faktorer som påverkar klimatet. Och detta från en meteorolog...

Egentligen kan jag skriva 100 rader till om det här debaklet men jag blir bara förbannad. Vill dock passa på att ge Elisabeth Höglund en eloge för att hon vågar ifrågasätta klimathotet. Jag ser fram emot kommande artiklar, intervjuer och uttalanden från henne framöver. Hoppas bara att hennes alster slipper kommenteras av en stolle som Pär Holmgren.

(Bild från SVT)

Apropå utbildning

(Annons i dagens Metro)

Suck...

Klimatutbildning i ABF:s regi

I en kommentar på Climatescam tipsade en läsare om att ABF nu anordnar en så kallad Klimatskola.

ABF har naturligtvis gjort en kritisk granskning av rådande forskning kring området, vägt de olika sidorna och formulerat en balanserad bild av denna komplexa fråga:

"Forskarna befarar att jordens medeltemperatur kan stiga med så mycket som sex grader de närmaste hundra åren - något som skulle innebära en katastrof. Även med en lägre temperaturhöjning blir konsekvenserna allvarliga, särskilt i den fattiga delen av världen. Utvecklingen går åt fel håll, och även om många forskare är överens om vad den globala uppvärmningen beror på, så är inte politikerna överens om hur problemet skall tacklas."

ABF har vidare gått igenom litteraturen på området och tagit fram en lista på böcker, rapporter och filmer som kan vara en bra utgångspunkt för studiecirklarna. Det är naturligtvis viktigt att deltagarna får information om båda sidor och en så bred kunskapsbas som möjligt. Annars blir det ju så att säga slagsida i debatten.

I materialet återfinns följande film:

"En obekväm sanning" av Al Gore

Och följande böcker:

"En obekväm sanning" av Al Gore

"Världens chans", "Jorden har feber" och "Förundran" av Stefan Edman.

"En varmare värld" av Monitor 18 och Naturvårdsverket mfl.

"Oväder" av Mark Lynas

"Undergång" av Jared Diamond

"Vädermakarna" av Tim Flannery

"Heat" av George Monbiot

"100 sätt att rädda världen" av Johan Tell

"Vilken framtid har bilen" av Per Kågesson

Tidigare i år kritiserade jag Naturvårdsverket för sin gymnasietävling där ungdomar skulle lära sig mer om klimatförändringarna. I studiematerialet användes ungefär samma källor, vilket gav eleverna en väldigt vinklad bild av det hela. ABF upprepar det hela och kör sin klimatskola och studiecirklar i hela landet. Ibland undrar jag vad syftet egentligen är med dessa så kallade utbildningar, om man nu ens kan kalla detta för utbildning, det bör snarare kategoriseras som propaganda.

Nu vet jag inte hur många deltagare som kommer lockas av ABF:s klimatskola men jag hoppas att det finns en och annan av dem som fortfarande saknar den där egenskapen som blir mer och mer sällsynt i klimathotets era - kritiskt tänkande.

100 Months - koldioxidkult nummer 2

Snacka om olycksbådande rörelse. De har till och med en klocka som i realtid räknar hur mycket tid mänskligheten har kvar innan vi slutligen måste kasta in handduken och dö.

100 Months har räknat ut att planeten Jordens klimatsystem kommer löpa amok om exakt 2938 dagar.

Det här är alltså inte en galen religiös sekt där prästerna våldtar småbarn och delar ut saftflaskor spetsade med cyanid till sina medlemmar. Det här är en rörelse som ska värna om miljön.

I anslutning till sajten har man en liten rapport med några snillrika beräkningar av koldioxidnivåer i atmosfären och effekten på klimatet. Detta är nog tänkt att skänka någon slags legitimitet till de vansinniga påståendet att klimatsystemet går åt helvete om 100 månader.

Jag söker ett ord för att beskriva detta..... hmmm.....

HÄSTSKIT!

Har ni några bättre ord, by all means, skriv en kommentar!

Pär Holmgren droppar visdom

Pär Holmgren pausade sin DVD-spelare med "En obekväm sanning", fixade till hårsvallet och satte sig hos Dagens Nyheter och besvarade frågor häromdagen. Här är några av frågorna med mina kommentarer:

Läsare:

"Klimatfråga. Vore det inte bra att låta en del av våra "öppna landskap" växa igen som en del i att hejda uppvärmningen? Öppna landskap får vi ju ändå i och med ökenspridningen (!) och de går ju att hugga fram igen senare om vi överlever den här krisen.."

Pär Holmgren:

"Det viktigaste är att vi slutar ta upp olja och kol ur marken. Det andra är att vi utvecklar tekniker som gör att vi kan lagra kol i marken, från atmosfärens koldioxid. Antingen genom att pumpa ner CO2 i marken, eller genom att bokstavligen lagra just kol från biomassan. Vi kommer nog behöva tänka i många olika och nya banor för att ta oss igenom det här, och det allra viktigaste just nu är så klart att inte förvärra situationen"

Skeptikern undrar: Känner Pär till något mirakelämne helt utan miljöpåverkan som kan ersätta olja och kol inom en snar framtid och med minimal omställningskostnad? Om vi slutar ta upp olja så antar jag att vi även ersätter samtliga produkter i samhället som innehåller plast. Tänka i nya banor, okej, men vafan, ska vi börja pumpa ner koldioxid i marken nu också?...

Läsare:

"Finns det några seriösa beräkningar om/när klimatet blir så pass förändrat att vi människor inte kan leva på jorden?"

Pär Holmgren

"Det beror ju helt på hur tuff politik världens politiker driver de kommande åren. Det beror i sin tur mycket på hur mötet i Köpenhamn i slutet av 2009 går..."

Skeptikern undrar: Så framtidens klimat på planeten Jorden kommer att bestämmas av politiker - i Köpenhamn - nästa år?? Tuff politik. Jo jag tackar. Det kommer bli väldigt tufft för världens fattiga i framtiden när de inte kommer få använda kol och olja för att bygga sitt välstånd och bekämpa fattigdom. De kommer också fortsätta dö av malaria, orent vatten, brist på mediciner, hiv, diareér och av andra problem som politikerna i Köpenhamn inte kommer ägna många minuter åt när de smörjer kråset med wienerbröd och pölse.

Läsare:

"Många har förtroende för FN:s klimatpanel, men inte alla. I min lokala tidning skrivs det ofta skeptiskt att man bör tvivla på deras uttalanden, samtidigt som en vän till mig säger att de underdriver problemen. Han är nyss hemkommen från en expedition på arktis och har studerat frågan mycket. Vad är din uppfattning? Är IPCC de mest trovärdiga förmedlarna av klimatvetenskap? Tack."

Pär Holmgren

"IPCC representerar den samlade kunskapen kring klimatfrågan. De har under alla år varit försiktiga i sina uttalanden, vilket i sin tur gjort att de byggt upp en stor trovärdighet. Jag kan väl ibland tycka att de är lite väl försiktiga, exv verkar ju situationen i Arktis vara "värre" än vad IPCC skriver i den senaste rapporten, men samtidigt blir det ju en enorm tyngd när "alla" forskare kan stå bakom deras rapporter. Dvs alla som publicerar forskning i vetenskapliga tidsskrifter. Sen finns det så klart ett antal "klimatdebattörer" som av en eller annan anledning väljer att uttrycka sig skeptiskt, så är det väl alltid när ett samhälle håller på att förändras."

Skeptikern undrar:  Har IPCC uttalat sig försiktigt?????? Var, när, vem??? 

Ni kan läsa hela eländet på DN:s hemsida.

350.org - Ännu en koldioxidkult

"350 is the red line for human beings, the most important number on the planet. The most recent science tells us that unless we can reduce the amount of carbon dioxide in the atmosphere to 350 parts per million, we will cause huge and irreversible damage to the earth."

Jahopp. Vad fint att den här organisationen vet vilken koldioxidnivå i atmosfären som är optimal för planeten Jorden.

Jag ska inte gå in på detaljer. Tycker bara det är så otroligt fascinerande att man kan bygga en hel global rörelse utifrån en spårgas i atmosfären och på fullaste allvar tro att människan kan styra nivån på denna gas till ett exakt tal för att undvika jordens undergång.

I "Om oss"-sektionen på hemsidan står det något som får mig att krypa ihop under skrivbordet och skaka av rädsla:

"We are everywhere, and together we are unstoppable"

Al Gore tar cashen

Sammanfattning:

"Al Gore says everyone will benefit when new government rules require companies to pay to reduce global warming. But some people will benefit more than others, as will some companies. Benefiting most are those like the ex-vice president who can set up and invest in companies that will profit from the federal regulations imposing heavy costs on others."

Läs en intressant rapport på CapitalResearch.org.

Alarmisten som blev skeptiker

Läs den här tänkvärda artikeln på Green World Trust om en övertygad "alarmist" som kom på andra tankar efter att ha kikat på faktan som presenteras i Al Gores film. Kanske något för er besökare som fortfarande skräms av titeln på den här bloggen och som tror att jag och andra likasinnade bloggare hatar miljön etc etc.

Dagens rikspucko till politiker

Hittade den här debattartikeln via Climatescam, skrivet av en vänsterpartist som nu kopplar helgens regnoväder till klimatförändringar, som i sin tur är helt orsakade av människans koldioxid - IGEN. Den här lilla spårgasen i atmosfären är numera den store satan och roten till allt ont som sker i naturen (ungefär som USA när det gäller politik för samma parti). Undrar om författaren känner till att hon andas ut den... verkar inte så.

Om vi skulle låta några meteorologer (utom Pär Holmgren såklart) lägga fram olika förklaringar till varför Sverige drabbades av ett oväder i helgen så skulle inte koldioxidnivån i atmosfären vara en av dem... 

Mona Sahlins klimatpaket är ekonomiskt självmord

Ödesfrågor för socialdemokratin har fram tills i dag varit vård - skola - omsorg men nu är det klimathotet som gäller. Partiet har nu suttit och arbetat fram ett 9 sidor långt klimatpaket som helt är baserat på den absurda teorin att människans koldioxidutsläpp värmer upp jorden, vilket kommer leda till planetens undergång.

Sverige, som så sent som 2006 rankades som världens näst mest miljövänliga land, ska nu genomföra enorma förändringar fram till 2050 för att bli ännu mer klimatvänligt. Just det, miljö handlar i dag inte om miljö utan om klimat. Att planetens klimat är ett kaosartat, gigantiskt och komplext system, har naturligtvis helt undgått socialdemokraterna som i sitt klimatpaket bland annat föreslår att alla kommuner i Sverige måste byta alla sina lampor till lågenergilampor. Som om lågenergilampor skulle ha någon effekt på en planets klimat.

Sahlin tror på fullt allvar att vårt land kan fungera helt utan olja om bara 12 år. 12 år!! Aldrig har väl politiker varit så frånkopplade från verkligheten som nu.

Samtidigt i klimatpaketen har man kommit på den briljanta idén att FASA UT KÄRNKRAFTEN. Den energiframställning som ger mest effekt och ger minst utsläpp. Samtidigt på andra sidan Östersjön så pågår en massiv utbyggnad av kärnkraften, mycket för att underlätta för Finlands viktiga basindustri och välstånd. Undrar om socialdemokraterna iskallt räknar med att importera el från Finland när de märker att våra vindsnurror inte lyckas ge elektricitet till SCA, SSAB och de andra företagen...

Jag har tidigare skrivit, och det är fortfarande min fasta övertygelse, att om den "nya" klimatpolitiken och alla dess åtgärder införs på en global nivå så kommer den leda till den värsta recessionen i historien. Så jag undrar vad som kommer hända med Sverige, vars globala miljöpåverkan knappt är mätbar, om vi låter politiker avveckla olja OCH kärnkraft när det inte finns några fullgoda alternativ som kan ersätta dessa energikällor. Vi kan inte upprätthålla ett fungerande samhälle och vårt välstånd med vindkraftverk, pelletsverk, rapsolja och solpaneler.

Mona Sahlin säger att klimathotet är den stora ödesfrågan och att vi måste genomföra dessa åtgärder för att klara oss, i.e styra klimatet till vår fördel.

Jag säger att den stora ödesfrågan är fattigdom. Det är inte klimatförändringar som dödar människor, det är fattigdom som gör att människor saknar de nödvändiga resurser för att anpassa sig och klara förändringar i klimatet och väderhändelser.

Det är verkligen en paradox att de klimatförslag som formuleras i grund och botten gör oss fattigare. Och med tanke på att vi redan är rika så undrar jag hur världens 3 miljarder fattiga människor får det bättre av att vi får det sämre.

Socialdemokraterna har dock grubblat över detta och kommit fram till.... (trumvirvel....) KLIMATBISTÅND. Man upphör aldrig att förvånas. Bidrag ska lösa alla problem men ser man till biståndets effektivitet i Afrika (med några få undantag som exempelvis Uganda) så har det inte fungerat så jävla bra. Och vad är viktigast; ekologiskt (ineffektivt) lantbruk eller medicin mot malaria? Socialdemokraterna ska dock få credd för att de i sitt paket vill avveckla Europas jordbrukspolitik. Men det kunde de ha föreslagit för länge länge sedan.

Slutsats: Om klimatförslag som dessa genomförs i Sverige så går vi en mörk framtid till mötes, och då menar jag bokstavligt talat. Hmmm... man kanske ska kliva av i Helsingfors vid nästa firmakryssning och söka asyl i Finland. Där lär de ha elektricitet så det räcker och blir över!

Al Gore mig på nerverna

Ikväll körde TV4 ett inslag om Al Gores kamp för att upplysa världen om den katastrof som väntar oss på grund av den globala uppvärmningen, som människan har skulden till. Karln har hållit sitt prisbelönade föredrag 1 miljard gånger och till och med vunnit både filmvärldens finaste pris för sin powerpoint och... tja, det finaste priset man nog kan få, Fredspriset.

Myndigheter, företag, organisationer, skolor, politiker, journalister, ungdomar och små små skolbarn över hela världen har också indoktrinerats med hjälp av hans film. Ingen har skonats från den klimatpropaganda som fullkomligen vräkts över oss de senaste åren.

Men detta räcker inte utan nu trappar Al Gore upp propagandan ett snäpp och utbildar nya lärjungar i klimatreligionen. De får lära sig hans föredrag utantill och sedan fara runt och indoktrinera ännu fler organisationer, skolor, politiker, journalister, ungdomar och små små barn. En av dem intervjuades av TV4 och han upprepade mantrat att "VI MÅSTE GÖRA NÅGOT, TIDEN RINNER UT, KATASTROF...". Blablabla.

Bara tanken på att tusentals mini-Al Gores reser runt med den där satans powerpointen får mig att må illa. Jag håller verkligen tummarna för att allt fler som måste lyssna på eländet avbryter och ställer rejält kritiska frågor. Men eftersom den store ledaren Al Gore konsekvent vägrar att debattera klimatfrågan så lär väl hans nyutbildade lärjungar uppvisa samma beteende.

Penn & Teller om miljövännerna

Ja då är man tillbaka efter semestern. Mjukstartar med senaste avsnittet av Penn & Tellers "Bullshit" som tar itu med de så kallade miljövännerna :)

Del 1


Del 2


Del 3