Stäng av strömmen för Klimaxdemonstranterna

Läste på DN att Klimax genomförde en rätt stor demonstration i Malmö i dag. Den här gången var det energibolaget Eon som fick stå i skottgluggen eftersom det är en miljöbov. Just det, man protesterade också mot bilismen som orsakar den globala uppvärmningen. Lite senare på kvällen så demonstrerade Reclaim the Streets-människorna också på en gata utanför stadshuset.

Miljöboven Eon har en hel klimatsektion på sin hemsida med klimatskola och allt. De säljer vattenkraft, vindkraft och en massa annan miljövänlig energi så om man nu blint tror på ett klimathot så verkar det vara fel aktör man riktar sin ilska emot.

Att Eon gör så att demonstranterna (och övriga invånare i Malmö) kan värma upp sina hem, laga sin mat, kolla på TV, tvätta sina kläder, använda sina datorer, tända sina lampor och ladda sina mobiltelefoner är tydligen inte bra i Klimax ögon. Jag föreslår därför att Eon stänger av strömmen för Klimax anhängare så får de se hur det är att leva utan tillgång på elektricitet.

Miljarder av fattiga människor skriker efter tillgång till elektricitet och så har de här välmående aktivisterna mage att demonstrera mot ett energibolag som förser människor med livsnödvändig el.

Bortskämda snorungar, det är vad dem är!

Den kommande energikrisen

Moderna Myter skrev om den här kortfilmen så jag känner mig manad att lägga upp den även här. Jag blir nästan mörkrädd av att se den eftersom precis samma sak kommer ske i Sverige. Konsekvenserna kommer blir katastrofala. Om folk oroas över den pågående finanskrisen så är det ingenting i jämförelse med den energikris som kommer drabba Sverige och resten av EU.

Del 1


Del 2

100 000 besökare

Sedan jag skrev mitt första inlägg i oktober förra året har bloggen besökts av 100 084 besökare. Idag passerade även antalet sidvisningar 150 000-strecket, vilket är otroligt roligt! Tyvärr har jag inte hunnit skriva så mycket de senaste veckorna men så fort jag får mer tid över så blir det fler artiklar.

Herren ovan (Alltså karln på bilden...) kommer ju till Sverige snart så då lär det bli mycket att bevaka i pressen. Gissar att den samlade svenska journalistkåren kommer få klimatfnatt när han än en gång drar sin risiga keynotepresentation och berättar om hur jorden går mot sin säkra undergång. Undrar om han kommer landa med sin privatjet på Arlanda eller Bromma?....

Metro utbildar läsarna om orkaner

Kommentar någon? Ni vet nog redan vad jag tycker om artiklar som dessa.

En klimatpåverkande faktor som helt glömts bort

Det finns en klimatpåverkande faktor som ytterst sällan nämns i media i klimathysterins era. Jag har följt SVT:s klimatrapportering de senaste veckorna och inte hört den omnämnas en enda gång. I virrvarret om smältande isar, smältande glaciärer, döende isbjörnar, döende pingviner, orkaner och översvämningar så är dess påverkan aldrig inkluderad i diskussionen. Jag ska inte avslöja vad jag syftar till utan låter bilden ovan ge er en ledtråd.

Hjälp! Högre havsnivå om 100 år

Det finns två saker som är konstanta.

Solen går upp varje dag.

Och SVT har en oroande klimatnyhet i sin nyhetssändning på morgonen.

I dag var det "nya forskarrön" som visade att havsnivån kommer vara mellan 80 centimeter och 2 meter högre år 2100. Inslaget avrundades med en bild på en vägkorsning med bilar som åkte i alla riktningar. Varför? Det är ju människors utsläpp som orsakar uppvärmningen och havshöjningen.

Att detta ens förtjänar att få ett inslag i en nyhetssändning är förbluffande men på inget sätt konstigt i dagens medieklimat (haha...). Så vad är problemet? Kommer människan inte hinna anpassa sig i tid under de kommande 90 åren? Och hur kan man säga sig veta vad havsnivåerna kommer vara om hela 100 år? Ska vi börja oroa oss redan nu?...

För SVT spelar det nog ingen roll vilka forskarrön som publiceras. Så länge de är oroande, alarmerande, förskräckande, katastrofala eller ja...fyll i valfritt hemskt ord. Och de ska helst kunna skyllas på människan. Att solen, havsströmmar och andra naturliga fenomen har enormt mycket större påverkan på polernas isar och havsnivåer än människans bilåkande kommer tittarna aldrig få reda på.

Häromdagen, i en påannonsering på SVT för en dokumentär om orkaner, sade berättarrösten att "orkanerna blir starkare etc etc och att vi människor delvis är skyldiga till det".

Opartisk rapportering? Tjena...

(Läs även Klimatsvammels artikel om havshöjningen)

Karin Bojs nominerad till kunskapspris

Först hedersdoktor och nu nominerad till NE:s kunskapspris i kategorin "Övrig verksamhet/unik personlig insats".

I den här takten så ligger ett Nobelpris inte långt borta...

Isbjörnar, metangas och extremväder

Varit bortrest i helgen men klimathysterin tar inte någon paus för det:

Aftonbladet: "Isbrist dödar björnar"

Med en bild på en isbjörn i vattnet beskriver Aftonbladet effekten av växthuseffekten. Isen smälter, isbjörnarna hamnar i vattnet och kan inte simma i land och drunknar. Världsnaturfonden överväger att be USA skicka ett fartyg för att undsätta isbjörnarna, ungefär som en Noas ark. Nej, det är inget sent aprilskämt.

Dagens Nyheter: "Metangas i Sibirien ökande klimathot"

Den här nyheten hamnade på förstasidan i lördagens tidning för övrigt. Det börjar nu läcka metangas i Sibirien har forskare visat och det är naturligtvis livsfarligt för klimatet. Forskarna är oroade. Jag vet inte riktigt varför de oroas för det finns absolut ingenting vi kan göra för att förhindra naturliga fenomen i Sibirien. Betänk att Sibirien är över 13 miljoner kvadratkilometer stort (Sverige är 0,5 miljoner kvadratkilometer)... Forskarna kan lika gärna vara oroliga för att solaktiviteten har sjunkit.

Karin Bojs kommenterar denna fasansfulla nyhet (och följetången om Arktis is):

"Verklighetens klimatförändring verkar alltså gå snabbare än modellerna och forskarnas sammanfattningar har sagt, åtminstone i Arktis."

DESSA SATANS MODELLER !!! (ursäkta språket...)

Expressen: "I höst kommer extremvädret"

Expressen får dock guldmedaljen för helgens klimatpropaganda. Förstasidan i dag och löpsedeln ägnades helt åt att höstens väder förutspås bli extremt. Man konstaterar i ingressen:

"Väderinstituten är eniga - hösten blir varmare än normalt. Det ligger i linje med det nya, extrema vädret som experterna förutspår."

Vad fan är "det nya extrema vädret"? I modebranschen säger man "det nya svarta". Är det här någon motsvarighet bland meteorologer? Sten Bergström på SMHI säger vidare i artikeln att nederbörden i Sverige ökat med 50 procent de senaste åren, vilket ligger i linje med de "globala förutsägelser man gör". (Global förutsägelse = klimatmodell från IPCC). Jag har inte kollat statistiken men jag skulle vara mycket förvånad om det går att säkerställa statistiskt att det regnar 50 procent mer nu än för några år sedan. Han säger också att vädret blivit mer extremt och att skyfallen ökat. Markku Rummukainen, också meteorolog, vågar dock säga att höstvädret också kan bero på slumpen (!) men är snabb att förklara att temperaturen ökat etc etc.

Fråga: Hur konstigt är det med regn och allmänt pissväder under hösten? Det är ju ALLTID pissväder under hösten.

----------------------

Klimatredaktionerna kommer nog få mycket att göra de närmaste dagarna. Orkanen Gustav drar in över USA och det ligger redan massor av olycksbådande artiklar på tidningssajterna om människor som måste fly för sina liv. Inga tydliga kopplingar till människans koldioxidutsläpp har ännu konstaterats av de slipade vetenskapsjournalisterna men det är bara en tidsfråga innan drevet börjar och människan får skulden. Sedan undrar jag om det är en slump att Expressen publicerar artiklar om extremt väder i Sverige dagen innan en orkan kan nå USA:s sydkust....

Reflektion: Varför har jag en blogg?

Jag har nu haft den här bloggen i snart ett år och jag trodde aldrig att den skulle locka så många besökare som den gör i dag. Anledningen till att jag startade var att jag ville skriva av mig i den här klimatfrågan, som förra året nådde helt hysteriska nivåer. Själva startskottet för min del var en artikel i Expressen om en liten grupp delfiner som setts simma i Östersjön, vilket inte direkt är naturligt vatten för djurarten. Orsaken som angavs i rubrik och ingress var att det var klimaförändringarna som gjort Östersjön varmare och delfinerna riskerade nu att dö.

Tack och lov så fick en forskare vid Naturhistoriska Riksmuséet komma med en alternativ förklaring, en förklaring som borde vara fullkomligen självklar, även för en kvällstidningsjournalist:

Delfinerna hade helt enkelt simmat fel.

När jag läste artikeln var måttet rågat och jag skrev några rader om detta. Expressenartikeln illustrerar verkligen hur hela klimatdebatten spårat ur och gjort att även den minsta företeelsen i naturen kan förklaras med människans koldioxidutsläpp.

Själva begreppet "klimatförändringar" omfattar inte längre förändringar orsakade av naturen. Så fort ordet nämns i artiklar, radio eller tv så är det A) En negativ nyhet, B) En "ovanlig", "onaturlig", "rekordstor", "rekordsnabb","hotande", "skenande" händelse och C) människan bär implicit skulden. Ordet "naturkatastrof" löper stor risk att försvinna ur folks vokabulär om den här klimathysterin inte slutar snart.

Vad händer framöver? Jo, ett tema jag tänker beröra mer i framtida artiklar är den om moral och skuldbeläggningen av människan när det gäller klimatförändringar. Jag är oerhört trött på att människan ska känna dåligt samvete för att hon kör bil, åker på semester, handlar mat som odlats i ett annat land och så vidare och så vidare. Ett annat tema jag kommer ta upp handlar om den gigantiska felprioritering av tid och resurser som klimathysterin innebär. Man kan säga att jag kommer gå lite i Björn Lomborgs fotspår och oavsett om man håller med honom i allt han skriver/säger så anser jag att hans fokus på att lösa verkliga problem (malaria, HIV, rent vatten o.s.v.) är en klart bättre prioritering än att lägga allt krut på meningslösa koldioxidbegränsningar.

Om ni har några egna förslag på ämnen som ni vill läsa om och debattera i kommentarfältet så skriv en kommentar.

Tack till alla trogna läsare (även de som är kritiska till vad jag skriver). Ni håller debatten vid liv både här och utanför bloggvärlden. På återseende!

En bloggbesökares CO2-turné

En trogen läsare och flitig kommentator vid den här och andra klimatbloggar är Christopher E. Han skickade över den här härliga bilden som sammanfattar semestern den gångna sommaren.

Å alla växters vägnar, ett stort tack för koldioxidbidraget :)

Parkourkids mot global uppvärmning

Jag tycker parkour är jättehäftigt att titta på och ni som inte känner till vad det är borde kolla in fler videos på Youtube.

De här kidsen tycker dock att värme är dåligt och att global nedkylning är att föredra. Tja, om de vill sluta med sin sport på grund av att det är för kallt, halt, isigt eller igensnöat så får det ju stå för dem men det verkar vara ett märkligt ställningstagande. Jaja, det är ju kul att titta på i varje fall.

Tipstack till Kättaren.

Bli fadder - men för vad?

Världsnaturfonden.



Barnfonden.

Vad ska vi prioritera för att göra världen lite bättre?

Ny forskning om solfläckar och klimatet

Robert Baker vid University of New England har forskat kring solcykler och dess påverkan av nederbörden på jorden. Nederbörd och molnbildning är enormt komplext så sambandet med solen är onekligen intressant. Artikeln är peer reviewed och kommer publiceras i Solar Terrestrial Physics senare i år.

Intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren

På Sveriges Radios hemsida ligger nu en intervju med Elisabeth Höglund och Pär Holmgren.

Elisabeth Höglund startar ett "klimatbråk"

Ett klimatbråk har uppstått i Expressen. Det började häromdagen då Elisabeth Höglund skrev en (utmärkt!) debattartikel i Expressen där hon manade till en granskning av klimatforskarna. Hon gav även tidningar, SVT och Sveriges Radio en känga för sin okritiska och ensidiga rapportering av klimatförändringarna. Enligt henne strider detta mot deras avtal med staten om att informera om nyheter på ett opartiskt och sakligt sätt.

I Expressen följs detta upp i dag. Hon säger:

"Det är inte så att jag ifrågasätter det ökande växthusklimatet. Bara den ensidiga rapporteringen. Varför förs tex aldrig solfläckarna fram som en tänkbar orsak till uppvärmningen, jordens avstånd till solen eller jordaxelns lutning och andra faktorer som kan anses avgöra om klimatet blir varmt eller kallt?"

En rimlig fråga naturligtvis men vad säger den ledande experten på området?

Pär Holmgren, meteorolog:

"Ska vi varenda gång när vi säger att jorden är rund också ta fram någon som tycker att jorden är platt?"

Han menar vidare att det är koldioxiden som rubbar klimatet. Detta är enligt honom en sanning som är jämförbar med sanningen att jorden är rund.

Det är onekligen en fascinerande kommentar. Att i ett svep räkna bort solen, molnbildning, atmosfärisk strålning, jordens lutning, magnetfält, vulkaner, havsströmmar och ett oändligt antal faktorer som påverkar klimatet. Och detta från en meteorolog...

Egentligen kan jag skriva 100 rader till om det här debaklet men jag blir bara förbannad. Vill dock passa på att ge Elisabeth Höglund en eloge för att hon vågar ifrågasätta klimathotet. Jag ser fram emot kommande artiklar, intervjuer och uttalanden från henne framöver. Hoppas bara att hennes alster slipper kommenteras av en stolle som Pär Holmgren.

(Bild från SVT)