Temperaturen - efter premiären av Al Gores film

Ja, jag vet att tidsperioden är för kort för att dra slutsatser.

Ja, jag  vet att man kan välja två punkter och stödja vilken teori man vill.

Ja, jag vet att det finns tusen invändningar mot den här grafen.

Hur som helst så är det en intressant observation!

Gå in på bloggen Algorelied för en större bild.

10 frågor om klimatförändringarna

Nya bloggbesökare: Börja med en liten frågesport om klimatet sammanställd av ICSC.

Karin Bojs - I allmänhetens tjänst

I dagens vetenskapskrönika med rubriken "Hellre klimat än rymdfarare" skriver Karin Bojs på DN att deras redaktion gör sitt bästa för att förtjäna svenskarnas förtroende. I en undersökning, som hon refererar till, från Vetenskap & Allmänhet fastslås nämligen att svenskar har ökat förtroende för forskarna, mycket på grund av klimatdebatten. I rapporten står det att människor med "klimatoro" har större förtroende för forskare än genomsnittet. Fler människor vill också satsa på klimatforskning än exempelvis rymdforskning, därav artikelns rubrik.

Nåväl... Bojs, avslutar sin krönika med:

"Vi rapporterar om den främsta och mest angelägna forskningen, direkt från de ledande vetenskapliga originaltidskrifterna. Där finns många nya och oroande rön om klimatet, och följaktligen skriver vi om det.../Den linjen tänker jag inte ändra, även om min mejlbox är full av klimatskeptiker som driver lobbykampanj."

Det finns även forskning och rön om klimatet som pekar på allt annat än människan som orsak. Denna forskning lyfts väldigt sällan fram av journalister på DN och andra tidningar. Om de nu jobbar för att "förtjäna folkets förtroende" bör de väl rimligtvis ge en så balanserad bild som möjligt och inte mata läsarna med katastrofscenarier, vilket i slutändan leder till mer klimatoro.

I grund och botten måste DN sälja tidningar och då måste nyheter väljas ut som lockar läsare. Forskning och rapporter som förklarar klimatförändringar i termer av naturliga orsaker är naturligtvis inte lika "medieintressanta" som rapporter som visar att Golfströmmen kommer stanna (Enligt Bojs själv) eller att Nordpolen smälter bort redan i år. Inte undra på att svenskarna är klimatoroliga.

Jag gissar dock att denna klimatoro är dramatiskt mycket mindre i Sverige på somrarna. Hundratusentals svenskar packar sina väskor och far till andra länder. Företrädesvis till destinationer med ETT VARMARE KLIMAT...

100 000 sidvisningar

I dag passerade bloggen ännu en milstolpe. 100 000 sidvisningar hittills i år :)

Inga skeptiska kommentarer tack

På en så kallad miljövänlig blogg kallad Worldchanging får du inte skriva vad som helst bland kommentarerna:

"Climate "skepticism" is not a morally defensible position. The debate is over, and it's been over for quite some time, especially on this blog.

We will delete comments which deny the absolutely overwhelming scientific consensus on climate change, just as we would delete comments which questioned the reality of the Holocaust or the equal mental capacities and worth of human beings of different ethnic groups. Such "debates" are merely the morally indefensible trying to cover itself in the cloth of intellectual tolerance.

So, if you're a climate skeptic, you may be well-intentioned and you're certainly welcome to your opinion, but we're not interested. Thanks."

Det ironiska med detta är att bloggens undertext är: "Change Your Thinking".

Puckon.

Jippi! Regeringen tillsätter klimatsamordnare

Lars-Erik Liljelund, chef för Naturvårdsverket, har fått rollen som klimatsamordnare direkt underställd Fredrik Reinfeldt. Syftet är att samla världens ledare för ett nytt klimatavtal. Yes!! Precis vad vi behöver. 

Skönt att Reinfeldt inte införde någon onödig FREDSSAMORDNARE. Koldioxidskatter är som sagt viktigare än fredsmäklande och skall så långt det är möjligt prioriteras högre än de verkliga problem som människor brottas med.

I en artikel i SvD slår sig Reinfeldt för bröstet för att Sverige har den högsta koldioxidskatten i världen. 1 000 kr per ton.

Är det inte lite sjukt att beskatta en gas som människor andas ut?

Vore det inte bättre att låta företagen få ha kvar pengarna för den här vansinniga skatten och i stället kunna använda dem för teknikutveckling?

Och när vi ändå håller på och beskattar livsfarliga växthusgaser så bör det rimligtvis införas en skatt på vattenånga. Vid köp av en vattenkokare bör det således läggas på 100 kr i vattenångeskatt. På så sätt kan även privatpersoner hjälpa till att motverka klimathotet.

Bob Carter testar koldioxidhypotesen

Del 1:

Del 2:

Dagens Nyheter vs SSAB

Dagens Nyheter ägnar fyra helsidor i dagens tidning åt att beskriva stålföretaget SSAB som ett av de största klimathoten i Sverige. Artikelrubriken är "Kolet har Oxelösund i sitt grepp". Framför sig ser jag en belägrad stad av sot, damm, försurning och smog. Men det handlar inte om det utan om....(trumvirvel) den osynliga och luktfria gasen koldioxid. Artikeln finns på hemsidan och ackompanjeras av ett bildspel.

Hur illustreras denna osynliga gas i DN?

En tecknad bild av bilar och skorstenar som släpper ut KOLSVART rök över större delen av Stockholm.

SSAB släpper ut 10 procent av Sveriges koldioxid och detta faktum diskuteras sedan på fyra sidor som ett gigantiskt problem som måste lösas. Varför? SSAB:s fabrik är redan ett av världens renaste stålverk och är det något som kan förbättras så är det väl utsläpp av damm, sotpartiklar och andra ämnen som verkligen kan påverka omgivningen, människors hälsa och naturen.

Mer än 20 procent av Oxelösunds befolkning jobbar på SSAB. Lägger man till de som arbetar i hamnen och på företag som är beroende av SSAB så är andelen garanterat väldigt hög.

En intressant del i artikeln konstaterar att om SSAB skulle betala den fulla skattesatsen på koldioxid så skulle företagets rekordvinst på 4,6 miljarder kronor förra året i stället blivit en förlust på 3 miljarder kronor. Med den koldioxidskatten skulle SSAB tvingas lägga ner all verksamhet, 2 500 människor skulle förlora jobben och företag som är beroende av SSAB skulle gå i konkurs, Sverige skulle förlora miljarder i skatteintäkter och effekten på klimatet skulle bli noll, nada, nothing.

Detta skulle bara vara konsekvenserna för ett företag i en liten stad i Sverige. Om (eller när!) dessa koldioxidskatter införs på global nivå så kommer det komma en reccesion som människan aldrig tidigare skådat.

Det är tack vare företag som SSAB som Sverige har byggt upp ett välstånd som gör att vi svenskar kan leva ett tryggt och bekvämt liv. Betydelsen av vår basindustri och dess anställda kan inte underskattas. Miljöaspekter ska naturligtvis vara (och är) en viktig del av basindustrin men låt det handla om miljö och verkliga miljöproblem som kan hanteras och lösas. Att beskatta sönder basindustrin för att motverka ett inbillat klimathot från en datormodell kommer göra hela Sverige fattigare och göra väldigt många människor arbetslösa. Att SSAB:s egna representanter som intervjuas också vurmar för koldioxidreducerande åtgärder tyder mer på att de gör det som är politiskt korrekt och för att undvika kritik.

(DN:s klimathysteriska redaktion ser verkligen ut att ha vaknat till. Artikeln om SSAB var den första på i deras nya serie "Klimatresa i Sverige". Jag bävar för kommande alster...)

DN: Nordpolen borta redan om en månad

Hittar en övergiven Dagens Nyheter i tvättstugan i morse och möts av en braskande rubrik på förstasidan:

"Nordpolen kan bli isfri redan i sommar"

Som jag skrev häromdagen så har DN hoppat på ett fartyg (nu under sommaren...) och åkt till Svalbard tillsammans med Världsnaturfonden och en grupp ungdomar som skall indoktrineras i klimatfrågan.

I artikeln framgår att:

Istäcket i Arktis smälter snabbt och, till och med snabbare än vad IPCC:s datormodeller har förutspått.

(Ännu ett bevis på att IPCC:s datormodeller inte fungerar?)

Sälar och isbjörnar kommer dö av svält.

(Hur har de klarat tiotusentals år av klimatförändringar tidigare?)

Rune Grand Graversen, meteorologiska inst vid Sthlms Universitet, säger att det krympande istäcket i Arktis är ett av de starkaste bevisen för att människans koldioxidutsläpp håller på att ändra jordens klimat. Han säger att isen vid polerna försvinner när koldioxidhalterna ökar och hänvisar till datormodellernas prognoser.

(Intressant eftersom USA:s nationella center för snö och isforskning, NSIDC, refereras tidigare i artikeln och på deras nyhetssida om Arktis nämns ingenting om koldioxid. Det står bland annat:
"The more we study the Arctic's shrinking sea ice cover, the more we appreciate the key role of clouds and water vapor. Our colleague, Jennifer Francis of Rutgers University, has linked changes in the ice edge northwest of Alaska to variations in springtime cloudiness and in the water vapor content of the lower atmosphere. She has observed an increase in springtime cloud and water vapor over the last three decades that can be clearly linked to retreat of the ice edge."

Det är väldigt olyckligt att DN beskriver förändringar i Arktis i termer av "rekordstor", "snabbare än vad man trott", "bottennotering" och så vidare. Vi har bara haft korrekta satellitmätningar av området i 29 av planetens 4500000000 år. Arktis har garanterat smält och återskapats väldigt många gånger under historiens lopp.

Som alltid så får någon miljöorganisation sista ordet och i det här fallet är det Världsnaturfondens Neil Hamilton som får beskriva Arktis undergång:

"Arktis kan återhämta sig, men det fönstret håller på att slå igen. Det finns fortfarande tid att göra något, men det måste ske nu." (Ackompanjerat av en bild på en isbjörn naturligtvis.)

Vi ska då alltid GÖRA något åt klimatet men seriöst, vad kan vi göra åt ett flera miljoner kvadratkilometer stort istäcke smälter och växer? Inte ett jota. Kan vi inte tänka till en sekund och använd rent bondförnuft och fokusera på saker vi kan göra något åt?

Det går inte att observera ett fenomen i naturen och direkt peka på en enda faktor som orsak (koldioxid) och bekvämt lägga alla andra miljoner och miljarder faktorer åt sidan. Jag upphör aldrig att förvånas över att forskare regelbundet gör detta i klimatfrågan. Och nej, innan kritiska kommentarer ramlar in, jag förnekar inte att isen smälter...

Läs även Recons inlägg om DN-artiklarna på Klimatsvammel.

Ännu ett meningslöst koldioxidprojekt

Roten till allt ont - koldioxid, har än en gång legat till grund för ett europeiskt projekt där människor i åldern 18-35 ska agera "klimatumanare" och hitta på sätt att minska dessa förhatliga koldioxidutsläpp som orsakar så mycket död, svält och elände på jorden.

Challenge Europe (anordnat av British Council) heter projektet och en av deltagarna är Anna Havula, politiskt sakkunnig på Vänsterpartiet. Hon intervjuas i morgonens gratistidning City och ger sin syn på projektet:

"Det är en spännande möjlighet att kunna bidra till att klimatarbetet går fortare fram. Det går för långsamt i dag trots de flesta är överens om att klimatfrågan är en ödesfråga för mänskligheten."

Det största hotet är enligt henne att:

"... vi fortsätter ”business as usual”. Klimatet är redan en katastrof i dag i fattiga länder. Det är en stor solidaritet och rättvisefråga...Det måste bli "more action - less carbon..."

Hon tipsar om boken "100 sätt att rädda världen", att man kan gå över till en mer vegetarisk kost och köpa grön el.

Kommentar:
Är klimatfrågan verkligen en ödesfråga för mänskligheten? Är den inte en ödesfråga för välbeställda västerlänningar med för mycket fritid och personlig ångest för att de har det bättre än andra?

Hur kan klimatet vara en katastrof i fattiga länder? Katastrofen i fattiga länder är fattigdomen och de närliggande faktorerna korruption, politiskt vanstyre, brist på demokrati, brist på grundläggande mänskliga rättigheter, brist på rent vatten, elektricitet, mat, infrastruktur, utbildning och mycket mycket mer. Faktorer som väldigt väldigt sällan är förknippade med klimatet.

Det finns långt mer akuta problem än klimatet och den här näst intill maniska fokuseringen på koldioxid har förlorat alla proportioner och satt andra problem i skymundan. Lägg ner den här tävlingen och skapa en ny:

Challenge Poverty

Utgångspunkten är att deltagarna inte får föreslå några som helst åtgärder/lösningar som handlar om koldioxidutsläpp. Den som gör det diskvalificeras direkt. Lösningarna ska vara realistiska och fokusera på problem som ligger inom människans förmåga att hantera. Om problemen har med klimatet att göra så måste lösningen handla om hur människor kan anpassa sig och inte att vi ska anpassa klimatet. Kort sagt: Sunt förnuft ska vara vägledande.

Kanske en tävling för Stockholm Initiative att arrangera?

Världsnaturfondens propagandakryssning

I vintras anordnade Världsnaturfonden en tävling där ungdomar kunde vinna en kryssning i Svalbard. Redan i informationen till tävlingen fastslog organisationen att det är människan som är orsaken till att jorden värms upp, vilket jag skrivit om tidigare.

Nu har fartyget påbörjat resan och Dagens Nyheter är den enda tidningen som har med en journalist med på skutan som ska följa de arton ungdomarna, som kommer från hela världen. Vad är då syftet kan man undra. Neil Hamilton, ansvarig för WWF:s arktiska program säger att de vill nå en ny generation och:

"...Ungdomarna ska bli ambassadörer för klimatet och de ska vässas i att bilda opinion på hemmaplan..."

En 20-årig deltagare, Sven Heijbel, säger:

"Vi ska lära oss mer om klimatfrågan. Sedan ska vi hem och kräva en hållbar utveckling. Det har vi rätt att göra."

Jag hoppas att Sven Heijbel inte går med i Klimax och sätter sig på Hornsgatan och jonglerar...

Vidare säger Neil Hamilton att människan har en begränsad tid på sig att vända utvecklingen, inte mer än ungdomarnas egen livstid.

Det här verkar vara mer än propagandautbildning än något annat.

Vad händer om en "vässad" ungdom på båten frågar någon ledare från WWF hur klimatet kunnat förändras när människan inte funnits på jorden? Hur ska de förklara att istäcket över norra Europa kunde smälta utan människoproducerad koldioxid? Det kan de inte för då faller ju allting som ett korthus, vilket det borde ha gjort för länge länge sedan.

Kritiskt tänkande, ett minne blott.

DN-artikeln avslutas dock med:

"Men kunskapen om forskarnas allt tydligare insikter om vad människans utsläpp av växthusgaser ställer till med kan också bli en börda. Kan en liten grupp ungdomar på väg mot sitt kanske livs största äventyr verkligen göra någon skillnad? Under lång tid nu har oljan varit smörjmedlet i vårt samhällsbygge."

Utan det här smörjmedlet i samhället så hade de här lyckligt lottade ungdomarna förmodligen levt i det tidiga 1800-talets extrema fattigdom (om de ens uppnått en ålder av tjugo), men det är ju en petitess i sammanhanget...just det, det där fartyget som ungdomarna färdas på till Svalbard drivs väl av solpaneler och batterier om jag inte minns fel?

Solen vs Jorden

Vad har störst påverkan på jordens klimat? Solen eller människoproducerad koldioxid?

Läs ett utmärkt inlägg på Wattsupwiththat och se fler bilder som visar jorden ur ett litet större perspektiv. Om det är något som saknas i klimatdebatten så är det just det, perspektiv.

Koldioxiddebatten rasar på DI

I går skrev den tidigare vd:n för Sandvik en debattartikel i Dagens Industri som ifrågasatte klimathotet och fokuseringen på koldioxid. I dag är det många näringslivstoppar som sluter upp bakom debattartikeln. Bland annat Sverker Martin-Löf och Mats Qviberg. Tidningen har ringt runt till en massa chefer och näringslivsprofiler för att höra deras ställning.

Det avslutande ordet får dock professor Johan Rockström vid Stockholm Resilience Center, en slags forskningsgrupp som i våras hade en konferens i Stockholm som spred vansinnesidén att klimatet skenar iväg och att loppet snart är ute. Samme Rockström sade i ett inslag i SVT att en lösning på klimatproblemet vore att etablera en klimatpanel till IPCC (Räcker det inte med en satans klimatpanel?) men han vill också etablera en supermiljöminister som (viktigast av allt) står högre upp i hierarkin än finansministern. Nåväl, här är hans avslutande kommentar:

"Han är helt ute och cyklar på alla punkter. Det finns inte längre någon tvekan om att det är människan som genom ökade koldioxidutsläpp är huvudorsaken till klimatförändringen. Att det är så tyst bland klimatskeptiker är för att det finns så få kvar...Branscher som bilindustrin och energisektorn kommer att revolutioneras och då är det klart att det tar ett tag innan insikterna sjunker in"

Dagens Industri har tidigare i år kört en serie om "Klotet i kris" och har naturligtvis en egen liten alarmistredaktion i ämnet. I en kommentar till debatten skriver Stefan Lundell på DI att den förre Sandvikchefen hedras av att han står upp för sin "minst sagt udda" inställning i klimatfrågan. Men att hans åsikter "saknar förankring i verkligheten".

Lundell hänvisar naturligtvis till klimatkyrkans högsta organ IPCC eftersom de "fastslagit" att det till 90 procent är säkert att människan är orsaken bakom klimatförändringarna. Hur Lundell förklarar övriga 4 500 miljoner års klimatförändringar då människan inte fanns på planeten framgår inte i hans kommentar.

Jag undrar än en gång varför dagens journalister inte bemödar sig med efterforskning och källkritik längre. Ledordet var förr i tiden (för 10-15 år sedan...) kritiskt tänkande. Numera verkar det vara okritiskt tänkande som gäller. Att DI avfärdar någons åsikter som udda, overkliga och löjeväckande utan att ens undersöka saken närmare förvånar mig inte det minsta, de enda faktakällorna till klimatförändringarna består ju bara av Al Gores film och IPCC-s executive summaries (inte rapporterna, för dem är det ingen som läser).

Dags att gå ut i värmen. Trevlig kväll på er och ha en riktigt bra helg!

Klimataktion - världens hopp?

Veckans ledare, eller möjligtvis förra veckans ledare, i ETC är skriven av Lina Hjort och handlar om Klimataktion, en rörelse som "ger hopp". Vet inte riktigt vad hon gör nuförtiden förutom att sitta i styrelsen för den här livsnödvändiga aktionsgruppen men förut var hon med i Ung Vänster. Hittade en debattartikel i Aftonbladet med ett par år på nacken och då ville hon avskaffa Sveriges monarki. Nu vill hon avskaffa användandet av fossila bränslen. Undrar vad som blir populärast bland befolkningen, en kungafamilj mindre eller att cykla till Ica Maxi och storhandla?

Nåväl, Ung Vänster är ju kända för att vara emot det mesta och de saknar ju helt verklighetsuppfattning så att de engagerar sig i klimatfrågan är ännu en möjlighet att vara emot någonting. På deras hemsida proklamerar de till exempel att de vill avskaffa kärnkraften i Sverige redan om två år!... Jaja..

Lina Hjort inleder med en vetenskaplig och bred insikt i klimatfrågan:

"Att klimatet är ur led är en högst okontroversiell åsikt i naturvetenskapliga sammanhang. Med undantag av ett fåtal knäppgökar sponsrade av oljeindustrin råder konsensus om att det krävs kraftiga åtgärder för att undvika en katastrof. Någonstans omkring två graders temperaturökning passerar klimatsystemet en skarp vändpunkt där jorden börjar släppa ut mer koldioxid än den binder. Det är nu utvecklingen blir skenande och effekterna svåra att förutse. Amazonas brinner troligtvis upp och temperaturen stiger ytterligare. Sibirens permafrostområde smälter och släpper ur växthusgasen metan. Resten av framtidsbilderna – hav som bubblar, enorma stormvågor, vulkanutbrott, flygande eldklot och en mänsklighet på utrotningsgränsen – låter som science fiction men är tyvärr en trolig utveckling."

Jag gillar verkligen beskrivningarna "hav som bubblar" och "flygande eldklot". Funderar på om hon försöker beskriva en varm källa på Island och en komet (Se bild)...hmm..

Hon skriver sedan om hur det fossila samhället måste avvecklas etc etc. Hon frågar sig också hur stort mänskligt lidande det fossila samhället är värt. Tja, om man tillverkar en pacemaker, som delvis är gjord av plast (vilket tillverkas från olja...) , så skulle jag tycka att det fossila samhället är värt ganska mycket.

Debattartikeln avslutas med en väldigt paradoxal mening i sammanhanget (min markering):

"Det skapar hopp. Det fossila samhället har skapats av människor och kan också avvecklas av människor. Om vi vill. Om vi är tillräckligt många. Om vi lyckas genomdriva en politik som tar vetenskapen på allvar."

Medlemmarna i Klimataktion har på tok för mycket fritid. De lever i ett av världens tryggaste länder med all tänkbar bekvämlighet, mycket tack vare användandet av fossila bränslen, och oroar sig. De har aldrig upplevt extrem fattigdom med allt vad det innebär. De har garanterat aldrig försökt koka smutsigt vatten över en eld med djuravföring som bränsle - inomhus.

Innerst inne oroar de sig nog mer för vad som kommer hända med deras mat i kylskåpet under ett strömavbrott hemma i bostadsrätten.

Har ett förslag till första åtgärd som Klimataktions styrelse borde göra.

Fara ner till ett fattigt land i Afrika. Promenera ut till en fattig by där människor saknar alla former av bekvämligheter. Klimataktion samlar sedan ihop alla närvarande bybor till ett torgmöte där de (via tolk) informerar om klimathotet och farorna med användandet av olja och kol. De berättar vidare om det enorma mänskliga lidande som detta fossila samhälle orsakat i ett land långt långt norrut:

Sverige

Hoppsan! En skeptisk debattartikel

Per-Olof Eriksson, tidigare vd på Sandvik, fick en skeptisk debattartikel publicerad på DI.se i dag. Notera antalet kommentarer: 300 stycken!