Såg på Henrik Alexanderssons blogg att Climate-Skeptic lagt upp en ny kortfilm på Youtube. Mycket tänkvärd, som alltid.
4 kommentarer:
Anonym
sa...
Jag vet inte om det är det att jag vill tro det eller det att det bara är väldigt logiskt, men jag kände helt plötsligt hur dum jag är som trott på hela klimatbluffen.
Jag var bekant med detta sedan tidigare, men här var det väldigt snyggt och enkelt förklarat. En fantastiskt trevlig liten film som förklarar väldigt grundläggande och viktiga saker som försvagar klimathotshypotesen.
Det är sådant här som borde diskuteras. Jag har en känsla av att tyvärr även skeptiker (mig inte undantagen) låter sig själva ledas in i diskussioner om bagateller som isbjörnar, glaciäris hit och dit och andra mer perifera saker.
christoffer e: Ingenting är nog perifert. Jag menar, att det kan vara mycket viktigt att peka på t ex stora förändringar historiskt de senaste årtusenena -- t ex förkjutningar av glaciärer, eller trädgränser som flyttats 100-tals meter -- om man diskuterar med någon som är alarmistisk om mindre förändringar än dem i dag.
Vissa tror jag även inte hänger med i en diskussion som påpekar att högre värme på norra hemisfären än på den södra skapar problem för aerosol-hypotesen. Jag vet inte hur mycket IQ och utbildning som behövs för att hänga med i sådana resonemang, men jag tror att många inte klarar det. Dock bör de flesta med viss utbildning eller IQ göra det, förstås.
Håller annars helt med om att Warrens videos är grymt bra och mycket snyggt fokuserar på väsentliga problem i CO2-hypotesen.
4 kommentarer:
Jag vet inte om det är det att jag vill tro det eller det att det bara är väldigt logiskt, men jag kände helt plötsligt hur dum jag är som trott på hela klimatbluffen.
Anonym: Det är precis vad som händer dem som börjar granska den fakta (eller brist på fakta!) bakom klimatdebatten.
Jag var bekant med detta sedan tidigare, men här var det väldigt snyggt och enkelt förklarat. En fantastiskt trevlig liten film som förklarar väldigt grundläggande och viktiga saker som försvagar klimathotshypotesen.
Det är sådant här som borde diskuteras. Jag har en känsla av att tyvärr även skeptiker (mig inte undantagen) låter sig själva ledas in i diskussioner om bagateller som isbjörnar, glaciäris hit och dit och andra mer perifera saker.
christoffer e: Ingenting är nog perifert. Jag menar, att det kan vara mycket viktigt att peka på t ex stora förändringar historiskt de senaste årtusenena -- t ex förkjutningar av glaciärer, eller trädgränser som flyttats 100-tals meter -- om man diskuterar med någon som är alarmistisk om mindre förändringar än dem i dag.
Vissa tror jag även inte hänger med i en diskussion som påpekar att högre värme på norra hemisfären än på den södra skapar problem för aerosol-hypotesen. Jag vet inte hur mycket IQ och utbildning som behövs för att hänga med i sådana resonemang, men jag tror att många inte klarar det. Dock bör de flesta med viss utbildning eller IQ göra det, förstås.
Håller annars helt med om att Warrens videos är grymt bra och mycket snyggt fokuserar på väsentliga problem i CO2-hypotesen.
Skicka en kommentar