21 december 2009

Det här med förutfattade meningar

Damp ner en kommentar igår. Det skulle underlätta om folk läste mer än titeln på bloggen innan de börjar raljera och skrika.

"Ni e så töntiga så jag tror inte det e sant. Det handlar inte om det, fast ni vill att det ska det.

Det handlar om att det knappt finns någon plats för tigrarna för att människan gör mer och mer intrång på deras mark.

Nä just det, det var ego skeptikern här och djuren har ju inga rätt, bara människan.

Fast jag "skeptikern" och mina polare bryr sig bara om pengar, inte människor i verkligheten. Men tyst, säg det inte till någon.

Hade du brytt dig om människan, så hade du nog håligt med om att vi måste hitta bättre bränslen än sånt som gör många barn och vuxna sjuka för att det är rent ohälsosamt för oss att andas in skiten.

Håll käft ditt kapitalist svin eller byt tema på denna blogg el lägg ner skiten."

32 kommentarer:

Anonym sa...

Sånna här kommentarer kommer från gänget i palestinasjal som står på medborgarplatsen och skriker om gratis kollektivtrafik.

/Joakim

Snowroller sa...

Det var en trevlig typ. Han har nog festat lite för hårt i helgen eller vaknat på fel sida (eventuellt ramlat ur sängen).

Vi har alla förutfattade meningar men så här elakt har jag aldrig sett förut. Det låter som om blivit trampad på en öm tå och desperat tar till alla de saker han känner till i kampen mot det han upplever som väldigt obehagligt.

brodeur sa...

Kommunisters verklighetsuppfattning och verkligheten har väldigt låg korrelation...........

Cpols sa...

Ett vanligt troll! De flesta bloggare modererar kommentarer men där man inte gör det kan man läsa mycket värre invektiv. Jag hoppas att det påverkar inte ditt bloggande som jag läser med ett stort intresse.

Erik L sa...

Jisses! Denna person hade då inte någon större slutledningsförmåga!

Att människan gör intrång på regnskog eller annan orörd mark har de senaste 10 åren nästan uteslutande berott på västvärldens enorma sug efter biobränslen för att minska co2. Oljebolagen kan sälja dessa bränslen med god förtjänst tack vare sina skickliga lobbyister som lyckas förleda våra politiker att ösa subventioner över detta vansinne! Utredningar visar dessutom att tex biodiesel leder till ett ökat co2 utsläpp med ca 70% mot vanlig diesel, så inte hjälper det klimatet heller (för dom som fortfarande tror på AGW-teorin)

De som stödjer denna klimatpolitik borde då ställas till svars för denna skövling, dvs exakt människor som denna skribent. Det är just hans/hennes "klimatengagemang" som leder till att Borneos regnskogar just nu faller till förmån för palmoljeplantage! kolla denna film!
http://www.youtube.com/watch?v=ebCrzl37LZY

Klimatkampens mörka sida är att den ökar utnyttjandet av naturens resurser, och djurliv får stryka med, tex är nu orangutangen utrotningshotad på Borneo pga alarmisternas och oljebolagens lobbyverksamhet! Ett litet borrhål som ger massor av fossilt bränsle inverkar minimalt på naturen men ger bara någon krona i vinst åt oljebolagen, medan biobränslen som kräver enorma arealer (tex skövlad regnskog) kan ge betydligt mer vinst per liter tack vare klimatpolitiken!

Det finns alldeles för stora ekonomiska intressen i detta klimatlarm, så stora att de tom lyckats köpa politiken och miljörörelsen. Tragiskt…

Olaus Petri sa...

Ibland undrar man om klimathotsbratsen särskrivningar manar till efterlevnad, alltså att de (bratsen) också gör särkskrivningar (så att inte klimatet belastas) framför tangentbordet.

Anonym sa...

Ha ha! Rätt åt er! Vill man va med i leken så får man leken tåla!

Anonym sa...

Vadå, du är inte en kapitalist?

Sedan så har du och andra sagt onda saker till folk som lagt in kommentarer på din blogg tidigare. Till folk som inte har förtjänat det, som du påstår nu, att du inte har förtjänat denna reaktion.

Karl

Osynlige Mannen sa...

Om personangrepp är det enda argumentet som står till buds så är det personangrepp som används. Man tager vad man haver. Yttrandefriheten är till för alla, även för de som inte yttrycker sig så bra.

Mikael sa...

Jag tycker vi ska vara snälla och inte angripa personens dåliga förmåga att formulera sig skriftligen eller att stava rätt. Det kan ju hända att han har någon typ av inlärningssvårighet, och det ska man inte driva med.

Men sån här kritik är ju ingen kritik. Tyvärr är det väl många som tänker så här - som saknar förmåga till analys, och som inte ens kan förstå att god användning av fossila bränslen är ett sätt för människor att slippa andas in rök från de föryelsebara energikällor (ved) som de eldar i sina hem idag.

sfish sa...

Språknivån i kombination med argumentationsnivån tyder på att en högst 14 år gammal individ författat denna kommentar. Liksom i Kambodja har nu Al Gore lyckats skrämma upp barn till att agera pöbel mot de otrogna.

Anonym sa...

Likheten med "Klotets fanclub" är slående.
Ann L-H

Anonym sa...

Tragiskt är ordet! Denna flicksnärta är förd bakom ljuste av en hjärtlös vänster/miljö/antiglobal-lobby uppbackad av en PK "public-servic" media. Tur att det finns röster i världen som står verklig fritt tyckand!


/måns

Skeptikern sa...

Joakim: Förmodligen!

Brodeur: Att det finns kommunister år 2009 är lika obegripligt som att det finns nazister år 2009. Båda ideologier var lika hänsynslösa.

Cpols: Jag modererar kommentarerna främst för att förhindra spam men också för att ta bort rasistiska och sexistiska kommentarer. Idag avvisade jag en kommentar som var uppenbart kränkande mot muslimer.

Anonym: "Rätt åt er"? Det vore väl bättre om man själv kan ta in lite ny fakta innan man spyr galla till höger och vänster. Jag tvivlar på att dom här högljudda klimataktivisterna känner till att hockeyklubban är ett falsarium.

Karl: Kan inte dra mig till minnes att jag skrivit "onda" saker till någon som kommenterat på bloggen.

Anonym sa...

Skeptikern: Bläddra bakåt killen. Så ska du nog se att du finner något.

Karl

Skeptikern sa...

Karl: Orkar inte bläddra igenom 650 inlägg men du verkar så säker på din sak så du får gärna sätta igång.

Peter sa...

Men snälla nån... det här var väl inget att göra ett blogginlägg på?
Man ser ju på skriftspråket att personen är under 15 (och jag pratar inte om stavfel utan sättet att uttrycka sig på).

Anonym sa...

Att ta steget ut och tänka själv är inte lätt och kräver mod, så många av oss väljer att bli ledda i näsan och lurade för att det är bekvämt.

När det gäller etanol så borde det tryckas upp klistermärken till dessa bilar som säger att jag hjälper till med världssvälten och miljöförstöringen, hur någon enda människa idag med fakta på bordet kör etanol bil är för mig obegripligt.

Anonym sa...

Det har jag redan gjort. Kolla bara på inlägg från 2008 tex. Där hittar du något ska du se.

Karl

Jesper sa...

Det är nog lätt att bli lite vresig när man förfrusit sitt protestrakade huvud mitt i vargavintern. Och dessutom misslyckats med att "rädda världen" från några välbehövliga ppm koldioxid. ;)

Skeptikern sa...

Karl: Killen, fortfarande 250 inlägg. Hinner inte, måste skotta snö...

Peter: Jag lade upp kommentaren som ett exempel på förutfattade meningar. Det dimper ner rätt många kommentarer som denna i äldre artiklar som inga andra än jag själv läser. De läser några rader ur ett inlägg men har redan sin uppfattning klar, om de hade passat på att bläddra runt på bloggen så hade de insett att deras påståenden är felaktiga och att jag redan bemött liknande kritik.

Personen är förmodligen inte så gammal, vilket också visar hur tragiskt klimathotet blivit när den yngre generationen inte bryr sig om att tänka kritiskt.

Jörgen E sa...

Efter den indoktrinering som våra barn utsätts för redan från förskolan så är det inte så underligt att de uttrycker sig som de gör. Skulle tro att en väl påläst niondeklassare som utmanar sina fysik/biologilärare och ifrågasätter dogmerna kan få ganska svårt med betygen...

Anonym sa...

Tänka kritiskt, det gör jag till dina inlägg om att kritisera.
Detta gäller också Erik L.

När man snackar om nya sätt att få fram energi, så kanske man inte menar bio bränslen. Det finns så många andra sätt man kan få fram energi på, men som skulle behövas utvecklas, om man gav mer pengar till utvecklingen.



Men det vill ju inte ni säger ni, det är slöseri med skattebetalarnas pengar.

På 1 timme motar jorden mer energi från solen än vad vi producerar energi från kål, olja och gas på ett helt år.

Om vi nu skulle lärs oss att fånga denna energi från solen, så skulle denna energi vara den mest miljövänligaste och humanitära.

Hur kan man med sina fulla sinnes bruk sätta sig emot denna utvecklingen?

Man kan inte tjäna pengar på solen som man kan utav allt det andra. Så det skulle enbart vara av denna grund. Inte för för att sol energi skulle vara ineffektiv, det är den ju inte. Utan den raka motsatsen.

Därför kan jag också undra mig över om du och dina anhängare inte bryr sig mer om pengar än människoliv eller liv överhuvudtaget. Vilket skulle göra er till kapitalister och svin.

Glenn

Skeptikern sa...

Glenn: För mig är inte kapitalist/kapitalism något negativt. Tvärtom. Men det är ett begrepp som helt förvrängts så dess ursprungliga betydelse har ersatts med något helt annat.

Att folk använder "kapitalist" mer eller mindre som ett svärord eller i nedsättande syfte är helt obegripligt. Tror jag måste skriva ett inlägg om detta för folk förstår tydligen inte hur välstånd skapas och kapitalismens betydelse för människans välstånd.

Datorer, mediciner, vindkraftverk, bilar, flygplan, kläder, toalettpapper, hus, telefoner, tv-apparater och allt annat är skapat av kapitalistiska företag men det är tydligen lätt att glömma bort när man själv njuter av alla dessa bekvämligheter och samtidigt kritiserar det system som gör det möjligt för människan att skapa dem.

Och jag är väl inte emot miljöteknik och solpaneler men i dagsläget så är behovet av energi så pass stort att vi inte kan vänta på att solpaneler ska lyfta 2-3 miljarder människors välstånd. Det är en helt orimlig tanke.

Anonym sa...

Skeptikern, det beror på hur man ser det. Det är ingen fel på välstånd. Men slit och släng samhället är inget man kan bli ved med. När man sätter glädje i prylar och tror att Indianer i Amazonas eller folk i afrika blir glada av det så tror jag man är ute och cyklar, med punktering.

Att utveckla så att de får rent vatten, sjukvård och bra utbildning tror jag inte att folk sätter sig mot.
Nu talar jag om Afrika eftersom Indianerna har get tydliga tecken på att dem vill leva ifred. Jag har också mött ett par män som har varit och hämtat deras kvinnor i Amazonas, som nu lever singel. Eftersom kvinnorna blev så olyckliga av denna samhälle som vi lever i. Så att dem var tvungna att återvända.

Dem kallar oss för människor utan ansikte. Eftersom vi inte ger någon själslig uttryck och vi sätter våra livsglädjen i materiella saker som vi köper.

Du är väl inte blind, sätt dig på tunnelbanan och se hur människor ser ut! Som robotar och kolla in sminket som våra tonårs tjejer använder. Rosa läppstift med rosa färg på ögonlocken och ögonbrynen.
Vilket gör dem helt uttryckslösa.

Där ser du fina klartecken på hur bra kapitalism är. Hade man velat skrämma bort en stam, så att man kunde komma åt deras resurser på deras mark. Så ska man bara låta några av skandinaviens tonårs flickor springa lös med varsin Ipod.

Gärna ett par tonårs flickor från talang eller idol.
Så hade stammen nog satt benen på rycken och löpt.
Glenn

Skeptikern sa...

Glenn: Hur hämtar man kvinnor från Amazonas???

Är kapitalism dåligt för att du ser en sminkad tonårstjej som du anser vara "uttryckslös"?

Du verkar ha en, för mig, mycket märklig uppfattning av tillvaron.

Anonym sa...

Man åker ner, låvar dem en bättre liv.
Sedan var det inte det jag skrev. Du visar tydliga tecken på at inte kunna förstå mer än det som får plats i din tumnagelsvärld. Tror du ska lägga ner det här med att diskutera.

Du tar bara in ja sidan, aldrig nej sidan. Man kan se tyligt att du bara vill förstå dig på dem som klappar dig på ryggen.

Seriöst. Du ska nog gå en kurs ellr något.
Glenn

Skeptikern sa...

Glenn: Du skrev:

"Du är väl inte blind, sätt dig på tunnelbanan och se hur människor ser ut! Som robotar och kolla in sminket som våra tonårs tjejer använder. Rosa läppstift med rosa färg på ögonlocken och ögonbrynen.
Vilket gör dem helt uttryckslösa.

Där ser du fina klartecken på hur bra kapitalism är."

Underförstått. Kapitalism är dåligt.

Jag släpper in alla sidor på den här bloggen men från AGW-håll så kommer det sällan något vettigt. Eftersom det "råder konsensus" om jordens undergång så borde det väl läggas fram en massa länkar till forskningsrapporter och dylikt som påvisar detta konsensus men efter mer än två års bloggande så är det mer än sällsynt att någon refererar till något annat än IPCC. Med hockeyklubban, climategate, pachauris tvivelaktiga inblandning i privata företag och annat så är det inte direkt en källa till visdom.

Punkt.

Anonym sa...

Du får väl räkna med att alla är olika och inte lika. Köra på mer än ett spår.
Sedan om du nu bloggar så att alla kan vara med och läsa samt lägga in kommentarer. Så får du allt anstränga dig att svara ordentligt utan att idiot förklara.
Du för debatten, så du ska bejaka båda sidorna.
Du idiot förklarar när folk inte håller med.

Om du nu ska lyncha någon på din blogg som du klart gjort med denna person som skrev att du var en kapitalistsvin. Så kanske du också ska lyncha dig själv.

TB

Anonym sa...

Skeptikern Ja skrev också: Skeptikern, det beror på hur man ser det. Det är ingen fel på välstånd. Men slit och släng samhället är inget man kan bli ved med. När man sätter glädje i prylar och tror att Indianer i Amazonas eller folk i afrika blir glada av det så tror jag man är ute och cyklar, med punktering.

Att utveckla så att de får rent vatten, sjukvård och bra utbildning tror jag inte att folk sätter sig mot.

Sedan ber jag om ursäkt att kanske har förolämpat din dotter.

En annan sak är att det är snarare ni som sätter er emot utvecklingen.
Ni som vill köra på med denna uråldriga tekniken som " olja, kål, och gas " Istället för att låta det utvecklas.

Glenn

Glenn

Skeptikern sa...

Glenn: Som sagt, personliga påhopp. "Förolämpat din dotter".

Jag är självklart för ny och mer miljövänlig energiframställning. Jag skrev det häromdagen att om vi kunde byta rakt av imorgon den 23 december 2009 från olja till ett renare bränsle så skulle vi göra det. Men nu är inte verkligheten såpass enkel. Tills dess att vi kan på ett smidigt sätt ersätta gammal teknik med ny så måste vi använda det vi har för att människor överhuvudtaget ska överleva.

TB: Lugn lugn. "Lyncha" är väl att överdriva det hela. Om du har något att tillföra i debatten så skriv gärna en kommentar.

Anonym sa...

Skeptikern: Jag menade allvar om att be om ursäkt. Du kanske har en dotter som ser ut så.
Därför ber jag om ursäkt.
Glenn