Jag gillade inte detta klipp alls. Ingen sida vill behöva förknippas med folk som inte kan beskrivas enklare än som knäppgökar. I detta smala, isolerade avseende sympatiserar jag mer med Al. Liknar ideologisk fundamentalism.
Möjligen ett tafatt försök att smutskasta de som trycker på för att Climategate skall tas upp i media och bli underlag för utredningar kring forskningsfusk. Jag tycker de agerar överdrivet minst sagt. Det vore intressant att få de hojtande individerna identifierade.
Skeptikern. Ja, det är möjligt att de beter sig harmlöst jämfört med de AFA:it-aktiga demonstranterna i Köpenhamn, men detta är dårar som tror på konspirationer a'la 911, vaccinkonspiration mm och sammanlänkar allt det i en jättekonsipiration om en New World Order (NWO) samt menar att Rockefeller och (ofta vad jag sett) judar är ledande i konspirationen.
Sök på det filmnamn som finns i den filmtrailer som ditt klipp är ("We are change Chicago"). Du får göra lite bättre research innan du postar saker.
Jag tycker även att Alex Jones intervju men Monckton, som Welander postade, är över gränsen; i det tredje klippet där blir Monckton stum några sekunder efter att Alex Jones beskrivit vad som håller på att hända samt påpekar att han inte riktigt tror på något så dramatiskt; där slutade jag slå ihjäl tiden på den intervjun. Jag själv postade en intervjun med Tim Ball på Corbert Report, och intervjun är saklig och bra; senare märkte jag dock att Corbert Reports hemsida hänvisar till Rockefeller och kollade deras länkar där bra länkar blandas med bl a Infowars.
Inte så farligt just det (fanns inget dåligt budskap i klippet annat än att Corbert Report gjort intervjun) om jag medger att jag ogillar Corbert Report och kanske gjorde ett misstag (jag skulle nog inte posta det nu), men man får tydligen vara på sin vakt när det gäller klimatskeptiker.
(Låt mig för klimathots-proponenter som nu önskar svepande hävda att skepticism är lika med sån här konspiration påpeka att det finns grund för kritik mot FN:s klimatpanel; FN-projekt är generellt sällan bra och detta har i uppgift att belysa hotet från människan och åtgärder mot det. Konkret är inte IPCC så i linje med forskning; avseende klimatforskning t ex rörande feedbacks och beträffande effekt av uppvärmning t ex felaktiga påståenden om malaria som ledande forskare på tropiska sjukdomar kritiserar och diverse kända positiva effekter av värme, såsom nederbördökning och minskade öknar, nedtonas eller ignoreras av IPCC ensidigt beskrivande negativa effekter.)
En journalist som heter Anders Nilsson bloggar visst på en populär blogg (många gånger fler besökare än t ex min) om klimatet och han driver vaccinationskonspiration där han menar att vaccinet är farligt. En svensk bloggare som länkade borgerliga liberala bloggare och var klimatskeptiker som jag nyss såg hade även bland sina cirka 10 länkar en Infowars-länk. Lite ruggigt "a'la medeltiden" vill jag påstå. En undersökning visade att 18 procent (tror jag det var) av svenska ungdomar (under 20 år???) anser att 911-attentatet var ett insiderjobb. Naturligtvis är det skadligt om kritik i klimatfrågan sammaknippas med detta.
Jag tycker det är bra att Gore konfronteras, men jag tycker att det här gjordes på helt fel sätt. Gapandet och skrikandet fördärvar en i grunden sund idé. I stället skulle de ha varit många fler, som lugnt och sansat konfronterat Gore framme vid bordet, som en slags utnötning.
Magnus: Klippet var med i Rapports 19.30-sändning ikväll. Jag lade inte så stor vikt på vilka som stod för budskapet och vad dom står i andra frågor. Ungefär samma upplägg på ett annat klipp med demonstranter utanför ett möte som Al Gore var med på i Portland.
Jag slutade tro på aktivister sen Bill Gates blev tårtad för ett antal år sen. Det leder ingenvart utom till totalt kaos. Förändring kommer varken uppifrån eller nedifrån utan inifrån. Det krävs att folk med förmåga att verkligen leda, politiker är alltså uteslutna, för att vi ska få slut på klimatalarmismen.
Det här klippet användes effektivt i gårdagens Svt Agenda som slutknorr på ett kort inslag om Climategate (med bl.a. prof. Wibjörn Karlén).
Detta klipp samt roade miner från "klimatpanelen" i studion slätade kvickt över Climategate och målade undermedvetet upp skeptiker som en mariginaliserad samling stollar. Att killen i klippet är en medlem av "We are change"-rörelsen och ser i princip allt från contrails till sin egen morsa som en enda stor världskonspiration nämndes inte. Varken han eller andra konspiratörer har ju någonting med sund skepsism mot co2-teorin att göra överhuvudtaget.
Det här var det enda av dina inlägg som jag gillade. Det visar vilka klimatskeptikerna verkligen är. New World Order, Global Goverment, konspirationsteorier. Gnäppgökar helt enkelt.
15 kommentarer:
Välkommen tillbaka1 Du behövs!
/ A
Jag gillade inte detta klipp alls. Ingen sida vill behöva förknippas med folk som inte kan beskrivas enklare än som knäppgökar. I detta smala, isolerade avseende sympatiserar jag mer med Al. Liknar ideologisk fundamentalism.
Jag instämmer med Pom. Det här är fel sätt att visa sitt missnöje.
Möjligen ett tafatt försök att smutskasta de som trycker på för att Climategate skall tas upp i media och bli underlag för utredningar kring forskningsfusk. Jag tycker de agerar överdrivet minst sagt. Det vore intressant att få de hojtande individerna identifierade.
Jag tycker det är ganska harmlöst jämfört med de demonstrationer som planeras inför Köpenhamn.
CJA informerar på sin hemsida om vilka lagar som gäller för att bära vapen i Danmark...
Skeptikern. Ja, det är möjligt att de beter sig harmlöst jämfört med de AFA:it-aktiga demonstranterna i Köpenhamn, men detta är dårar som tror på konspirationer a'la 911, vaccinkonspiration mm och sammanlänkar allt det i en jättekonsipiration om en New World Order (NWO) samt menar att Rockefeller och (ofta vad jag sett) judar är ledande i konspirationen.
Sök på det filmnamn som finns i den filmtrailer som ditt klipp är ("We are change Chicago"). Du får göra lite bättre research innan du postar saker.
Jag tycker även att Alex Jones intervju men Monckton, som Welander postade, är över gränsen; i det tredje klippet där blir Monckton stum några sekunder efter att Alex Jones beskrivit vad som håller på att hända samt påpekar att han inte riktigt tror på något så dramatiskt; där slutade jag slå ihjäl tiden på den intervjun. Jag själv postade en intervjun med Tim Ball på Corbert Report, och intervjun är saklig och bra; senare märkte jag dock att Corbert Reports hemsida hänvisar till Rockefeller och kollade deras länkar där bra länkar blandas med bl a Infowars.
Inte så farligt just det (fanns inget dåligt budskap i klippet annat än att Corbert Report gjort intervjun) om jag medger att jag ogillar Corbert Report och kanske gjorde ett misstag (jag skulle nog inte posta det nu), men man får tydligen vara på sin vakt när det gäller klimatskeptiker.
(Låt mig för klimathots-proponenter som nu önskar svepande hävda att skepticism är lika med sån här konspiration påpeka att det finns grund för kritik mot FN:s klimatpanel; FN-projekt är generellt sällan bra och detta har i uppgift att belysa hotet från människan och åtgärder mot det. Konkret är inte IPCC så i linje med forskning; avseende klimatforskning t ex rörande feedbacks och beträffande effekt av uppvärmning t ex felaktiga påståenden om malaria som ledande forskare på tropiska sjukdomar kritiserar och diverse kända positiva effekter av värme, såsom nederbördökning och minskade öknar, nedtonas eller ignoreras av IPCC ensidigt beskrivande negativa effekter.)
En journalist som heter Anders Nilsson bloggar visst på en populär blogg (många gånger fler besökare än t ex min) om klimatet och han driver vaccinationskonspiration där han menar att vaccinet är farligt. En svensk bloggare som länkade borgerliga liberala bloggare och var klimatskeptiker som jag nyss såg hade även bland sina cirka 10 länkar en Infowars-länk. Lite ruggigt "a'la medeltiden" vill jag påstå. En undersökning visade att 18 procent (tror jag det var) av svenska ungdomar (under 20 år???) anser att 911-attentatet var ett insiderjobb. Naturligtvis är det skadligt om kritik i klimatfrågan sammaknippas med detta.
Gillade inte heller det här klippet. Gaphalsar som inte åstadkom mer än några scener, det bidrog inte till att öppna några ögon iaf.
Jag tycker det är bra att Gore konfronteras, men jag tycker att det här gjordes på helt fel sätt. Gapandet och skrikandet fördärvar en i grunden sund idé.
I stället skulle de ha varit många fler, som lugnt och sansat konfronterat Gore framme vid bordet, som en slags utnötning.
Magnus: Klippet var med i Rapports 19.30-sändning ikväll. Jag lade inte så stor vikt på vilka som stod för budskapet och vad dom står i andra frågor. Ungefär samma upplägg på ett annat klipp med demonstranter utanför ett möte som Al Gore var med på i Portland.
Jag slutade tro på aktivister sen Bill Gates blev tårtad för ett antal år sen. Det leder ingenvart utom till totalt kaos. Förändring kommer varken uppifrån eller nedifrån utan inifrån. Det krävs att folk med förmåga att verkligen leda, politiker är alltså uteslutna, för att vi ska få slut på klimatalarmismen.
Det här klippet användes effektivt i gårdagens Svt Agenda som slutknorr på ett kort inslag om Climategate (med bl.a. prof. Wibjörn Karlén).
Detta klipp samt roade miner från "klimatpanelen" i studion slätade kvickt över Climategate och målade undermedvetet upp skeptiker som en mariginaliserad samling stollar. Att killen i klippet är en medlem av "We are change"-rörelsen och ser i princip allt från contrails till sin egen morsa som en enda stor världskonspiration nämndes inte. Varken han eller andra konspiratörer har ju någonting med sund skepsism mot co2-teorin att göra överhuvudtaget.
Speciell det där med att bränna hans böcker var väl magstarkt. Får en att tänka på helt andra saker.
Yttrandefriheten gäller naturligtvis även för de som tror på CO2-teorin, även om de kanske har fel.
Jag håller med Pom. Det är knäppskallar som dessa som ger alla skeptiker ett oförtjänt dåligt rykte.
Det här var det enda av dina inlägg som jag gillade. Det visar vilka klimatskeptikerna verkligen är. New World Order, Global Goverment, konspirationsteorier. Gnäppgökar helt enkelt.
Jonas: "Gnäppjökar"? Så ett par personer i en bokhandel i New York representerar alla människor som ifrågasätter klimathotet?
Antar att det är mer rimligt att tro att människans koldioxidutsläpp har större påverkan än vår närmaste stjärna. Det är verkligen inte knäppt...
Skicka en kommentar