Erik Kjellström från SMHI har varit på en konferens i Luleå och varnat för att den globala uppvärmningen kommer att öka risken för ishalka. Lösningen kan vara vägsalt och jadajada.
Han har också tittat in i SMHI:s magiska kristallkula som visat att temperaturen kommer öka i Götaland under seklet och där kan fenomenet ishalka försvinna helt. Samma kristallkula har också visat för Erik att snösäsongen kommer minska rejält under det kommande århundradet.
Med dessa stensäkra uttalanden avslutar Erik paradoxalt nog med att säga:
"Förändringarna sker kontinuerligt även om det förekommer naturliga väderväxlingar. Vissa perioder är naturligt kallare och andra varmare. Vi vet inte i vilken period vi går in i nu."
Erik, hur ska du ha det? Varmare eller kallare?
(Tipstack till bloggläsaren Pojoel)
17 kommentarer:
SVD har på deras webbsida en prognos om väderutsikter från år 2080 japp från år 2080. Så roligt hag jag inte haft på länge. SMHI kan ju knappt spå vädret till nästa dag och SVD spår vädret om 72 år. Har människan då speciellt i Sverige blivit allt dummare?
Satt och tittade på tv i helgen och så var det en "debatt" med en massa prominenta herrar så som Hansen och Rockström m.fl. och de fick även till att främlingsfientligheten skulle få sig en skjuts av den globala uppvärmningen. En superhypotes det där med AGW som kan vara förklaringen till det mesta.
Erik
/erik
På vilket vis är förlusten av ishalka ett problem?
Natrix: Ja säg det :)
Du skriver gång på gång om att det är den kallaste vintern här och där. Det är väldigt lustigt, för jag som råkar ha vänner nästan över hela europa. Jag har frågat dem om det är någon ovanligt kall vinter och får svaret nej. Nu är jag i Köpenhamn, visst var det minus här i några dar. Men nu är det som vanligt igen och i Hälsingland, runt Hassela och Delsbo. Ja, där ska det inte vara någon ovanlig kall vinter. Ner åt landet då? Nä, inte där heller. Ska till norra Norge i början av Feb, det ska bli spännande att se hur vädret är där. Jag kanske fryser ihjäl... Du tror inte att den kalla vintern kan ha något att göra med att Ryssland har strypt gas leveransen? jag vet inte, jag frågar bara...
Det verkar som om alarmisterna börjar få ont om skrämselargument. "Mindre ishalka" tycker jag tyder på desperation.
Thebasturd: Vet inte vad du svamlar om och jag orkar inte bry mig.
så kylan beror på att Ryssland strypt gasleveranserna? öööhh...
Mårten: Ja, fattar du inte det? Då bränns ingen naturgas (=co2) och jorden värms inte upp, dvs det blir kallt!!
*LOL*
Skeptiker: Det är väl inte så svårt att förstå vad jag svamlar om.
Jag misstänker att du helt enkelt inte vill svara, för du har bara fått för dig att det råkar va den kallaste vintern på länge. Kanske genom internet och några väder prognoser från vissa hemsidor som påstår en massa saker kanske?
Och när dem skriver att det råkar va den kallaste vintern, ja då köper du det med en gång. För att du vill att det ska va sant.
Men även om det skulle vara sant, så bevisar det ingenting.
Mårten: Öööh! det där var ett skämt!
Peter. Tack, du verkade fatta mitt skämt även fast du kanske trodde att jag var seriös.
Varsågod TheBasturd:
http://www.remss.com/data/msu/monthly_time_series/RSS_Monthly_MSU_AMSU_Channel_TLT_Anomalies_Land_and_Ocean_v03_2.txt
RSS-data som alla klimatforskare
använder sig av. Titta även på denna graf:
http://www.moderna-myter.se/uploaded_images/MoncktonCooling-744585.jpg
Mätdata från de fyra temperaturserier som räknas (även bland alarmisterna). Den röda linjen är den verkligt uppmätta temperaturen 2001-2007. Det rosa området är vad IPCC prognosticerade skulle hända. Verkar de ens i närheten av att ha rätt tycker du?
Jörgen E. Vilken fin buss tid tabell på den första.
Den andra så ser jag ingen 2008!
Det ser ut som att det går uppåt år 2008. Ja, det går upp och ner lite här och där.
Men, jag följer mätningarna som är tagna från stationära termometrar som är placerade över hela jorden och där forskare har börjat ta mätningar innan 19 talet.Det är ganska säkra mätningar som visar att jorden har värmts upp. Också forsknings analys som dem har tagit från isen i Sydpolen och Grönland.
Visst finns det en data program som räknar ut hur mycket jorden kommer att värmas upp beroende på hur mycket Co2 man släpper ut. Men det är inte så konstigt. Det är ren matematik. Inte så svårt att förstå. Ni pratar som om att det här skulle vara svårt att förstå för forskare. Hur mycket jorden värms upp beroende på Co2 utsläpp.
Konstigt, för att dem värkar ha fullt grepp om vad som händer genom studier från isen, där dem har kunnat se vad som hänt när tex en supervulkan exploderat. Nu tänker ni kanske bara på hur mycket vi släpper ut genom bilarna. Men ni får räkna med allt. Varenda liten del räknas. Men vi kan väl göra ett avtal du och jag. Jag kommer hem till dig och så tar vi en bil. Där ifrån kopplar vi en slang från avgasrören in till dig. Så ska du va där i en vecka medan jag gasar och låter bilen köra på tomgång. överlever du och mår bra, så får du 1000 kr från mig. Kan jorden tåla hur mycket Co2 som helst, så tycker jag att du också ska göra det.
TheBasturd. Kan du inte ordet koldioxd???. Koldioxd är inte gift utan det är viktigaste gas på jorden för att ge syre o fotosyntes för att växterna ska kunna växa och vi andas. OBS kom ihåg att koldioxd påverkar inte klimat.
"findus"
The Basturd:
Det är lite svårt att debattera med någon som framstår som helt vetenskapligt obildad. Länken till RSS "Busstidtabellen" lade jag in eftersom du ifrågasatte Skeptikerns data angående avkylningstrenden.
Om du hellre vill följa data från stationära termometrar så ska du vara medveten om att en hel del av den uppvärmning dessa visar beror på urbaniseringen. Det blir en viss skillnad på uppmätt temperatur från en termometer som på 1800-talet satt på ett gräsfält och numera befinner sig på en asfalterad parkering bredvid ett AC aggregat.
Att sedan jorden värmts upp i någon mån är inget som någon här förnekar. Trenden började på 1700 talet och har fortsatt till nu, ibland snabbare ibland långsammare.
Den forskare som inte tycker det är svårt att räkna ut hur mycket jorden värms upp av CO2 forskar i alla fall inte på klimatet. Ett gigantiskt kaotiskt system där vi varken har koll på alla ingångsvärden eller sambanden som styr temperaturutvecklingen. Du kan ju jämföra med väderprognoser. Skulle du lita på en 30-dagarsprognos från SMHI? Inte? Varför då?
Din sista kommentar med avgasröret förtjänar knappast att kommenteras, men du vet att det är skillnad på Kolmonoxid och Koldioxid va? Det du dör av om du vill gasa ihjäl dig är den förstnämnda. Koldioxid kan förvisso också vara giftigt i höga koncentrationer (vilket alla gaser utom syre är), över 10-15%, men även om alla fossilbränslen i hela världen användes momentant så skulle vi inte komma upp i mer än gissningsvis 0,7%. Den enda direkta följd detta skulle få vore en ordentligt ökad växtlighet.
Jörgen E. Jag är medveten om att termometrarna påverkas av stats värmen. Men jag tror knappast på att det är urbaniseringen som påverkad uppvärmningen i Grönland. Ja, Ja... Ursäkta, det glömde jag, hur var det nu ni sa. Isen hade inte börjat att smälta utan brett ut sig.
Om du vill kritisera meteorologer och FN i det här ämnet. Go ahead!
Dock kan du inte dra alla resultat över en gräns och säga att det är skit snack. Men du kanske inte bryr dig riktigt och vill ta chansningen för att spara pengar.
Eftersom att du vet att du är inte är här när det blir som värst. Jag vill inte ta chansningen.
Du skrev: Den forskare som inte tycker det är svårt att räkna ut hur mycket jorden värms upp av CO2 forskar i alla fall inte på klimatet? (Vet många som inte tycker det är så svårt.)
The Basturd
Skicka en kommentar