U2 måste ut och plantera träd

När jag ändå är inne på koldioxid. U2 drog igång sin världsturné nyligen och har naturligtvis fått kritik för deras miljö/klimatpåverkan. Att bygga upp en klo på varje arena och frakta den kors och tvärs över världen resulterar i .... KOLDIOXIDUTSLÄPP. Arghhh! gasmasker på!

Carbonfootprint i England har påpekat att U2 måste plantera lite drygt 20 tusen träd för att kompensera för sina klimatsynder. (Den svenska skogsindustrin planterar årligen 300 miljoner träd...)

Och allvarligt talat. Om man nu anser att koldioxidutsläpp är ett stort miljöproblem, varför riktar man inte sin kritik mot något annat än ett turnerande rockband?

(Tipstack: Med örat mot rälsen)

Johannes Åman om snabbtågen

Karin Svensson Smith från Miljöpartiet kom på den fräcka idén att bygga snabbtågsräls på/bredvid våra motorvägar. Hon glömde bort kurvradier och andra detaljer som gör detta praktiskt omöjligt.

Hur som helst, Johannes Åman på DN skriver en replik om detta idag. Notera hur miljöpåverkan och utsläpp helt och hållet beskrivs i termer av koldioxid nuförtiden. Huruvida ett transportsätt är bra eller dåligt handlar inte om utsläpp av farliga ämnen utan om ett ofarligt ämne. Tänk er om samtliga journalister skrev vattenånga i stället för koldioxid, vad tror ni effekten skulle bli?

Exempel:

"Denna överflyttning av resor från flyg till tåg skulle innebära en minskning av vattenångautsläppen med ungefär 163 000 ton. Som andel av Sveriges totala vattenångautsläpp 2006 är det 0,3 procent, av de samlade utsläppen från transportsektorn samma år 0,8 procent."

Eftersom vattenånga har långt större inverkan på klimatet än koldioxid så borde det vara mer logiskt att skriva som ovan.

Bra reklamkampanj från Rädda Barnen

Den här kampanjen från Rädda Barnen visar på ett mycket bra sätt några av de verkliga problem som vi borde fokusera på i stället för klimatfantasier. Klicka på bilderna nedan för att se dem i större format.







Tipstack: Inspirationroom

Den verkliga krisen i Afrika

Läsvärd artikel av Fiona Kobusingye, coordinator of Congress of Racial Equality Uganda and the Kill Malarial Mosquitoes.

Life in Africa is often nasty, impoverished and short. AIDS kills 2.2 million Africans every year according to WHO (World Health Organization) reports. Lung infections cause 1.4 million deaths, malaria 1 million more, intestinal diseases 700,000. Diseases that could be prevented with simple vaccines kill an additional 600,000 annually, while war, malnutrition and life in filthy slums send countless more parents and children to early graves.


And yet, day after day, Africans are told the biggest threat we face is – global warming.

Conferences, news stories, television programs, class lectures and one-sided “dialogues” repeat the claim endlessly. We’re told using oil and petrol, even burning wood and charcoal, will dangerously overheat our planet, melt ice caps, flood coastal cities, and cause storms, droughts, disease and extinctions.

Over 700 climate scientists and 31,000 other scientists say humans and carbon dioxide have minimal effects on Earth’s temperature and climate, and there is no global warming crisis. But their views and studies are never invited or even tolerated in these “climate crisis” forums, especially at “ministerial dialogues” staged with United Nations money. Al Gore refuses to debate any of these experts, or even permit questions that he hasn’t approved ahead of time.

Instead, Africans are told climate change “threatens humanity more than HIV/AIDS.” More than 2.2 million dead Africans every year?

We are warned that it would be “nearly impossible to adapt to the loss of the West Antarctic ice sheet,” which would raise sea levels by “5 to 15 meters.” That certainly would impact our coastal communities. But how likely is it?

The average annual temperature in Antarctica is minus 50 degrees F! Summer in its Western Peninsula barely lasts two months and gets maybe 10 degrees above freezing for just a few hours a day. Not even Mr. Gore or UN computer models talk about raising Antarctic temperatures by 85 degrees F year-round. So how is that ice supposed to melt?

Let’s not forget that sea levels have risen 120 meters since the last Ice Age ended. Do the global warming alarmists think cave men fires caused that? Obviously, powerful natural forces caused those ancient glaciers to come and go – and caused the droughts, floods and climate changes that have affected Africa, the Earth and its animals and people for millions of years.

Just consider northern Africa, where green river valleys, hippopotami and happy villages suddenly got turned into the Sahara Desert 4,000 years ago. Scientists don’t know why, but it probably wasn’t Egyptian pharaohs building pyramids and driving chariots.

However, the real problem isn’t questionable or fake science, hysterical claims and worthless computer models that predict global warming disasters. It’s that they’re being used to justify telling Africans that we shouldn’t build coal or natural gas electrical power plants. It’s the almost total absence of electricity keeping us from creating jobs and becoming modern societies. It’s that these policies KILL.

The average African life span is lower than it was in the United States and Europe 100 years ago. But Africans are being told we shouldn’t develop, or have electricity or cars because, now that those countries are rich beyond anything Africans can imagine, they’re worried about global warming.

Al Gore and UN climate boss Yvo de Boer tell us the world needs to go on an energy diet. Well, I have news for them. Africans are already on an energy diet. We’re starving!

Al Gore uses more electricity in a week than 28 million Ugandans together use in a year. And those anti-electricity policies are keeping us impoverished.

Not having electricity means millions of Africans don’t have refrigerators to preserve food and medicine. Outside of wealthy parts of our big cities, people don’t have lights, computers, modern hospitals and schools, air conditioning – or offices, factories and shops to make things and create good jobs.

Not having electricity also means disease and death. It means millions die from lung infections, because they have to cook and heat with open fires; from intestinal diseases caused by spoiled food and unsafe drinking water; from malaria, TB, cholera, measles and other diseases that we could prevent or treat if we had proper medical facilities.

Hypothetical global warming a hundred years from now is worse than this?

Telling Africans they can’t have electricity and economic development – except what can be produced with some wind turbines or little solar panels – is immoral. It is a crime against humanity.

Meanwhile, China and India are building new coal-fired power plants every week, so that they can lift their people out of poverty. So even if Africa remains impoverished – and the US and Europe switched to windmills and nuclear power – global carbon dioxide levels would continue increasing for decades.

Even worse, the global warming crusaders don’t stop at telling us we can’t have electricity. They also campaign against biotechnology. As American, Brazilian and South African farmers will tell you, biotech seeds increase crop yields, reduce pesticide use, feed more people and help farmers earn more money. New varieties are being developed that can resist droughts – the kind Africa has always experienced, and the ones some claim will increase due to global warming.

Environmental radicals even oppose insecticides and the powerful spatial insect repellant DDT, which Uganda’s Health Ministry is using along with bed nets and modern ACT drugs to eliminate malaria. They claim global warming will make malaria worse. That’s ridiculous, because the disease was once found all over Europe, the United States and even Siberia.

Uganda and Africa need to stop worrying about what the West, the UN and Al Gore say. We need to focus on our own needs, resources and opportunities.

We don’t need more aid – especially the kind that goes mostly to corrupt officials who put the money in private bank accounts, hold global warming propaganda conferences and keep their own people poor. We don’t need rich countries promising climate change assistance (maybe, sometime, ten years from now), if we promise not to develop.

We need to stop acting like ignorant savages, who thought solar eclipses meant the gods were angry with them, and asked witch doctors to bring the sun back. We need to stop listening to global warming witch doctors, who get rich telling us to keep living “indigenous,” impoverished lives.

We need trade, manufacturing, electricity and transportation fuels to power modern industrial economies. We need to do what China and India are doing – develop – and trade more with them.

That is how we will get the jobs, prosperity, health and environmental quality we deserve.

Källa: Townhall.com

Fiskmås vs vindkraftverk

BBC rapporterar att två mindre vindkraftverk i Devon, Storbritannien, måste plockas ned eftersom fiskmåsar flugit in i dem och slaktats. Vindsnurrorna har skadats av detta men har heller inte producerat så mycket elektricitet som man trodde. Fem månader fick de stå där och mörda fåglar och kostnaden uppgår till åtskilliga miljoner.

USA och Kina samtalar om klimatet

USA, med Hillary Clinton i spetsen, och Kina har skrivit en promemoria att tillsammans diskutera lösningar på det inbillade klimathotet. Nu kommer svensk media garanterat överdriva detta och beskriva samtalet i termer av "planetens största klimatbovar ska lösa klimatkrisen" etc. Dokumentet som skrivits på handlar dock inte om något annat än samtal och inga konkreta mål eller liknande.

Det här skall också ses ur ett ekonomiskt perspektiv. USA har i åratal levt långt över sina tillgångar och lånat upp gigantiska summor från omvärlden för att finansiera sina krig, sin konsumtion och ja, det mesta. Kina är en av de största långivarna och USA är nu skyldig landet hela 700 miljarder dollar. Så sent som i februari var Hillary Clinton i Kina och bönfall dem att fortsätta köpa amerikanska statsobligationer. Varför? För att finansiera de vansinniga stimulanspaketen.

USA kommer aldrig kunna betala tillbaka sina lån på ett hederligt sätt. Obama (och nästföljande presidenter) och Ben Bernanke kommer i stället trycka upp dollars och betala skulderna. Att följden blir hyperinflation gör också att alla hundratals miljarder dollar som Kina får tillbaka är mindre värda än toalettpapper.

Att de båda länderna nu pratar om klimat ska man därför ta med en stor hink salt. USA är långt mer beroende av Kina än vad Kina är beroende av USA. Kina har hela tiden vidhållit att de måste satsa på tillväxt och sin egen befolknings elförsörjning för en lång tid framöver. Trots att landet utvecklats enormt de senaste årtiondena så finns det fortfarande hundratals miljoner, relativt fattiga, människor på landsbygden som alla behöver få det bättre. En fossilfri energiproduktion är i det här läget en utopi. Att Kina brottas med enorma miljöproblem råder det inga tvivel om men dessa miljöproblem har inget med koldioxid att göra. Ju högre välstånd som skapas i Kina, desto bättre förutsättningar att hantera miljöproblem.

För egen del så tycker jag det är paradoxalt att USA, ett land som är helt bankrutt, försöker driva en klimatlinje med förödande konsekvenser för den egna ekonomin. Snacka om att slå spikar i kistan för en nation som är skuldsatt för flera generationer framåt.

Länkar: SvD, Reuters.

En astronaut med falkögon

Expressen (vilka annars!) rapporterar att astronauten Bob Thirsk har sett "miljöförstöringen" från rymden. Glaciärer som smälter och så vidare. Han är numera vettskrämd varje gång han tittar ut från sitt fönster.

"Jag har en känsla av att glaciärerna smälter. Snön på bergstopparna är lägre nu än den var för 12 år sedan när jag såg den förra gången. Det gör mig lite ledsen."


Han måste ha jävligt bra syn...

Air Con: The Serious Inconvenient Truth about Global Warming

Här är första delen i Air Con: The Serious Inconvenient Truth about Global Warming. Baserad på Ian Wisharts bästsäljande bok med samma namn. Jag lägger upp de kommande delarna så fort de finns tillgängliga på YouTube.

(Tipstack: An Honest Climate Debate)

Artikeltips

Mindre sol ger aktivare klimat - Newsmill

Betydande fakta talar emot klimatalarmismen - NWT

Björn Lomborg - FOX Television

India widens climate rift with west - Financial Times

Government monopsony distorts climate science - TransWorldNews

Deadly flights - Sciencemag

Erik Svensson spyr lite galla

Det blir allt mer desperat i AGW-lägret. Erik Svensson ägnar ett helt inlägg åt att hylla kommunisten Andreas Malm, försvara förbudet mot DDT (!!!) och att spy galla över mig och andra "klimatförnekare". Jag beskrivs för övrigt som en "fanatisk bloggare".

Vadan detta plötsliga påhopp kan man undra? Eftersom Erik inte kommer med några empiriska bevis för en antropogen global uppvärmning utan bara de vanliga flosklerna så undrar man vad som föranlett detta.

AGW-lägret i allmänhet och extremvänstern i synnerhet befinner sig i någon slags koldioxiddimma som stängt av det sunda förnuftet.

Det finns inga naturliga orsaker....det finns inga naturliga orsaker....det finns inga naturliga orsaker...

Miljöpartiet spårar ur

Karin Svensson Smith från Miljöpartiet skriver om sina fantastiska järnvägsplaner för Sverige. Hon vill helt enkelt bygga järnväg direkt på de fyrfiliga motorvägarna. Japp, det är sant. Alliansen får naturligtvis kritik för att den hellre satsar på motorvägar än järnvägar. Kalkylmodellen värderar klimatskadan för lågt.

Nu kanske ni undrar vad "klimatskadan" innebär men om ni funderar ett par sekunder så förstår ni att det är koldioxid vi pratar om. Fortfarande samma gas som allt liv på jorden är beroende av för att överleva. Och paradoxalt nog är samma gas ett hot mot miljön enligt Miljöpartiet. Vansinnet vet som sagt inga gränser.

Visst är det en ädel tanke att försöka ersätta alla transporter med tågtrafik men nu lever vi i verkligheten. Vi kan inte göra alla transporter med järnväg och det är heller inte kostnadsmässigt försvarbart eller praktiskt genomförbart.

För att bygga järnväg behövs gigantiska mängder stål. Och SSAB som tillverkar stålet är samtidigt Sveriges största klimatbov eftersom deras fabriker också släpper ut koldioxid. Hur ska vi lösa detta?

För att driva järnvägen krävs stora mängder elektricitet. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften och ersätta dem med stillastående vindsnurror. Tåg behöver en tillförlitlig ström av elektricitet. Kommer vattenkraften att räcka eller måste vi göra som danskarna, importera kolproducerad el från Tyskland?

Tipstack: Med örat mot rälsen

Johan Rockström: Överdrifternas konung

Professor Johan Rockström har med dagens debattartikel i Dagens Nyheter satt världsrekord i antalet överdrifter i en artikel. Han tycker inte att det räcker med en återgång till medeltiden för Europas befolkning. Han vill tillbaka till bronsåldern, och det snarast.

Det intressanta är titeln på artikeln: "EU:s klimatpolitik är ovetenskaplig och farlig"

JAG INSTÄMMER!

Tyvärr syftar Rockström till att IPCC:s rapporter kritiserats för att ha UNDERSKATTAT den globala klimatkrisen. Vad i helvete! Har han helt missat alla rapporter som kritiserat IPCC för dess överdrifter?

"Vi ser positivt på att tvågradersmålet ligger fast. Det är en bekräftelse på att mänskligheten befinner sig i en mycket farlig situation och att kraftfulla åtgärder behövs för att minska utsläppen av växthusgaser. Jorden har redan värmts upp nästan en grad sedan industrialiseringen och vi har hittills släppt ut så mycket växthusgaser att vi troligen redan intecknat oss för en uppvärmning på två grader."

Jag vet inte vad som krävs för att bli professor i det här landet men Rockström måste ha fått sin titel i ett cornflakespaket. Ett gäng politiker påstår att de kan styra temperaturen på planeten och han tycker att det är en bekräftelse på en allvarlig situation. Jag antar att HIV, malaria och andra hemskheter är mindre allvarligt i förhållande till 0,7 graders högre temperatur.

Och återigen. Rockström tror att det är koldioxid som driver en uppvärmning och glömmer helt bort alla andra naturliga faktorer. Människans bidrag på 0,0012 procent av koldioxid ska ensamt förklara hela planetens temperaturväxlingar. Snälla!!!! Ge upp någon gång..

Rockströms världsbild är totalt och fullständigt verklighetsfrånvänd och inte minst OVETENSKAPLIG OCH FARLIG. Läs bara dessa uttalanden från förra året (min markering):

"Det brinner i knutarna. Vi har troligen inte mer än ett tiotal år på oss att få en ordentlig kursförändring. Och lyckas vi inte med det kan vi inte utesluta att vi rör oss mot farlig klimatförändring. Och vad är det? Jo, att klimatet blir okontrollerbart och självaccelererar utan att vi längre kontrollerar det."

eller varför inte:

"Om politiker fortsätter att inte göra tillräckligt mycket åt problemen, kan vi inte utesluta att det kommer att krävas kraftfulla toppstyrda lösningar på planetär nivå."

Att hans så kallade forskning eller vad fan det är han sysslar med, bekostas av oss skattebetalare är bara det något att bli upprörd över.

Läs fler reaktioner: Climatescam, Vetenskapsbloggen.

(Medförfattare till debattartikeln var också Jacqueline McGlade från EU men hon har nog inte läst eländet)

Lite perspektiv är alltid bra

En komet eller ett annat föremål har kraschat på Jupiter häromdagen, vilket resulterat i en "fläck" lika stor som vår egen planet. Krafterna i universum är verkligen imponerande.

Alltid bra med lite perspektiv på saker och ting nu när solens klimatpåverkan ses som mindre betydelsefull än människoproducerad koldioxid...

Länk: Expressen

Det ser mörkt ut för IPCC

Jag har nu suttit ett par timmar vid datorn och gjort simuleringar för att se vad som kommer hända med IPCC i framtiden. Tack vare en kraftfull processor i datorn så har resultatet presenterats som ett Youtubeklipp. Se ovan vad som kommer hända med IPCC:s kontor (och dess verksamhet) om några år. Notera jublet bland åskådarna...

Vindkraften och slutet för Storbritannien

Läs James Delingpoles artikel om den kommande vindkraftssatsningen i Storbritannien. Klimatvansinnet är globalt men förmodligen värst i Europa. Här finns det ingen hejd på dumheterna.

10 klipp om klimathotet

Här är klipp nummer 9 i en serie kallad "Policy Peril: Why Global Warming Policies Are More Dangerous Than Global Warming Itself" producerad av CEI. Just det här klippet tar upp det jag tycker är allra viktigast i den här eskalerande diskussionen om klimatet.

Se övriga klipp hos Kättaren, som också skrivit egna kommentarer och länkat till flera läsvärda artiklar och rapporter.

Det gäller att skrämmas

Här är ett nyhetsinslag från Australien med charlatanen Al Gore, politiker som vill gräva ner koldioxid, aktivister och annat smått och gott. Lyssna noga på klimataktivisten i slutet av inslaget. Nu är det hårdhandskarna som gäller för dem som ännu inte accepterat den rätta läran.

Länktips: GoreLied

Danmark rustar för klimatkrig

Vårt grannland med vindsnurrorna har nu kommit på den briljanta idén att öka den militära närvaron på Grönland. De vill anpassa sin militär till de kommande klimatförändringarna som kommer öka trafiken i Arktis, öka råvarutvinningen och skapa grogrunder för konflikter i de nordliga delarna.

Tro fan att det kan bli mer konflikter om alla länder rustar upp sina militära styrkor. Politikerna har ju varnat för klimatkrig framöver men det blir ju en självuppfyllande profetia om de samtidigt ökar den militära närvaron.

Vapenindustrin vädrar säkert morgonluft eftersom politikerna även pratar om stridsflyg. Vem vet, kanske kommer en delegation Gripenmänniskor från Sverige med mutor i högsta hugg för att få sälja ett par skrothögar till grannarna så att de kan bomba Statoils oljeriggar från ovan.

Och varför bryr sig Danmark egentligen om råvaror i Arktis? De har väl inget behov av olja eller naturgas i framtiden. De har ju den fantastiska vindkraften som ska sörja för befolkningens elbehov.

Det mest skrämmande är att den danska staten utökar sitt våldsmonopol med hjälp av klimatbluffen. De redan hårt beskattade danskarna får givetvis betala för vansinnet. Frågan är hur länge de är villiga att göra det?

Länkar: SVD, DN, Aftonbladet, Expressen.

Copycat på Newsmill

Egentligen en parentes men jag såg en debattartikel på Newsmill, som plockat mycket av innehållet från min artikel "Problemet med politiker" som jag skrev förra veckan. Även en av kommentarerna där en bloggläsare tog upp ett citat från Groucho Marx. En liten källangivelse eller liknande vore inte helt fel.

Hur som helst, jag är tillbaka efter ett par dagars semester och ska försöka få upp ett par inlägg de kommande dagarna!

Storbritannien lanserar gröna poliser

Politikerna i Storbritannien kommer snart dra igång en av många klimatåtgärder - gröna poliser. 50 stycken poliser får mer eller mindre obegränsade befogenheter att ta sig in på företag och inspektera deras verksamheter. Allt för att förhindra att de släpper ut för mycket koldioxid.

En grön polisstat.

När blir detta en realitet i Sverige?

(Tack till Christopher E för inscanningen av en serie med Kalle Anka från 1950-talet. Klicka på bilden för en större version.)

Problemet med politiker

Har precis läst en bedrövlig debattartikel signerad Fredrik Reinfeldt och José Manuel Barosso. Av allt som händer i världen så anser dessa herrar att klimatet är den allra viktigaste frågan som man ska diskutera och lösa. Jag råkade höra Fredrik Reinfeldt säga i en intervju på Rapport att det är viktigt att diskutera de problem som vi kan lösa. Exakt! Men klimatförändringar är det enda vi människor inte kan göra någonting åt alls så hur står det till med det sunda förnuftet?

Barosso och Reinfeldt står fast vid att den globala uppvärmningen får bli högst 2 grader Celcius.

Fint, kan ni justera jordens omloppsbana runt solen medans ni ändå håller på? Varför just 2 grader, varför inte 1,5 grader, 2,3 grader, 10 grader? Är det Mark Lynas som viskat i era öron eller kanske Svante Axelsson?

Jag kan inte ens fatta hur vår statsminister och Barosso (som är misstänkt lik Fleksnes) kan skriva sån här idéer på fullaste allvar.

Och varför skriver de hela tiden om "klimatförändringen" som om det vore något helt nytt i mänsklighetens och jordens historia? Har svenska skolan missat att informera om de gångna istiderna?

Problemet med politiker är att de alltid ska försöka göra någonting åt allting. Det spelar ingen roll om det är verkligt problem eller inte. Att klimatet förändras är högst naturligt och ingenting vi kan göra någonting åt. Att människor drabbas av naturkatastrofer är oundvikligt men det är först och främst inte klimatet som är problemet utan fattigdom. Ju rikare ett lands befolkning blir desto mer resurser kan de avsätta till att anpassa sig till det klimat som råder.

De lösningar som politiker lanserar för att, ja faktiskt, kontrollera temperaturen på planeten, handlar inte om att göra länder rika och öka välståndet för människor. Lösningarna handlar om en gigantisk omställning som gör alla fattigare och ännu sämre rustade för framtiden. Löften om nya gröna jobb låter jättefint men det säger ingenting om alla andra jobb som samtidigt försvinner i andra sektorer.

Återigen, jag är inte emot att företag utvecklar energisparande teknik, miljövänligare bilmotorer eller vad det än nu är. En fri marknad löser detta utan problem till högst kvalitet och lägst kostnad. När politiker ger sig in och ska styra över marknaden, bestämma vad som ska produceras, vem som ska göra det och till vilket pris så uppstår alltid en felallokering av resurser. Förlusterna som genereras skickas alltid vidare till skattebetalarna. Samhällsförlusterna för klimatpolitiken kommer bli så stora att vi inte kommer kunna agera innan det är för sent men då hoppas jag att svenskarna beger sig till Rosenbad med högafflar och protesterar.

Det värsta med politikernas åtgärder för klimatet är att de baseras på en enda icke falsifierbar teori om koldioxid. Grafen som Al Gore visar i sin film är fortfarande omvänd, dvs, temperaturen stiger före koldioxidnivån i atmosfären. Ett faktum som måste spridas ut oftare, framförallt till våra folkvalda.

I dagsläget, med den värsta globala kris i historien (skapad av politiker), så har vi inte råd att ens tänka på att klimatet förändras. Våra knappa resurser måste användas där de gör mest nytta för människor och inte mest skada. Om de ska göra mest nytta så måste alla vansinniga idéer om klimatet som politikerna kommer med kastas i soporna. Dags att byta ut begreppet "klimathotet" mot det mer passande "politikerhotet".

(Läs också Maggies inlägg på Climatescam)

Sådärja, 500 inlägg har publicerats!

Nu har det gått 1 år och 9 månader sedan jag startade den här bloggen. 235 000 besökare har hittat hit sedan dess och klickat fram 350 000 sidvisningar. Det här blir inlägg nummer 500 och fler ska det bli. Eftersom det är semestertider så blir det något färre uppdateringar ett par veckor framöver men fortsätt följa debatten på de svenska och engelska klimatbloggarna i min länklista.

Ha en trevlig sommar!

Reinfeldt prioriterar klimatet före Sverige

Efter att ha sett dokumentären om Henrik Svensmarks mycket rationella forskning om vilka faktorer som styr klimatet så är det intressant att höra vår egen statsminister tala om samma sak. Det är dock inte solen, kosmisk strålning eller molnbildning som styr klimatet utan människans koldioxidutsläpp. Något som forskarna i dokumentären säger är helt fel.

Nu handlar inte klimathotet om vetenskap utan om politik. Ingen annan fråga i historien har fått så mycket politisk uppmärksamhet som denna och det är lätt att förstå varför. Klimathotet, som inte existerar, ger politiker enormt mycket mer makt.

"Smältande isar på Grönland, torka, översvämningar och torka. Vi har sett början på klimatförändringarna, slutet är ännu inte avgjort.” (Reinfeldt i sitt tal)

Vadå början? Har klimatet aldrig förändrats tidigare? För 12 000 år sedan var det ett flera kilometer högt istäcke över Gotland. Tur att det smälte bort (av naturliga orsaker) så att statsministern kan stå där idag och prata om problemet med smältande isar...Dessa platityder ältas om och om igen. Ibland undrar jag om statsministern och övriga politiker bara läser det som talskrivarna producerar eller om de ägnar någon egen tanke innan de talar till folket.

Reinfeldt vill höja koldioxidskatten eftersom det ska kosta att använda fossila bränslen. Jag undrar hur det tas emot av alla svenskar som bor i glesbygd, där bilen är ett måste för att kunna få vardagen att gå ihop. Han vill också ha ett system med utsläppsrätter. Det har redan införts i Europa och misslyckats totalt och USA är på väg att införa det med förödande konsekvenser för sin redan nedslagna industri. Den svenska basindustrin är grunden för hela vår välfärd. Att införa ett system som gör vår industri mindre konkurrenskraftig kommer varken hjälpa våran egen befolkning eller klimatet.

Slutligen så undrar jag varför inte fler ifrågasätter det här satans fokuserandet på klimatet. Om det är något som våra svenska politiker ska fokusera på så är det verkliga problem. Att Reinfeldt står och pratar om klimatpåverkan hjälper inte min äldre släkting som nu har 23 veckor kvar i sin kö till en läkarundersökning, det hjälper inte alla tiotusentals verkstadsarbetare som varslats från sina arbeten, det hjälper inte de tusentals barn som mobbas i skolan och det hjälper inte de människor som utsätts för vardagsbrott som polisen aldrig utreder.

Det ser mörkt ut för Sverige och det ser inte ut att spela någon roll om det sitter sossar eller moderater vid makten. Den svenska politiken handlar mer och mer om ryggdunkande, att skaffa prestige nere i Bryssel, att mingla med varandra, dricka rosévin och äta snittar. Nu ska Sverige ta ledartröjan i klimatfrågan med allt vad det innebär. Huruvida den egna befolkningen vill bekosta detta slöseri är det ingen som bryr sig om.

Sverige blev ett rikt land tack vare människors uppfinningsrikedom, ingenjörskonst och förbannat hårt arbete och slit. Vi måste komma tillbaka dit och skapa ett land där nya företag växer till, där människor anställs och där svenska produkter framgångsrikt exporteras till andra länder. Vi kan inte nå dit om svenska politiker ska fortsätta sätta käppar i hjulen för entreprenörer och våra befintliga företag. När SSAB i Oxelösund inte beskrivs som ett företag vi ska vara stolta över utan som ett klimathot så är det något rejält fel. Om denna attityd blir allenarådande så får vi nog vänta bra många år innan Sverige kommer på fötter.

Länkar: SvD, Dagens Nyheter, Aftonbladet, Expressen.

Dokumentär med Henrik Svensmarks syn på klimatet

Henrik Svensmark kom nyligen ut med en rapport om kosmisk strålning och dess inverkan på molnbildningen på jorden. Läs mer om detta hos Kättaren. Jag hittade en dokumentär från förra året där Svensmark får utrymme att beskriva sina teorier.

Detta är en mycket intressant dokumentär i fem delar som ni gärna får tipsa andra om och lägga upp på era egna bloggar. Uppmuntrar er besökare som fortfarande tror att människans koldioxid styr klimatet att avsätta en stund och få höra en alternativ förklaring. För egen del känns Svensmarks teorier långt mer rationella och logiska än teorin att människans lilla bidrag med koldioxid skulle ha någon avgörande påverkan av klimatet.

Del 1



Del 2



Del 3



Del 4



Del 5

Ännu en skeptisk astronaut

Buzz Aldrin, som landade på månen tillsammans med Neil Armstrong, har inte mycket till övers för det påstådda klimathotet. Läs en kort artikel på Telegraph.co.uk.

Sedan tidigare vet vi också att Dr Jack Schmitt, också tidigare astronaut med en månlandning på CV:t, är uttalad skeptiker till det påstådda klimathotet.

Al Gore har för övrigt vanan att beskriva skeptiker som människor som inte tror att månlandningarna ägt rum...

(Länk: ClimateDepot)

IPCC gillar inte kritik

Nationalekonomen Rajendra Pachauri, IPCC:s egen Saruman, tycker inte om att folk uttrycker sina åsikter i klimatfrågan. De senaste tio åren har människan vräkt ut koldioxid i atmosfären, vilket enligt AGW-tanken ska leda till högre temperaturer. Nu har inte detta skett så är det konstigt att folk ifrågasätter denna teori?

Det krävs inte särskilt mycket tankekraft för att se hålen i den här teorin. Att något så enormt komplext som en planets klimat kan förändras utifrån en enda astronomiskt liten faktor är väl inte konstigt att ifrågasätta? För att köpa hela det här klimathotscenariot så måste man helt ignorera alla naturliga faktorer som har varit med och förändrat klimatet på jorden i flera miljarder år.

I dag såg jag flera olika miljöprofilerade reklamannonser på vägen hem från jobbet och samtliga lyfte fram koldioxid som miljöfaktor. Jag funderar dagligen på varför fler människor inte ställer följande två frågor till sig själva:

1. Hur kan samma gas som människan andas ut samtidigt vara ett hot mot miljön?


2. Hur kan samma gas som är en del av fotosyntesen, som i sin tur upprätthåller livet på den här planeten, samtidigt vara ett hot mot allt liv?

Det finns ingen som helst logik i detta.

(Artikeltipset i DN kommer från Snowroller)

Greenpeace vill övertyga de övertygade

Läste på Expressen att Greenpeace tog fyra gummibåtar till Stadshuskajen för att iscensätta en liten demonstration för att Fredrik Reinfeldt ska visa starkt ledarskap på klimatområdet nu när Sverige tar över ordförandeposten ett par månader. Bakom det hela står också en grupp tomtar från Actionaid, Världsnaturfonden och Oxfam.

Men varför demonstrera? Fredrik Reinfeldt skrev så sent som i dag en hel debattartikel där han prioriterar klimatfrågan i EU-arbetet! Greenpeace behöver inte demonstrera, protestera eller åka runt i sina gummibåtar. Samtliga svenska politiker är helt och hållet invaggade i tron att människans koldioxid kommer ta död på planeten och att klimatet är viktigare än någonting annat. Vilka är det som ska övertygas Greenpeace??

Varför inte kräva ett starkt ledarskap på något annat område? Malariaområdet kanske? Aidsområdet?

Politikerna slänger bort våra knappa resurser på ett problem som inte existerar och miljöorganisationer slänger bort lika mycket av sin tid och engagemang för samma sak.

Fatta!!

USA:s kommande kollaps

Lite utanför ämnet men inte mindre intressant. Jag och några bloggläsare berörde problemet med att dagens valutor inte är uppbackade av guld längre. Här är tre nyproducerade klipp som handlar om just detta och vad det kommer innebära för USA, ett land som går mot en total kollaps och hyperinflation inom en mycket snar framtid. Detta är mycket viktigt att förstå eftersom världens regeringar och centralbanker fortfarande följer USA.

Avvara 25 minuter av er tid och kolla in dessa mycket intressanta klipp. Sprid vidare för i svensk media diskuteras inte inflationsproblematiken i USA överhuvud taget. Och detta är ett gigantiskt mycket större problem än klimatet.

Del 1


Del 2


Del 3