Global uppvärmning redan 1958

Såg ett inlägg på Greenie Watch med ett klipp från en informationsfilm från 1958. Al Gores teorier har några år på nacken...

Klimatreportrar eller prostituerade?

Läste ett intressant inlägg borta på Townhall.com om dagens vetenskapsjournalister och deras rapportering av global uppvärmning. Det är onekligen en intressant liknelse!

"Reporting on the issue of "global warming" demonstrates that often the only difference between reporters and prostitutes is that prostitutes understand what type business they are in. Many reporters are allowing themselves to be used by politicians and others to con the viewers and readers the reporters are supposed to be serving."

Tips från Greeniewatch.

Växter dör på grund av klimatförändringarna

Allan Carlsson från WWF bloggar som sagt från Afrika just nu. Kikade in där nu och möttes av rubriken: "Klimatförändringen dödar växter".

På hög höjd finns det tydligen fyra sorters lobeliaväxter. En av dem har drabbats av en parasitsvamp och antalet växter minskar nu. Temperaturen har stigit med 0,5 grader vart tionde år - sedan 70-talet. Det högalpina ekosystemet har nu ingenstans att ta vägen. Högst upp är det för kallt och längst ned är det för varmt. De är helt enkelt inte anpassade för rådande klimat, särskilt inte som klimatförändringarna nu går så fort.

Allan är duktig på att dra slutsatser. Jag ställer mig dock ett par frågor med anledning av det här blogginlägget:

1. Visst, temperaturen kan ha ökat men hur mycket beror på människan och hur mycket beror på ändrad vegetation, nederbörd, vind och solen exempelvis?
2. Är det verkligen unikt att växter drabbas av parasiter och dör ut?
3. Är det omöjligt att tänka sig att en annan växtart kommer ersätta den utdöende lobeliaväxten, en växt som är bättre anpassad till klimatet?
4. Finns det rent av andra växter på bergen i Uganda (jag tror han bloggar därifrån) som har ÖKAT i antal när klimatet ändras?

15-årig tjej skriver insändare i DN om klimatet

I dagens DN har 15-åriga Sophia Jansson från Värmdö fått en helsida med sin insändare om klimatet, illustrerad med en stor bild på ett isberg. Titeln slår an tonen:

"Jag tänker inte bara se på"

Sophia skriver att hon i stället för att fundera på den kommande helgen eller gå på bio med sina vänner sitter och funderar på den globala uppvärmningen och klimatförändringarna. Hon hade läst ett nummer av National Geographic och artiklar om metangas i Sibirien, den utrotningshotade apörnen och om skövlingen av den filippinska regnskogen. Hon fick tårar i ögonen både av artiklarna och av att se bilar på motorvägar och att se plusgrader på termometern. Sophia äcklas av masskonsumtionen och människans besatthet av materiella ting.

Hon ifrågasätter också sin stora önskan att bli läkare då hon anser att det är hennes plikt att rädda naturen i stället. Hon undrar också om hon verkligen ska skaffa barn och frågar sig om de någonsin kommer kunna göra snöänglar en kall dag i februari.

För att dra sitt strå till stacken stänger hon av onödiga lampor, "går till bussen" (?), tar korta duschar och försöker engagera sin skola i klimatfrågor. Hennes lösningar på klimatproblemet är att höja bensinskatten, bygga hus med solceller, göra kommunaltrafiken gratis, ransonera elförbrukningen för hushåll samt att bygga fler gågator.
---

Jag vill inte förlöjliga den här tjejen på något sätt. Hon vill säkert väl men hennes insändare visar på hur okunskapen och alarmismen spridit sig ner i åldrarna. Att hon ens funderar på att ge upp sin dröm om att bli läkare för att "rädda naturen" är skrämmande. Önskar att hon hade läst in sig lite mer om ämnet för att bilda sig en bredare kunskap i ämnet.

Som tur är finns det andra 15-åringar som gjort just detta. Kristen Byrnes (också kallad Ponder the Maunder) vetenskapsprojekt i skolan har blivit läst av människor i hela världen och är ett utmärkt exempel på betydelsen av att ifrågasätta och testa om en teori verkligen stämmer. Hon har säkert fått med ett och annat faktafel men för ett arbete skrivet av en 15-åring är det fantastiskt.

Apropå trängselskatten i Stockholm

Trängselskatten i Stockholm har figurerat bland kommentarerna här på bloggen. I dagens Expressen skriver Mattias Svensson om detta debakel. Mycket läsvärt som alltid!

Klimatkompensation - ett träsk med bondfångeri

Energimyndigheten har gått ut med rekommendationer om vilka man ska anlita för att klimatkompensera sina utsläpp av växthusgaser. I pressmeddelandet står det:

"Ett problem är att vissa företag och organisationer gör oskäliga påslag på priset för reduktionsenheter (i vissa fall mer än 100 %), samtidigt som köparna av klimatkompensation tror att merparten av deras pengar går till konkreta aktiviteter som reducerar utsläpp av växthusgaser."

Energimyndigheten tipsar om vilka företag man ska anlita för klimatkompensation. Vilka är då dessa och hur beskriver de klimathotet? De ska ju tjäna pengar på ett påstått klimathot så jag förväntar mig ingen sansad information. Jag tittade på tre av dem.

Tricorona
I beskrivningen av klimatet står det:

"Växthuseffekten oroar både företag och politiker runt om i världen"

"Flera larmrapporter om hur vi människor påverkar klimatet har presenterats. FN:s klimatpanel, IPCC, ”Summary for policymakers” som ger en vetenskaplig bedömning av klimattillståndet i världen, presenterade sin rapport den 2 februari 2007. Där slår ett tusental forskare fast att det är vi människor och vårt sätt att leva som ligger bakom den globala uppvärmningen."

Man citerar också Nicholas Stern av alla människor:
"There is still time to avoid the worst impact of climate change, if we take strong action now."

Det saknas information om exakt vilka projekt som ens pengar går till. Bolaget gjorde en förlust på över 40 miljoner kronor förra året.

Uwab (för företag)
Affärsidén ser främst ut att gå ut på plantering av träd i Uganda och i Mexiko. Plantering av träd i Sverige går inte att räkna som klimatkompensation eftersom vi har lagar om återplantering. Så i teorin så klimatkompenserar SCA, Stora Enso och övriga skogsbolag med råge - helt utan att klimatföretag lurar i bakgrunden.

De har en sjukt lång FAQ med massor av frågor och svar. Hela upplägget känns bara så märkligt. Att bönder i Mexiko (2 000 familjer enligt företaget) ska rädda klimatet genom att plantera träd samtidigt som svenska skogsbolag planterar groteskt många fler träd helt gratis.

Klimatneutral (för företag)
Företaget skryter med att mängder av företag numera är klimatneutrala. Det handlar uteslutande om koldioxid när ett företag klassas som neutralt.

Av de två projekt som de är inblandade i är ett ett biobränslekraftverk i en by i Indien och det andra ett småskaligt kraftprojekt, även det i Indien, där man eldar rishalm och avfall.

De har även ett webbaserat klimatprogram som heter Svante (efter Svante Arrhenius):

"Svante är ett webbaserat program som ger ditt företag stöd att minska klimatpåverkan. Svante sparar tid! Insamling av uppgifter och beräkning sker effektivt och risken för fel blir mindre. Användaren får ett verktyg för att enkelt och attraktivt redovisa verksamhetens klimatpåverkan i intern och extern rapportering. Svante finns i olika versioner som passar det lilla till det stora företaget."

Slutsats:
I och med jag är skeptisk till hela den här koldioxidhysterin så anser jag att dessa företag sysslar med rena bondfångeriet. Med hjälp av fina rapporter från FN, massivt stöd från politiker och ständiga artiklar om klimathotet i media så kan de sälja en produkt som är komplett vansinnig och som inte kommer göra någon som helst nytta. Det låter ju jättebra att man klimatneutraliserar sitt företag men är det verkligen värt något mer än den "gröna" image man skaffar sig? Vissa högteknologiföretag som köper denna produkt måste ju ha någon smart anställd som vet att det hela är bluff men håller tyst eftersom det är guldvärt från en pr-synpunkt att vara klimatneutral.

Projekten som ska kompensera CO2-utsläppen bygger på att bönder här och var i världen som ska plantera träd och syssla med biobränsle. Ett annat företag som jag kikade på heter Atmosfair, som ligger i startgroparna för ett projekt i Sydafrika som går ut på att installera solpaneler och lågenergilampor i en by. Av en slump hade Rapport ett inslag om Sydafrikas energikris i gårdagens nyhetssändning. Hela landet skriker efter elektricitet för att kunna driva både den viktiga gruvnäringen men också för att locka investeringar till landet. Den energin kommer uteslutande från kolkraftverk. Ska landet satsa på svindyra solpaneler som knappt kan driva en brödrost eller billiga kolkraftverk?

Att koldioxid beskrivs i termer av utsläpp och något som på alla sätt och vis måste undvikas förefaller mycket märkligt eftersom allt liv på jorden är beroende av denna osynliga och luktfria gas. Hela klimatkompensationsbranschen bygger på en teori om att människans produktion av koldioxid orsakar negativa klimatförändringar. En teori som aldrig bevisats och som det inte finns några vetenskapliga belägg för.

Dessa företag marknadsför en falsk produkt, med falska premisser, med tvivelaktiga lösningar och med väldigt höga priser. För att låna en term av två av mina favoriter, Penn & Teller:

BULLSHIT!

Har DN lagt ner sin klimatbevakning?

Jag och Recon diskuterade kort bland kommentarerna till en artikel vad som hänt med DN:s klimatsajt. Igår kväll så hade "Klimat"-sektionen tagits bort från toppmenyn men allra längst ned på förstasidan låg klimatlänkarna kvar. Nu när jag kollar på eftermiddagen så har klimatlänkarna helt tagits bort från förstasidan.

Under "Vetenskap"-sektionen finns dock en och annan klimatartikel kvar.

Vad tror ni? Har DN beslutat att lägga ned klimatrapporteringen eller ligger de i startgroparna att lansera en ännu större klimatsektion på sin hemsida?

WWF bloggar om Ugandas undergång

WWF har än en gång skickat iväg en av sina medarbetare för att kartlägga de fasansfulla klimatförändringarna. Rubriken på Aftonbladet hugger tag i en direkt:

"Dricksvattnet kan vara borta om sju år"

Allan Carlsson från WWF rapporterar om "katastrofhotet". Han ska dels blogga om förhållandena för apor, som jagas för att sedan skickas som delikatessmat till restauranger både i Afrika och i Europa, men han ska också studera effekten av klimatförändringarna på glaciärerna på Ruwenzoriberget.

Han säger att "man" räknar med att glaciärerna är borta mellan 2015 och 2020. Vidare på bloggen skriver han:

"Över en kopp te på verandan berättar David Duli, WWF:s projektledare, att man ser ett trendbrott och frågor om konsekvenser av klimatförändringar börjar nu diskuteras. Det blev aktuellt förra året då Victoriasjöns vattenstånd var en meter lägre än vanligt, delvis på grund av uteblivna regn men också sämre flöden i de floder som rinner ut i sjön. Under en lång period fick kraftverket i Nilen som är en av de viktigaste elleverantörerna i landet köras på sparlåga med förödande konsekvenser för landets ekonomi. Då plötsligt blev frågor om ekologi, klimat och ekonomi sammankopplade."

Trendbrottet är förmodligen att det som sker i naturen numera beror på människan och inte på naturen. Jag undrar också om Allan Carlsson kommer beakta naturliga faktorer för att förklara att glaciärernas storlek minskat (vilket de kontinuerligt gjort i över hundra år) eller om han kommer ge människan skulden för det hela. Jag gissar på det senare.

Hade önskat att han helt hade fokuserat på behandlingen av aporna, vilket är något som borde vara viktigare för WWF att engagera sig i och ett problem som skulle kunna gå att lösa. Det känns som om hela glaciärgrejen slängdes in bara för att få med klimatvinklingen, vinklingen som skapar rubriker.

Kanonbra föreläsning om klimatet med Dr John Christy

Här kommer en uppmaning till er som inte delar min skepsis till att människan orsakar klimatförändringar. Föreläsningen med flerfaldigt prisbelönade och erkände forskaren John Christy är en timma lång och ni kommer garanterat att få er en tankeställare!

IPCC måste granskas

Dr Vincent Gray, som tidigare suttit i IPCC:s expertpanel, har skrivit ett öppet brev till professor David Hendersson och stödjer hans kritik mot IPCC:s arbetsmetoder.

"Over the years, as I have learned more about the data and procedures of the IPCC I have found increasing opposition by them to providing explanations, until I have been forced to the conclusion that for significant parts of the work of the IPCC, the data collection and scientific methods employed are unsound. Resistance to all efforts to try and discuss or rectify these problems has convinced me that normal scientific procedures are not only rejected by the IPCC, but that this practice is endemic, and was part of the organisation from the very beginning. I therefore consider that the IPCC is fundamentally corrupt. The only "reform" I could envisage, would be its abolition."

Läs hela artikeln på NZclimatescience.

Mild vinter ger miljardbesparingar

Dra på trissor! Både TV4 och SVT körde reportage i kväll om att den milda vintern i stora delar av Sverige lett till att husägare sparat 1,5 miljarder kronor på lägre energikostnader - bara i januari. Gratistidningen Stockholm City har dock lite svårt att släppa taget om rådande ideologi.

"En paradoxal effekt av den varma vintern är att utsläppen av koldioxid minskar. Koldioxiden som ligger bakom den globala uppvärmningen."

Detta korkade uttalande (andra meningen) tänker jag inte bemöta mig med att kommentera men vore det inte på sin plats att en journalist känner till solens existens?

Ett mildare väder ger enorma besparingar men har även andra positiva effekter. På vägen hem från jobbet i dag hörde jag en rullstolsburen man på tunnelbanan som pratade med en vän. Han var jätteglad över att det var en varm vinter eftersom han lättare kunde komma ut och ta sig runt. Ingen världsomstörtande effekt men alltjämt positiv. Vi ska dock inte glädja oss för mycket. Naturvårdsverket får sista ordet i Citys artikel så att vi inte glömmer vad som gäller:

"– Visst är värmen en positiv effekt för oss i Sverige men tyvärr fortsätter utsläppen att öka i hela världen. Därför kan vi inte luta oss tillbaka och tycka att allt är bra, säger Lars Westermark, enhetschef för klimatpolicy på Naturvårdsverket."

Enhetschef för klimatpolicy?... jag blir så trött....

Sida beskriver framtidens klimatkrig

Idag släppte Sida sin undergångsrapport "Konflikter i klimatförändringens spår". Hela 60 sidor med text som beskriver hur precis hela planeten går en grym framtid till mötes.

Allt baseras på IPCC:s rapporter men även den hårt kritiserade Sternrapporten nämns i inledningen.

Jag vet inte var jag ska börja för hela rapporten är så absurd. När man läser texten kan man tro att klimatet aldrig förändrats de senaste 4500 miljoner åren utan att det är en ny företeelse, helt orsakad av människans produktion av koldioxid. Och alla klimatförändringar är per definition negativa och kommer leda till krig, svält, död, konflikter och elände.

Försöker lura ut vad Sidas mål är med rapporten. Att måla upp en bild där nästan 4 miljarder människor lever i riskzonen för krig på grund av klimatförändringar är så fruktansvärt överdrivet att det inte går att ta på allvar. Att få igenom sitt klimatbudskap i dag kräver uppenbarligen att man tar i hårt. Att få igenom sitt budskap att hela mänskligheten kommer börja kriga kräver att att man tar i hårdare. Sida har på så sätt lyckats med sin skräckpropaganda.

Ladda ner och läs eländet på Sidas hemsida.

Snöstormar i Grekland

Grekland har drabbats av flera snöstormar i helgen. Vi måste stoppa uppvärmningen av jorden.

Köp en lågenergilampa, nu!

Stoppa pressarna: politiker flög till Kina

Aftonbladets grävande journalister har gjort ett riktigt scoop. De har räknat ut att socialborgarrådet Ulf Kristersson rest till Kina sex gånger förra året. Notan för skattebetalarna är 128 000 kr. Detta stör mig inte särskilt mycket. Kristersson har dock gjort något ännu värre. Under resorna har han ensam producerat (trumvirvel):

18,9 ton koldioxid!

Man blir förbannad...

Klimax - extremvänster mot koldioxid

Har roat mig en stund med att läsa artiklar på Klimax hemsida. De verkar för en snabb övergång till ett fossilfritt samhälle och riktar aktioner mot källor till koldioxidutsläpp.

I går genomförde de aktioner mot några av landets flygplatser. Klockan 18.30 i går kväll gjorde de bland annat en manifestation på Landvetter mot inrikesflyget i "Dödens Triangel" (??) (flygsträckorna mellan Arlanda-Landvetter-Sturup/Köpenhamn). De hade banderoller med "Rika flyger - fattiga dör" och "Lägg ner inrikesflyget" och spelade döda på golvet på flygplatsen.

Det märks tydligt att man värnar om miljön:

"Klimatdag med Klimax - Kunskap och kamp"
"Klimaträttvisa"
"Klimatkriser löses varken av marknader eller av god vilja..."

Det arrangeras ideligen klimatträffar på ABF-huset, studiecirklar med Andreas Malms bok som utgångspunkt och de höll också en workshop på Socialistiskt Forum i höstas. De är emot bilism, lastbilar, vägar, SUV:ar, USA, Förbifart Stockholm, köttindustrin, Vägverket, flygplan, flygplatser och mycket mycket mer.

Klimax är ett perfekt exempel på extremvänsterns utnyttjande av miljön för att propagera för sin socialistiska utopi. De vet mycket väl att de inte kan påverka planetens klimat genom att dansa i en vägkorsning, spela döda på Landvetter flygplats eller leka grillfest utanför Scans kontor. De vill utnyttja den haussade "klimatfrågan" för att få igenom sina destruktiva krav och styra och ställa över vanliga människors liv. Ingen ska få åka bil, inrikesflyget ska avskaffas, staten ska subventionera det ena och det andra. Det är fascinerande att man kan odla fram ett sådant totalt tunnelseende.

Global rättvisa är en fras som dyker på hemsidan titt som tätt. Fossila bränslen är den billigaste formen av energi. I Afrika finns det väldigt mycket av detta bränsle, vars användning är avgörande för om kontinenten ska kunna producera energi för att ge människor ett liv som kan lyfta dem från den extrema fattigdom som nu präglar livet för de allra flesta. Klimax vill inte att fossila bränslen används så jag undrar hur Afrika ska kunna få energi på ett annat sätt som dessutom är billigare. Det är väldigt lätt att lalla runt i Sverige och bry sig om klimatet när man själv lever i den bekvämaste av världar. Om man nu ska engagera sig i något, varför inte engagera sig i verkliga problem som människor har. Det dör tusentals barn varje dag i Afrika för att de inte har rent vatten. Hur många barn dör på grund av koldioxid?

Ett annat problem jag har med Klimax är att de bygger hela sin verksamhet på tron att koldioxid är en förorening och att människans produktion av koldioxid kommer leda till en uppvärmning av jorden och därmed en klimatkatastrof. Detta är bara teorier som inte går att bevisa varken nu eller historiskt. Jag läste en intervju med en kemist som sade att naturen stod för produktionen av 40 000 gigaton koldioxid och människan stod för 8 gigaton. Kan ej verifiera dessa siffror men för mig förefaller det självklart att naturen står för den överväldigande delen av koldioxid i atmosfären, inte människan. Likväl korrelerar temperaturen på jorden väldigt bra med solaktiviteten men väldigt dåligt med koldioxid. Dessutom tenderar koldioxidnivåerna att stiga 800-1 000 år efter temperaturhöjningen.

Klimax baserar sin ideologi på en obevisad teori skapad av en datormodell, demonstrerar mot ett problem som inte finns och förespråkar "lösningar" som bara kan genomföras mot vanliga människors vilja. Är det bara jag som tycker detta är komplett vansinne och ett gigantiskt slöseri med tid?

Hur ska man bemöta stollar som engagerar sig i Klimax och andra liknande miljögrupper?

Miljöaktivister = miljöterrorister

Läste precis på Svd att beredskapen höjts på landets flygplatser eftersom så kallade miljöaktivister ligger redo att genomföra aktioner. Det är ännu oklart vilken/vilka organisationer som ligger och lurar i buskarna med sina illdåd men det är säkert någon motsvarighet till brittiska organisationen "Plane Stupid". Namnet refererar till deras intelligens men för att ännu tydligare visa sitt allvar kör de med sin slogan: "Bringing the aviation industry back down to earth!".

Samtidigt läste jag på Expressen att klimatkompensation av flygresor blivit en gigantisk flopp. Mindre än 1 procent av SAS resenärer valde att klimatkompensera sin resa förra året. Chartergiganten Ving lyckas endast med att få 10 resenärer i månaden att klimatkompensera. Det är kanske detta som aktivisterna vill ta tag i, att med våld tvinga resenärer att betala dyrt för att plantera buskar i Afrika.

Att klimatkompensation av flygresor blivit en flopp är inget som förvånar mig. Jag tror den första stora backlashen för klimatalarmismen har anlänt, vilket visar sig i att fler och fler blir skeptiska till den här orimliga koldioxidhysterin.

För egen del har det visat sig i besöksstatistiken för den här bloggen. Mellan 10 000 och 12 000 unika besök per månad. Jag trodde jag skulle bli bombarderad med kommentarer från alarmister och sedan släpad till galgbacken för att hängas offentligt med mina kätterska åsikter. En del hysteriker har skrivit kommentarer i stil med "du är ju dum i huvudet, Afrika kommer svämma över" etc etc men majoriteten som upptäckt bloggen är positiva och glada att det finns fler som är skeptiska till medias okritiska rapportering om klimatförändringarna.

Timing

(Bild: Cox & Forkum)

Kylan i Indien orsakad av... global uppvärmning

Experter på "Combat Global Warming"-konferensen i Mumbai förklarar det kalla vädret som svept över stora delar av Indien som ett resultat av den globala uppvärmningen.

Ännu ett tecken på att alarmisterna börjar bli desperata.

Läs mer på Sify News.

Även sagodjur dör av den globala uppvärmningen

En 85-årig amerikan som letat efter Nessie i sjön Loch Ness de senaste 37 åren har nu givit upp. Det mytomspunna odjuret är, enligt honom, förmodligen ett offer för den globala uppvärmningen.

Läs hela artikeln på Dailyrecord.

Klimatalarmism - snart en del av lärarutbildningen

Har precis sett första delen i den nya dokumentärserien "Klass 9A" och ser fram emot de kommande avsnitten. Missa inte denna serie!

Vilket för mig till en artikel som HAX skrev om i dag. Lärarförbundet har nu insett att klimatfrågan är ett ypperligt sätt att tillförskansa sig pengar till kompetensutveckling från regeringen. Eva-Lis Preisz, ordförande för fackförbundet, säger i ett pressmeddelande:

"Genom barnen nås och påverkas föräldrar, mor- och farföräldrar i att motverka klimatförändringarna. Det är många som börjat återvinna hemma när barnen kommit hem och ställt krav efter en miljövecka på förskolan. Där de också har lärt sig att tomma rum ska vara mörka rum och att inte spola varmvatten för länge."

och vidare:

"Genom miljöfrågorna blir det självklart för barnen att detta inte bara är något som du och jag, eller Sverige som nation måste jobba med – utan också Europa och resten av världen. Det blir på så sätt också diskussioner om resursanvändning, världsfattigdom – om hur vi alla är bundna till varandra"

Lärarförbundet har helt rätt. Svensk media och svenska politiker har verkligen ignorerat klimatfrågan. Därför behövs det pengar att utbilda Sveriges ungdomar om miljöfrågan... och när fackförbund nämner världsfattigdom i samma andetag som klimatfrågan så vet man vart det barkar.

Och hur ska utbildningen gå till? I ett reportage från Sveriges Radio berättar NO-läraren Jonas Öberg att vissa barn inte är lika medvetna om miljöfrågan som andra så han visade en film om växthuseffekten (förmodligen En obekväm sanning).

"– Vi tog upp det här med miljöhotet och tyckte att de verkade så oengagerade så så smällde vi på där (filmen. red anm) och berättade om hur illa det var och sedan upptäckte vi att det gick hem lite för bra"

Vissa av eleverna blev riktigt upprörda och oroade för sin framtid. Det skulle jag också bli om jag i högstadiet skulle få se Al Gores film. Jonas Öberg lyckades dock ingjuta hopp hos ungdomarna igen genom att undervisa i återvinning. Han tycker dock att "det vore bra om det fanns handfasta råd för lärarna för hur de ska hantera barns rädsla inför klimatlarmen."

Ett handfast råd från min sida vore att droppa lite förenklad vetenskap på ungarna i kombination med en kurs i kritiskt tänkande och sedan tillsammans gå ut på skolgården och kika lite på solen. Att få ungdomar att de bokstavligen kan "göra något åt" klimatet genom att källsortera en konservburk är ju bara dumt.

Christopher E: du som varit ute i skolor och pratat klimatfrågan, känner ungdomarna verkligen oro inför klimathotet?

Jag börjar bli trött på att allt som sägs eller skrivs om miljö nuförtiden ALLTID kopplas till klimatet, växthuseffekten och den globala uppvärmningen. Vart går gränsen?

Gonatt vänner!

Sjukdom

Halloj alla läsare. Har varit sjuk ett par dagar och samtidigt haft lite problem med internetuppkopplingen, därav den dåliga uppdateringen. Ska försöka komma tillbaka senare i veckan. På återseende!

Fattiga människor skola icke hava en bil

"Car A gets a fuel efficiency of 46 miles per gallon. Car B gets about 50 miles per gallon. Car A is called the Toyota Prius and is hailed by environmentalists as a step towards solving global warming. Car B, a new car called the Tata Nano unveiled by an Indian company, is reviled by environmentalists as disastrous for global warming."

Läs hela artikeln skriven av Siddharta Shome på Breakthrough.

Vi har det bra här i västvärlden med allsköns bekvämligheter, rent vatten, mat, nöjen, jobb och billiga transportmedel som kan ta oss runt världen på kort tid. Att det finns människor i andra länder som också vill ha det bättre är något som så kallade miljövänner ofta glömmer bort. Det är bara miljö miljö miljö som gäller. Människor placeras alltid i andra hand. Nu när den stora koldioxidbluffen har cementerats som sanning så ses all form av industriell verksamhet, transporter eller någonting som producerar ett nanogram koldioxid som livsförstörande. Sker verksamheten i fattiga länder så är det än värre. Ska fattiga ha bilar och åka på charter som vi så går jorden mot sin undergång, isarna smälter, isbjörnar belägrar städer, allt djurliv dör och städerna svämmar över.

Målet från miljöhåll är nu att begränsa industriell verksamhet, bromsa ekonomier, införa tullar mot företag i andra länder som inte hunnit komma upp i våra miljöstandarder, göra det dyrare att resa (både på semester och till jobbet) och mycket mycket mer. Alla dessa åtgärder ska göras för att förhindra en temperaturhöjning som man prognosticerat i en datormodell. En betraktare från en annan planet skulle likna detta vid en global masspsykos.

Om vi inte går in i en recession på grund av subprimelån, finansbubblor, oljepris eller krig så kommer vi garanterat att göra det när alla klimatpaket är igång. Vi i västvärlden kommer drabbas hårt men fattiga i andra länder kommer drabbas långt värre.

Om något så simpelt som en billig bil för fattiga indier ses som ett hot mot klimatet, ja vad är då inte allt annat som krävs för att förbättra levnadsstandarden för världens fattiga?

Kvällens klimatlänkar

American Spectator: Mer is än någonsin i Antarktis.

World Climate Report: Nedåtgående temperaturtrend i Arktis - sedan 1 500 år tillbaka.

Telegraph UK: Isen i Arktis har inte smältit bort - utan vuxit

Tom Arnbom - vår man i Sibirien

Tom Arnbom från WWF har gjort en PR-resa till Arktis och Sibirien och fått vida publicitet både för sina möten med isbjörnar men också för att han med egna ögon kunnat bevittna förödelsen som klimatförändringarna orsakat. Ingressen i Aftonbladet är olycksbådande:

"Innan han åkte till Sibirien var han rädd att möta hundratals isbjörnar. Han såg bara två. Nu är Tom Arnbom från WWF riktigt skrämd. Över vad som hänt med klimatet."

Okej, vad är oddsen att möta "hundratals" isbjörnar? Sibirien är ett område på 10 miljoner kvadratkilometer.

Vidare i artikeln:

"Förr om åren har isbjörnar belägrat byar och för två år sedan startades en isbjörnspatrull av de mest erfarna jägarna i trakten. Deras uppgift var hålla djuren på avstånd. Men den här vintern har de inte haft mycket att göra."

Jag vet inte så mycket om isbjörnar men är de verkligen kapabla till att belägra byar?

Tom Arnbom följde med detta isbjörnsgarde beväpnad med en spade (?) men han kände sig aldrig rädd för isbjörnen utan kände i stället oro för något annat:

"Jag kände mig riktigt hjälplös och jag är säker på att det beror på klimatförändringarna. Vårt levnadssätt gör att det händer."

Oj, Tom Arnbom är säker på att det är våra semesterresor, bilåkande och allmänt bekväma liv som orsakar problem för isbjörnarna. En tripp till Arktis och saken är biff. Allt som händer i naturen är människans fel. Just ja, vet ni om att ni kan bota era synder och bli isbjörnsfadder på WWF? Det gäller att smida medan jorden är varm.

Antal fall av sorkfeber ökar - ni vet varför

Råkade halka in på en debattartikel på DN från förra året. Där skriver Birgitta Evengård, professor vid infektionskliniken på Norrlands universitetssjukhus i Umeå, att Sverige står inför en epidemi av sorkfeber. Varför? Den globala uppvärmningen såklart.

Förra året insjuknade 7 500 personer i sorkfeber (0,08 procent av befolkningen) och bara det visar att epidemin är ett faktum... Problemet måste lösas!

"Ett samarbete i Nordkalottenregionen om klimatförändringen inverkan på befolkningens hälsa och vad man kan göra för att påverka utvecklingen borde startas."

Jag tycker vi sätter ihop en kommitté som träffas på något vackert fjällhotell, samtalar över lite löjrom från Kalix och lägger upp stora klimatmål för att förhindra att denna sorkfeber sprider sig som en löpeld över Svea Rike. Eftersom sjukdomen är vanligast i Norrland (där det råder värmebölja året runt) så måste drastiska åtgärder vidtas. Det första som måste göras är att fasa ut alla transportmedel i Norrland som drivs av fossila bränslen och ersätta dem med häst och vagn.

Det måste finnas tusentals orsaker till att fler människor blir smittade av sorkfeber. Hur kan man som professor förklara det hela med antropogen uppvärmning? Jag blir så trött.

Det var varmt under medeltiden

Grafen visar värmeperioden under medeltiden och en tydlig nedgång under "lilla istiden", som vi långsamt varit på väg ur under drygt 400 år. Det går tydligt att se att temperaturen stigit under en väldigt lång tid, långt innan människan sysslade med fossila bränslen. (Läs hela artikeln på CO2 Science)

Klimatförändringarna för 1 000 år sedan förklaras naturligtvis med naturliga orsaker. Solfläckar, jordbävningar, vulkanutbrott, kontinentalplattornas förskjutningar, elektromagnetisk strålning och alla andra faktorer som faktiskt styr klimatet.

Klimatförändringarna i dag förklaras med att vi människor använder fossila bränslen. Det är fler och fler som inser hur orimligt detta är och jag önskar att det blir ännu fler.

(Förtydligande till er som tror att jag förnekar att klimatet förändras på grund av människan. Människan påverkar naturligtvis klimatet på olika sätt men långt ifrån den utsträckning som media, politiker, företag och Al Gore basunerar ut. Titta upp i himlen. Det finns en rätt stor stjärna nära vår planet. Ställ er frågan "Är det Solen eller människan som har mest inflytande över klimatet?" Svaret borde vara ganska enkelt.)